Судья Н.И. Серова | Дело № 33-359 |
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
«29» января 2024 года
Костромской областной суд в составе председательствующего судьи Н.Н. Демьяновой,
при секретаре Д.А. Горевой
рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 9-98/2023 (УИД 44RS0005-01-2023-001169-92)по частной жалобе Метелкина Егора Валерьевича на определение судьи Буйского районного суда Костромской области от 24 ноября 2023 года о возвращении искового заявления,
у с т а н о в и л:
Представитель Е.В. Метелкина – М.В.Гурылева обратилась в суд с иском к ООО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ-ЖИЗНЬ» о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств, указав, что 22 ноября 2022 года при оформлении договора потребительского кредита с АО «Альфа-Банк» истцом было заключено два договора добровольного личного страхования, один из которых по программе «Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы» со страховой премией в размере 113 051, 52 руб. на снижение ставки по кредиту не влиял.
Полагала, что данный договор страхования был заключен истцом в результате заблуждения, а также на крайне невыгодных для него условиях, так как целью страхования являлось исключительно стремление получить дисконт по кредиту.
В силу изложенных обстоятельств представитель истца просила признать договор страхования № U541AQDP4W2211221444 от 22 ноября 2022 года, заключенный между сторонами, недействительным, взыскать с ответчика в пользу Е.В. Метелкина уплаченные по договору денежные средства в размере 113 051, 52 руб.
Определением судьи Буйского районного суда Костромской области от 24 ноября 2023 года исковое заявление Е.В. Метелкина возвращено.
В частной жалобе Е.В. Метелкин просит определение судьи отменить, разрешить вопрос о принятии искового заявления по существу.
Полагает, что поскольку им заявлено требование о признании оспоримой сделки недействительной, то необходимости соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в виде обращения к финансовому уполномоченному нет. Также указывает на ошибочность суждения судьи об отсутствии у него регистрации по месту жительства на территории г. Буя Костромской области.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения Е.В. Метелкина, его представителя М.В. Гурылевой.
Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 4 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подаётся в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.
В силу части 1 статьи 15 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 000 руб. (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трёх лет.
На основании части 2 статьи 15 приведённого Закона потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 000 руб., с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьёй 25 настоящего Федерального закона.
Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи (часть 2 статьи 25 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ).
Возвращая исковое заявление Е.В. Метелкина, судья со ссылкой на приведённые нормы материального и процессуального права, исходила из непредставления истцом доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора. Кроме того, судьёй было отмечено отсутствие доказательств наличия у истца регистрации либо фактического проживания на территории г. Буя Костромской области.
Между тем судьёй было оставлено без внимания, что истцом помимо требования о взыскании уплаченной страховой премии заявлено требование о признании договора страхования недействительным как оспоримой сделки, которое нормами Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ к компетенции финансового уполномоченного не отнесено.
При таких обстоятельствах вывод судьи о наличии оснований для возвращения искового заявления по мотиву несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора является ошибочным (подобная правовая позиция выражена, в частности, в определении Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2022 года № 88-18810/2022, М-1694/2022).
Что же касается регистрации истца на территории г. Буя Костромской области, то адрес регистрации в данном населённом пункте Е.В. Метелкиным обозначен в иске, в нотариальной доверенности на имя представителя, к частной жалобе приложена соответствующая адресная справка.
С учётом изложенного определение судьи не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска Е.В. Метелкина.
Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Определение судьи Буйского районного суда Костромской области от 24 ноября 2023 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска Метелкина Егора Валерьевича к производству.
Определение может быть обжаловано в течение трёх месяцев с момента вынесения во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Судья: Н.Н. Демьянова