Решение по делу № 2-750/2023 от 20.03.2023

Дело № 2- 750/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау                             10 мая 2023 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Куприяновой Е.Л.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Дьяконовой Е.Ю. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Дьяконовой Е.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя тем, что <...> между ООО МФК «МигКредит» и ООО «Нэйва» заключен договор №Ц25-2021/06/17-01 уступки прав, на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе, право требования по Договору займа <...> от <...> к заемщику Дьяконовой Е.Ю. Договор займа заключен между ответчиком и МФК в порядке, предусмотренном Правилами предоставления займов размещенными на официальном сайте МФК: <...> путем подписания ответчиком документов собственноручной подписью и последующего предоставления МФК ответчику суммы займа одним из способов, предусмотренных Правилами. По договору займа ответчику был предоставлен заем в размере 62910 руб. на срок по <...>. Из договора займа следует, что после возникновения просрочки исполнения обязательства ответчика по возврату суммы займа и уплате причитающихся процентов МФК вправе начислять ответчику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности на не погашенную Ответчиком часть суммы основного долга. Руководствуясь п. 16 договора займа, предусматривающим возможность информирования ответчика путем телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, <...> истец направил ответчику на электронную почту, указанную им при заключении договора займа, уведомление об уступке права требования по договору займа. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы микрозайма и уплате процентов за пользование микрозаймом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: основной долг - 59 820,62 руб.;    проценты за пользование микрозаймом - 34 542,04 руб.; неустойка (штрафы, пени) - 66 311,88 руб.; итого общая задолженность - 160674,54 руб.

Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ответчика. На основании вышеизложенного, ООО «Нэйва» просит суд взыскать с Дьяконовой Е.Ю. задолженность по договору займа <...> от <...>, которая по состоянию на <...> составляет 160 674,54 руб., в том числе: 59820,62 руб. - основной долг;     34 542,04 руб. - проценты за пользование займом; 66311,88 руб. - неустойка (штрафы, пени), а также расходы по уплате государственной пошли 4 413,49 руб.

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Дьяконова Е.Ю. в судебное заседание не явилась.

Суд принял меры к ее надлежащему извещению, направив повестку по адресу регистрации, согласно данным отделения по вопросам миграции ОМВД России по <...>. Судебная повестка возвращена почтовым отделением с указанием на истечение срока хранения.

В соответствии с п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от <...> <...>, разъяснениями п.п.63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> <...> «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» уклонение лица от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат судебной повестки по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии со статьей 167 ГПУ РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно определению суда от <...> дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от <...> N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от <...> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Судом установлено, что <...> между Дьяконовой Е.Ю. и ООО «МигКредит» в простой письменной форме был заключен договор потребительского займа <...>, путем направления анкеты-заявления ответчиком и акцептом данной заявки ООО «МигКредит», фактическим предоставлением денежных средств. Ответчику был предоставлен заем в размере 62910 руб. на срок до <...> с установлением процентной ставки в размере, указанном в индивидуальных условиях договора, при полной стоимости кредита 199,114 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки, установленные договором.

Возврат займа и уплата процентов производится равными платежами в размере 5827 руб. каждые 14 дней (п. 6 договора).

Как следует из графика платежей к договору займа от <...>, общая сумма, подлежащая возврату, равна 139848 руб., из которых: 32910 руб. - основная сумма займа, 76938 руб. - проценты за весь период пользования займом.

В случае нарушения заемщиком срока возврата какого либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1% от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательства. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательства по договору не начисляются (п. 12 договора займа).

Порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия определены Общими условиями договора займа и Индивидуальными условиями договора потребительского займа.

При заключении договора заемщик подтвердила, что ознакомлена и согласна с Правилами предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицам, Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать.

Факт исполнения Банком обязательства по предоставлению кредита подтверждается справкой о транзакциях по счету <...>…0953 ( п.17 договора).

Таким образом, ответчик воспользовалась денежными средствами по указанному договору, однако свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняла ненадлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации). Пунктом 1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пунктом 13 договора предусмотрено право кредитора уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору третьему лицу без согласия заемщика.

<...> ООО МК «МигКредит» уступило ООО «Нэйва» право требования по договору займа <...> от <...>, что подтверждается договором уступки прав Договором уступки прав(требований) № Ц25-2021/06/17-01 от <...> и Приложением <...> к Договору уступки прав (требований) №Ц25-2021/06/17-01 от <...> (Реестр уступаемых прав).

На дату уступки задолженность по спорному договору составила 128214,26 руб., из которых : 59820,62 руб. - основной долг, 39230,38 руб. - проценты, 29163,26 руб. – штраф.

Уведомление о состоявшейся уступке, содержащее также требование об оплате задолженности, было направлено в адрес Дьяконовой Е.Ю. <...>.

После передачи права требования погашение задолженности ответчиком не производилось.

<...> мировым судьей судебного участка <...> по городу Кумертау по заявлению ООО «Нэйва» выдан судебный приказ о взыскании с Дьяконовой Е.Ю. задолженности по договору займа №<...>.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау от <...> судебный приказ отменен в связи с возражениями должника.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.    

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору по состоянию на <...> составляет 160674,54 руб., в том числе: 59820,62 руб. - основной долг; 34542,04 руб. - проценты за пользование займом; 66311,88 руб. - неустойка (штрафы, пени).

Расчет задолженности проверен судом, признается верным.

В нарушение указанных положений закона ответчиком не представлено суду достоверных и допустимых доказательств (статьи 59,60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающих факт возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин неисполнения обязательств, ответчиком не представлено.

Поскольку ответчиком не исполняются обязательства по договору надлежащим образом, исковые требование истца являются обоснованными.

Согласно п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от <...> "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

За нарушение сроков исполнения обязательства договором предусмотрена неустойка в размере 0,1% в день или 36,5% годовых.

Учитывая условия договора, заключенного между сторонами, конкретные обстоятельства дела, характер последствий неисполнения обязательств ответчиком, суд считает неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства и считает необходимым снизить ее до 33155,94 руб. (до 0,05% в день).

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с Дьяконовой Е.Ю. в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору <...> от <...> по состоянию на <...> в размере 127518,60 руб., в том числе: 59820,62 руб. - основной долг; 34542,04 руб. - проценты за пользование займом; 33155,94 руб. – неустойка.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 4413,49 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Дьяконовой Е.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

    Взыскать с Дьяконовой Е.Ю., <...> года рождения (паспорт <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (<...>) задолженность по кредитному договору <...> от <...> по состоянию на <...> в размере 127518,60 руб., в том числе: 59820,62 руб. - основной долг; 34542,04 руб. - проценты за пользование займом; 33155,94 руб. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4413,49 руб.

    Ответчик вправе подать в Кумертауский межрайонный суд РБ заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующая