Решение по делу № 1-308/2022 от 25.08.2022

УИД: 89RS0005-01-2022-003631-04

№ 1-308/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2022 года     г.Ноябрьск, ЯНАО     

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Прядко Е.М.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г.Ноябрьска Исаева А.Р.,

подсудимого Нафикова И.И.,

защитника - адвоката Ефремова И.В. (ордер №233 от 08.09.2022),

при секретаре судебного заседания Дученко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Нафикова Ильнара Ирековича, ..., судимого:

- 10.02.2016 мировым судьей судебного участка № 4 судебного района города окружного значения Ноябрьска ЯНАО по ст.264.1 УК РФ к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком два года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев;

- 19.07.2016 мировым судьей судебного участка №2 судебного района города окружного значения Ноябрьск ЯНАО по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. На основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 10.02.2016. Окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами сроком на 2 года. Постановлением Ишимского городского суда от 12.07.2017 освобожден условно-досрочно на 6 месяцев 6 дней;

- 28.03.2018 года мировым судьей судебного участка № 3 судебного района города окружного значения Ноябрьска ЯНАО по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на одиннадцать месяцев, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок два года шесть месяцев. На основании ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение, в соответствии с ч.ч.1,5 ст.70 УК РФ присоединены неотбытая часть основного и дополнительного наказаний по приговору от 19.07.2016. Окончательно назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок 3 года. По постановлению Лабытнангского городского суда ЯНАО от 01.04.2019 неотбытая часть наказания заменена на более мягкое в виде ограничения свободы на срок 07 месяцев 24 дня. Основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Нафиков И.И. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, по приговору мировым судьей судебного участка № 4 судебного района города окружного значения Ноябрьска ЯНАО от 10.02.2016 признан виновным по ст.264.1 УК РФ, назначено наказание в виде одного года лишения свободы условно с испытательным сроком два года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Приговор вступил в законную силу 24.02.2016 г.

Кроме того, по приговору мирового судьи судебного участка №2 судебного района города окружного значения Ноябрьск ЯНАО от 19.07.2016 признан виновным по ст.264.1 УК РФ, назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. На основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 10.02.2016. Окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами сроком на 2 года. Приговор вступил в законную силу 01.08.2016г.

Кроме того, по приговору мирового судьи судебного участка № 3 судебного района города окружного значения Ноябрьска ЯНАО от 28.03.2018 года по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на одиннадцать месяцев, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок два года шесть месяцев. В соответствии с ч.ч.1,5 ст.70 УК РФ присоединены неотбытая часть основного и дополнительного наказаний по приговору от 19.07.2016. Окончательно назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок 3 года. Приговор вступил в законную силу 10.04.2018 г. По постановлению Лабытнангского городского суда ЯНАО от 01.04.2019 неотбытая часть наказания заменена на более мягкое в виде ограничения свободы на срок 07 месяцев 24 дня. Основное наказание отбыто 12 апреля 2019 года, дополнительное наказание отбыто 12 апреля 2022 года.

ДД.ММ.ГГГГ около 16:15 часов Нафиков И.И., будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, действуя умышленно, вопреки требованиям п. 2.7 «Правил дорожного движения», вновь управлял автомобилем Honda Accord государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения. В районе <адрес> был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, и на законное требование сотрудника ДПС согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с целью избежать наказания, ответил отказом.

Нафиковым И.И. при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно и после проведения консультации с защитником было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, которое он поддержал в судебном заседании.

Стороны защиты и государственного обвинения в судебном заседании поддержали ходатайство Нафикова И.И.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Нафиков И.И., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Таким образом, действия Нафикова И.И. следует квалифицировать по ч.2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание Нафикову И.И. судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Нафикову И.И. суд учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей супруги, положительно характеризуется.

Нафиков И.И. трудоустроен, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, положительно по месту работы, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, вместе с тем привлекался к административной ответственности, им совершено преступление небольшой тяжести против безопасности дорожного движения, при том, что ранее назначенное за совершение преступления той же направленности наказание, связанное с реальным лишением свободы, не способствовало предотвращению совершения им нового преступления. В связи с этим, суд считает необходимым для достижения такой цели наказания как исправление осужденного, закреплённой в ч. 2 ст. 43 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы. Такой вид назначаемого основного наказания Нафикову И.И. будет в полной мере отвечать принципу справедливости (ст. 6 УК РФ), поскольку любой другой вид более мягкого наказания, не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности Нафикова И.И.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, не установлено. В связи с чем, оснований для применения в отношении Нафикова И.И. положений ст. 64 УК РФ не имеется. Также суд не усматривает достаточных оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ, поскольку условное осуждение в данном конкретном случае, не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства. По этим же мотивам, с учетом данных о личности подсудимого суд не усматривает оснований для замены назначенного наказания принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ.

С учётом рассмотрения дела в особом порядке при назначении наказания Нафикова И.И. суд руководствуется положением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, в котором осужденный должен отбывать лишение свободы, суд принимает во внимание, что Нафиков И.И., имея непогашенную судимость, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, при этом ранее отбывал лишение свободы.

С учетом указанных обстоятельств, а также данных о личности подсудимого суд считает необходимым местом отбывания наказания назначить исправительную колонию общего режима в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В связи с назначением лишения свободы меру пресечения необходимо изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

При назначении дополнительного наказания суд с учётом фактических обстоятельств преступления полагает, что оно должно быть назначено в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, срок которого устанавливается судом с учётом степени общественной опасности преступления и данных о личности подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Нафикова Ильнара Ирековича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Местом отбывания лишения свободы назначить исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения Нафикову И.И. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Нафикова И.И. под стражей в период с 08 сентября 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «Honda Accord» государственный регистрационный знак № оставить в распоряжении законного владельца;

- DVD-диск с записью камер видеонаблюдения и документы хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката, возместить их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Ноябрьский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников

Судья         (подпись)              Е.М. Прядко

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-308/2022 в Ноябрьском городском суде.