Решение от 25.08.2015 по делу № 2-1932/2015 от 08.06.2015

Дело N 2 – 1932\2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

“ 25 ” августа 2015

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Добровольской Л.Л.,

при секретаре Зуевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Судаковой С.Н. к ООО «Страховая компания «Организация1»» о взыскании денежных средств в счет страховой выплаты, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Между ООО «Страховая компания «Организация1»», с одной стороны, и Судаковой Н.С., с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор добровольного страхования транспортного средства по риску «Ущерб» в отношении автомашины Автомашина1, ДД.ММ.ГГГГ г.выпуска, гос.регистрационный знак №.

В районе дома № № по ул. <адрес> г. Ярославля ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. произошло ДТП, в результате которого по вине водителя и собственника автомобиля Судаковой Н.С., управлявшей автомашиной Автомашина1, ДД.ММ.ГГГГ г.выпуска, гос.регистрационный знак №, причинены технические повреждения выше указанной автомашине.

Судакова Н.С. обратилась в суд с иском к ООО «Страховая компания «Организация1»» о взыскании денежных средств в счет страховой выплаты, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов (л.д. 8, 9).

В процессе рассмотрения дела суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица ОАО «Организация2».

В настоящем судебном заседании представитель истицы ФИО1 иск поддержал. Требования обосновывал тем, что ответчик не рассмотрел заявления истицы о производстве страховой выплаты в добровольном порядке. Сторона истца выразила согласие на рассмотрение дела в заочном производстве.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Третье лицо ОАО «Организация2» дело просило рассмотреть в отсутствие своего представителя, по иску не возражало.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие участников процесса, с вынесением заочного решения.

Заслушав представителя истицы ФИО1, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Спорные правоотношения регулируются нормами ГК РФ, ФЗ от 27.11.1992 (с последующими редакциями) N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 за № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 2 ФЗ от 27.11.1992 (с последующими редакциями) N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено материалами дела истица действительно является собственником транспортного средства Автомашина1, ДД.ММ.ГГГГ г.выпуска, гос.регистрационный знак №, которое застраховано по договору добровольного страхования в ООО «Страховая компания «Организация1»» - (страховой полис серии № от ДД.ММ.ГГГГ). Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами настоящего дела подтвержден факт причинения транспортному средству истицы технических повреждений в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. районе дома № № по ул. <адрес> г. Ярославля.

Представитель истицы ФИО1 пояснил, что истица дважды - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обращалась к ответчику с заявлением о производстве выплаты страхового возмещения. Ответчик заявление принял и более никаких действий не произвел.

Указанные факты нашли свое подтверждение в материалах дела – в копиях заявлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 3 ФЗ от 27.11.1992 (с последующими редакциями) N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно положениям ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован, в том числе и риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии с положениями ст.ст. 942, 943 ГК РФ, условия страхования, в том числе по вопросам о порядке, сроках выплаты страхового возмещения определяются Договором страхования или в стандартных Правилах страхования.

Согласно страховому полису серии № от ДД.ММ.ГГГГ имущество истицы застраховано АВТОКАСКО по риску «Ущерб» по программе OPTIMA BONUS. Страховая выплата определена в размере стоимости ТС – <данные изъяты> руб..

Согласно положениям п.п. 5.1.2., 5.1.5., 5.1.6. страховая стоимость ТС (ДО) равна его действительной стоимости. По соглашению Сторон Страховой стоимостью ТС (ДО) может считаться страховая сумма по Договору страхования КАСКО. Страховая сумма определяется по соглашению Страхователя и Страховщика и не может превышать действительную стоимость ТС.

Согласно заключению за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15 - 26), в результате ДТП автомашина истицы претерпела полную конструктивную гибель, т.к. ее восстановительный ремонт технически не возможен.

Сторона ответчика, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представила в суд своих возражений и доказательств таковых.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Оценив все обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истицы в части взыскания страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб..

Истица заявила требование о взыскании с ответчика неустойки по правилам ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» в сумме <данные изъяты> руб. и процентов по правилам ст. 395 ГК РФ в сумме <данные изъяты> руб..

В силу ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

Положениями п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 за № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 20) предусмотрено, что отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» ГК РФ, Законов РФ от 27 ноября 1992 за № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 20).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 «Страхование» ГК РФ и Закон об организации страхового дела), ответственность страховщика за нарушение сроков страховой выплаты не предусмотрена.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 за № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации за № 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в редакции от 4 декабря 2000) в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании ст. 395 ГК РФ.

Вместе с тем этим же пунктом разъяснено, что если законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, то в подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Положениями п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации за № 20).

Таким образом, в тех случаях, когда страхователь заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от цены оказания услуги, то есть от размера страховой премии.

Требования истицы о взыскании с ответчика неустойки по правилам ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» подлежат частичному удовлетворению.

Согласно страховому полису серии № от ДД.ММ.ГГГГ размер страховой премии составил <данные изъяты> руб..

С ответчика подлежит взысканию в пользу истицы неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. = (<данные изъяты> руб. Х 3% Х 209 дней).

В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки и в удовлетворении требований о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ отказать.

Истица заявила требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб..

В соответствии с положениями ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» требования истца о взыскании денежных средств в счет компенсации морального вреда законны.

Представитель истицы в судебном заседании пояснил, что истица в результате виновных действий ответчика претерпела нравственные страдания в виде душевных переживаний.

Доказательств наличия физических страданий и причинно-следственную связь между ними и виновными действиями ответчика истица в суд не представила.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, учитывая степень и характер нравственных страданий истицы, степень и характер вины ответчика, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб.. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Истица заявила требование о взыскании с ответчика штрафа.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При этом суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). - (п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 за № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Материалами дела установлен факт не исполнения в добровольном порядке ответчиком требования истца о своевременной выплате страхового возмещения.

С ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..

Законом прямо не предусмотрена возможность уменьшения размера штрафа. Между тем, следует учесть, что ответственность исполнителя, нарушившего законные требования потребителя, по своей природе является публично-правовой, а именно административной. В Постановлении Конституционного Суда РФ от 12 мая 1998 года № 14-П отмечено, что установление законодателем недифференцированного по размеру штрафа, невозможность его снижения не позволяют применять эту меру взыскания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния, что нарушает принципы справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности. В таких условиях большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права частной собственности.

Суд, учитывая вышеуказанную правовую позицию Конституционного Суда РФ, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, считает возможным уменьшить размер штрафа до <данные изъяты> руб..

В удовлетворении остальной части требований отказать.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истицы денежные средства в счет возмещения судебных расходов по оплате заключения в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 14).

Истица заявила требование о возмещении судебных расходов по оплате помощи представителя в общей сумме <данные изъяты> руб..

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как установлено материалами дела интересы истицы по настоящему гражданскому делу в суде первой инстанции в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по нотариально заверенной доверенности представлял ФИО1.

С учетом сложности данной категории дела, времени рассмотрения дела, иных обстоятельств дела, суд находит в разумных пределах взыскание расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб..

В удовлетворении остальной части требований отказать.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, госпошлина в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. = (300 руб. – по требованиям не имущественного характера; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – по требованиям имущественного характера).

В соответствии со ст.ст. 942, 943, 947, ст. 13, 15, 28 ФЗ «О защите прав потребителей», руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 199, 233 - 244 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░1»» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░1»» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░..

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░1»» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░..

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░░░