Решение по делу № 22-1119/2016 от 10.10.2016

Судья Мохова А.В.                                                                                              дело № 22-1119

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома                                                                                                   1 ноября 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе: председательствующего судьи Шумиловой Ю.В.,

при секретаре Пустынниковой А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Калинкина В.В. на приговор Нерехтского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Калинкин В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец                    <адрес>, ранее не судим,

- осужден по п. «г» ч. 2 ст.158 УК РФ к обязательным работам сроком на 100 часов.

Выслушав защитника осужденного - адвоката Литовского В.Т., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Чернова А.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛА:

При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, Калинкин В.В. признан виновным в том, что около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе <адрес>, тайно похитил из одежды потерпевшего ФИО6 принадлежащий ему сотовый телефон, стоимостью <данные изъяты> рублей.

Осужденный Калинкин В.В. вину свою в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, в связи с чем, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено судом в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Калинкин В.В., не оспаривая доказанность своей вины и квалификацию своих действий, высказывает несогласие с приговором суда, полагая, что имелись все основания для прекращения дела в связи с примирением с потерпевшим или деятельным раскаянием. По мнению осужденного суд не в полной мере учел то, что он вину свою признал полностью, написал явку с повинной и активно способствовал раскрытию преступления, возместил причиненный потерпевшему ущерб. Также указывает, что он ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, характеризуется удовлетворительно, принес извинения потерпевшему, который не возражал против прекращения уголовного дела. Полагает, что его привлечение к административной ответственности не свидетельствует о том, что он не перестал быть общественно опасным. В связи с этим, осужденный просит приговор суда отменить, а уголовное дело в отношении него прекратить.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Фактические обстоятельства дела изложены судом в приговоре в соответствии с предъявленным Калинкину В.В. обвинением, с которым он полностью согласился, его действиям дана правильная юридическая оценка.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, сведений о личности, смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, на которые он ссылается в своей апелляционной жалобе. Таким образом, наказание Калинкину В.В. назначено судом в полном соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ и является справедливым.

Вопреки доводам жалобы осужденного, прекращение уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ, ст. ст. 75, 76 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью. Полномочие суда отказать в прекращении уголовного дела по указанным основаниям не противоречит закону, поскольку направлено на достижение целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым, защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.

Судом первой инстанции при отказе в удовлетворении заявленных ходатайств о прекращении дела были учтены все фактические обстоятельства, тяжесть совершенного преступления и его общественная опасность, а также совокупность данных о личности Калинкина В.В., который, к тому же, ранее уже освобождался от уголовной ответственности по указанным основаниям.

В связи с этим суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания в действиях осужденного Калинкина В.В. деятельного раскаяния, а также не усматривает иных законных оснований для его освобождения от уголовной ответственности.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено, не являются таковыми и доводы апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Нерехтского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Калинкина В.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Калинкина В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:                                                                 Ю.В. Шумилова.