Решение по делу № 33-10040/2024 от 17.05.2024

66RS0004-01-2023-008593-21 Дело № 33-10040/2024 (№2-754/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Волошковой И.А.,

судей Орловой Е.Г.,

Филатьевой Т.А.,

при помощнике судьи Младеновой М.С., рассмотрела в открытом судебном заседании 17.07.2024 гражданское дело по иску Яворовского Александра Викторовича к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной таможенной службе России о взыскании убытков, по апелляционной жалобе истца на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 05.03.2024,

заслушав доклад судьи Орловой Е.Г., объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика ФТС России,

установила:

Истец обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации с требованиями о взыскании убытков в размере 104 000 руб., государственной пошлины в размере 3 280 руб.

В обоснование требований указано, что Российская Федерация в лице ФТС России обратилось в суд к Яворовскому А.В., ( / / )3, ( / / )4 с требованиями о солидарном взыскании материального ущерба в размере 165 835 руб. Решением Кировского районного суда <адрес> от <дата> в удовлетворении требований отказано в полном объеме. Определением Кировского районного суда <адрес> от <дата> с Федеральной таможенной службы в пользу Яворовского А.В. взысканы судебные расходы в размере 142 000 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от <дата> определение суда первой инстанции отменено в части удовлетворения требований Яворовского А.В., постановлено взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы судебные расходы в пользу Яворовского А.В. в размере 40 000 руб., в остальной части определение суда отставлено без изменения. На основании ст.ст. 12, 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 104 000 руб.

В судебном заседании 20.12.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФТС России, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Уральское Таможенное управление.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 05.03.2024 исковые требования истца оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения суда, просит принять по делу новое решение, которым требования истца удовлетворить в полном объеме. Оспаривая законность и обоснованность решения, истец указывает, что требования Яворовского А.В. по настоящему делу вытекают из трудовых правоотношений, а именно из индивидуального трудового спора о возмещении ему (Яворовскому А.В.) вреда в виде имущественного ущерба, возникшего в связи с нарушением работодателем прав работника в сфере трудовых отношений. Имущественный вред, причиненный Яворовскому А.В., обусловлен расходами последнего на участие в судебном разбирательстве, инициированном работодателем, по вытекающим из трудовых отношений, имущественным требованиям, признанным судом необоснованными. Допущенные ФТС России нарушения трудового законодательства в отношении Яворовского А.В. установлены решением Кировского районного суда <адрес> от <дата>. Определением Кировского районного суда <адрес> от <дата> установлено, что истцом, вследствие ненадлежащего исполнения работодателем своих обязанностей, в рамках трудовых отношений между ФТС России и Яворовским А.В., понесены материальные затраты в размере 144000 руб. Также работодателем (ФТС России) не исполнена, установленная ч. 2 ст. 22 и ч.1 ст. 235 Трудового кодекса Российской Федерации, обязанность по возмещению вреда в виде имущественного ущерба, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей. Примененные судом первой инстанции положения ст.ст. 94,98,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вопреки основаниям, изложенным в оспариваемом решении, не содержат запретов в части применения положений гражданского законодательства о возмещении убытков по правилам ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, суд первой инстанции неверно применил нормы материального и процессуального права. Кроме того, судом не разрешен вопрос в части взыскания убытков, понесенных истцом на оплату услуг нотариуса. Определением Кировского районного суда <адрес> от <дата> расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2000 руб. были исключены из судебных издержек по указанному делу.

В суд апелляционной инстанции поступили возражения от представителя ответчика Федеральной таможенной службы, а также от представителя третьего лица Уральского таможенного управления, в которых они выразили несогласие с доводами апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

Истец, представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции на доводах апелляционной жалобы настаивали, просили решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования истца удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФТС возражения на апелляционную жалобу поддержала, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе, путем публикации извещения на официальном сайте Свердловского областного суда, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела 1 части Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащего возмещению убытка должен быть установлен в разумной степени достоверности. Таким образом, как любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение ответчика носит противоправный характер.

Ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из вышеизложенного истец, заявляя требование о возмещении убытков, должен доказать факт причинения вреда, размер вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, а также вину причинителя вреда. Удовлетворение иска возможно при доказанности всей совокупности условий деликтной ответственности. Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.

Как следует из материалов дела, <дата> Кировским районным судом <адрес> рассмотрено гражданское дело <№> по иску Российской Федерации в лице ФТС России к Яворовскому А.В., ( / / )3, ( / / )4 о солидарном взыскании материального ущерба в размере 165 835 руб., по результатам которого исковые требования истца оставлены без удовлетворения.

Решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 08.10.2020 вступило в законную силу 23.12.2020.

Истцом в подтверждение заявленных требований о взыскании убытков представлены договор об оказании юридических услуг <№> от <дата>, заключенный между истцом и ООО «КАЮР», по условиям которого истцу оказан комплекс юридических услуг по осуществлению судебной и иной юридической защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заказчика (истца), вытекающих из правоотношений, связанных с производством по иску ФТС России по возмещению вреда в порядке регресса, представлению интересов заказчика в органах исполнительной и судебной власти. Согласно акту сдачи-приемки оказанных юридических услуг от <дата> стоимость оказанных истцу юридических услуг по договору об оказании юридических услуг <№> от <дата> составила 142 000 руб. Истцом оплата оказанных услуг в рамках данного договора произведена в полном объеме, что подтверждено платежными поручениями.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый ст. 94 названного кодекса).

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Указанными нормами гражданского процессуального законодательства предусмотрен специальный правовой механизм для взыскания понесенных расходов на оплату услуг представителя, которые относятся к судебным издержкам.

Определением Кировского районного суда <адрес> от <дата> в рамках дела <№> с Федеральной Таможенной службы в пользу Яворовского А.В. взысканы судебные расходы в размере 142 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от <дата> определение Кировского районного суда <адрес> от <дата> отменено в части удовлетворения заявления Яворовского А.В., разрешив в данной части вопрос по существу. С Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы за счет казны Российской Федерации в пользу Яворовского А.В. взысканы судебные расходы в размере 40 000 руб., во взыскании суммы в большем размере отказано.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст.ст. 12, 15,1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований истца не имеется, поскольку в силу положений ст.ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, связанные с ведением представителями дел в суде, нельзя рассматривать как самостоятельные убытки в гражданско-правовом смысле, возмещаемые по правилам ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку они напрямую не связаны с восстановлением нарушенного права представляемого. Вопрос о взыскании судебных расходов Яворовского А.В. был разрешен Кировским районным судом г. Екатеринбурга в рамках дела <№>.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы истца повторяют доводы, изложенные в исковом заявлении, явились предметом всесторонней проверки суда первой инстанции, были оценены при рассмотрении дела, выводы, полученные на основании такой оценки, подробно отражены в обоснование решения суда и подтверждаются исследованными судом доказательствами по делу, с такой оценкой судебная коллегия согласна.

Иное толкование заявителем норм материального права и другая оценка обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; при этом под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из материалов дела следует, что в данном случае в качестве ущерба истец фактически просит взыскать понесенные в рамках рассмотрения иного гражданского дела расходы по оплате юридических услуг.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что понесенные истцом расходы следует рассматривать, как судебные расходы, поскольку их нельзя рассматривать как убытки, возмещаемые по правилам ст.ст. 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как они не связаны напрямую с восстановлением нарушенного права представляемого, они связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.

Указанные издержки являются судебными расходами и возмещаются в особом порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Судебный порядок распределения таких расходов, к которым в том числе относят издержки по оплате юридических услуг, установлен положениями ст.ст.98-100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, как верно указал суд первой инстанции, при наличии специального порядка взыскания судебных расходов, возмещение судебных расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, не может быть квалифицировано в качестве убытков и, соответственно, не может взыскиваться по правилам ст.ст. 15, 1064,1082 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как правильно установлено судом, вопрос о взыскании судебных расходов Яворовского А.В., связанных с оплатой юридических услуг в рамках гражданского дела 2- 3208/2020 в соответствии со ст.ст.98,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации был разрешен судом по существу, требования Яворовского А.В. удовлетворены в части, отказано во взыскании суммы в большей части.

Истец, обращаясь в суд с настоящими требованиями, фактически выражает несогласие с судебными постановлениями о взыскании судебных издержек, данные действия направлены на пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений, что не допустимо.

Доводы жалобы о том, что судом не был разрешен вопрос о взыскании убытков на оплату услуг нотариуса, судебной коллегией отклоняются, поскольку такие требования не были предметом рассмотрения настоящего дела, исковые требования о взыскании расходов на оплату услуг нотариуса не заявлялись.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что требование истца о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса также было заявлено и разрешено в рамках гражданского дела 2- 3208/2020.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к неверному толкованию норм права и не принимаются судебной коллегией, так как противоречат закону и установленным по делу обстоятельствам.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы истца не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку направлены на иное толкование требований действующего законодательства, иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 05.03.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18.07.2024.

Председательствующий: И.А. Волошкова

Судьи: Е.Г. Орлова

Т.А. Филатьева