Судебный акт #1 (Решения) по делу № П16-596/2024 от 12.01.2024

                                                  № П16-596/2024, №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар                                         22 февраля 2024 года

         Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции           Монмарь Д.В., рассмотрев протест первого заместителя прокурора Краснодарского края Гвоздева П.Ю. и жалобу Гилева Е.Ю., на вступившие в законную силу постановление судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 26 сентября 2022 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 8 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гилева Евгения Юрьевича,

установил:

         постановлением судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 26 сентября 2022 года Гилев Е.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

    Решением судьи Краснодарского краевого суда от 8 декабря 2022 года постановление судьи районного суда оставлено без изменения.

        В протесте и жалобе, поданных в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, первый заместитель прокурора Краснодарского края Гвоздев П.Ю. и Гилев Е.Ю. ставят вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов. В обоснование доводов протеста и жалобы указывают на то, что при вынесении судебных постановлений судами не исследованы все обстоятельства дела, а имеющимся доказательствам не дана надлежащая оценка, что не позволило объективно рассмотреть дело.

        В своих возражениях на протест и жалобу, защитник Филипьева М.А. – Колесниченко С.В. просит вынесенные судебные акты оставить без изменения, так как вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, доказана.

Изучив доводы жалобы, протеста, возражения и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, выражается в умышленных действиях, не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 20 минут, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, во дворе <адрес>, причинил телесные повреждения ФИО4, которые не влекут вреда здоровью и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт совершения Гилевым Е.Ю. правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 05.08.2022, актом судебно-медицинского освидетельствования №2040/2022 от 06.05.2022, объяснением потерпевшего Филипьева М.А., объяснениями свидетелей Гололобова С.В., Левченко А.С., рапортами сотрудников полиции.

Указанные доказательства оценены судьями на предмет относимости, допустимости и достаточности с соблюдением требований статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств судьями соблюден.

Процессуальные документы по делу об административном правонарушении составлены последовательно, наличие противоречий в совершении процессуальных действий из представленных документов не усматривается.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении от 5 августа 2022 года понятыми Денисовым Г.А. и Чернявским Н.В. было удостоверено, что Гилев Е.Ю. от подписи в протоколе отказался.

При таких обстоятельствах, протокол об административном правонарушении не может быть признан недопустимым доказательством по делу.

Что касается извещения о судебных заседаниях, то согласно содержанию постановления и решения по жалобе на него, Гилев Е.Ю. в судебных заседаниях участвовал и имел возможность реализации своих прав.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения Гилевым Е.Ю. административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, полагаю, что постановление судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 26 сентября 2022 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 8 декабря 2023 года подлежат оставлению без изменения.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 26 сентября 2022 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 8 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гилева Евгения Юрьевича, оставить без изменения, протест первого заместителя прокурора Краснодарского края Гвоздева П.Ю. и жалобу Гилева Е.Ю. – без удовлетворения.

Судья                                                                           Д.В.Монмарь