Решение по делу № 2-9358/2016 от 25.08.2016

Дело № 2-9358/16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 ноября 2016 года                                г. Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Сазановой Н.Н.

при секретаре Маничевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паламарчук Е.И к Паламарчук О.Л, Пантилееву И.А, НАО «***» об освобождении имущества от ареста,

и по встречному иску Пантилеева И.А к Паламарчук Е.И, Паламарчук О.Л о признании договора купли-продажи автомобиля от *** недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Паламарчук Е.И. обратилась в суд с иском к Паламарчук О.Л., Пантелееву И.А., ПАО «***» об освобождении имущества от ареста, в обоснование которого указала, что судебным приставом-исполнителем ОСП *** в рамках сводного исполнительного производства №***, возбужденного *** в отношении должника Паламарчук О.Л. был наложен арест на автомобиль ***, государственный номер ***.

Вместе с тем, право собственности на указанный автомобиль перешло к Паламарчук Е.И. на основании договора купли-продажи №*** от ***, заключенного с Паламарчук О.Л.

Наложение ареста на принадлежащее ей имущество нарушает ее права как собственника по владению, пользованию и распоряжению автомобилем.

Просит освободить автомобиль ***, государственный номер ***, от ареста.

Определением суда от *** к рассмотрению суда приняты встречные требования Пантилеева И.А к Паламарчук Е.И, Паламарчук О.Л о признании договора купли-продажи автомобиля от *** недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки.

Истец Паламарчук Е.И. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании представил суду ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска. Не возражал против принятия отказа от встречного иска и прекращении производства по делу.

Ответчик Паламарчук О.Л. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик Пантилеев И.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика Пантилеева И.А. по доверенности ФИО2 в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу. В свою очередь представил суду отказ от встречных требований.

Представитель ответчика НАО «***» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель третьего лица ОСП *** судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 220 ГПК РФ, согласно которой, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Судом установлено, что отказ от иска выражен каждым представителем добровольно, в интересах их доверителей, в соответствии с полномочиями, указанными в доверенности, данный отказ не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц, мотивирован волеизъявлением сторон, потому отказ от иска принимается судом.

Последствия отказа от иска, встречного иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены, известны и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 100, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску Паламарчук Е.И к Паламарчук О.Л, Пантилееву И.А, НАО «***» об освобождении имущества от ареста, прекратить в связи с отказом истца от иска,

по встречному иску Пантилеева И.А к Паламарчук Е.И, Паламарчук О.Л о признании договора купли-продажи автомобиля от *** недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки прекратить в связи с отказом от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 15 дней со дня его принятия.

Судья Н.Н.Сазанова