Решение по делу № 1-437/2024 от 13.06.2024

    Дело № 1-437/2024 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2024 г.                                                                                                    г. Барнаул

             Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи - Кейш И. И.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Барнаула Касьяновой С. В.

подсудимого - Коновалова В.А.

защитника - адвоката адвокатской фирмы «Правовед» НО АПАК Бачиной Т. Г., представившей удостоверение № и ордер ...,

при секретаре - Богачевой Л. С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

        Коновалова В.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> настоящему делу не содержащегося;

УСТАНОВИЛ:

         Коновалов совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

           С 00.00 по 23.59 часов +++ у магазина «Лента» по /// в г. Барнауле, Коновалов получил от Ш банковскую карту на ее имя ПАО «Сбербанк» ... по банковскому счету ..., открытому +++ в отделении ... по ///А. в г. Барнауле. Согласно их договоренности, Коновалов мог пользоваться данной банковской картой с разрешения Ш: переводить и снимать денежные средства, оплачивать покупки поступившими его денежными средствами, для чего Ш сообщила Коновалову пин-код банковской карты.

           С 08.00 по 09.46 часов +++ в отделении ПАО «Сбербанк» по /// в г. Барнауле в банкомате ..., достоверно зная о наличии денежных средств на банковской карте Ш, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, денежных средств с банковского счета потерпевшей, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя причинение имущественного ущерба и желая этого, Коновалов, убедившись, что за ним никто не наблюдает, используя банковскую карту потерпевшей, обналичил, таким образом тайно похитил, принадлежащие Ш денежные средства в сумме 10500 рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму. Похищенными денежными средствами Коновалов распорядился по своему усмотрению.

          Подсудимый Коновалов в суде свою вину в совершении данного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, в связи с этим оглашены его показания, на следствии который пояснил, что в +++ г. по его просьбе Ш передала ему свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» для пользования с ее разрешения, сообщила пин-код карты. На данную карту также поступали денежные средства Ш. Когда ему должны были поступить деньги, он звонил Ш, если деньги поступили, и Ш разрешала, то он снимал их в банкомате. +++ в банкомате по ул. Юрина 305-А, используя банковскую карту Ш, он проверил счет, обнаружил принадлежащему Ш 11000 рублей, и решил похитить10500 рублей. Данную сумму он обналичил в банкомате. Ш для этого он не звонил, разрешения не спрашивал. Денежные средства в сумме 10500 рублей он потратил на собственные нужды.

          Кроме признания, вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается исследованными судом доказательствами.

         С согласия сторон были оглашены показания надлежащим образом уведомленных и неявившихся в судебном заседание потерпевшей и свидетелей, которые не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

          Потерпевшая Ш на следствии пояснила, что в сентябре 2023 г. по просьбе Коновалова, бывшего сожителя, передала тому во временное пользование свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», чтобы тот мог получать на нее заработную плату, и она могла снимать с этих денег алименты, так как у них совместная дочь. Без ее разрешения Коновалов не мог снимать и распоряжаться денежными средствами на счете данной банковской карты. Для пользования картой она сообщила Коновалову пин-код карты. Далее Коновалов все снятие денежных средств согласовывал с ней, ее денежные средства никогда не снимал и не тратил. +++ ей на указанную банковскую карту поступила зарплата в сумме 10996 рублей 75 копеек. Около 16.00 часов в этот день в приложение «Сбербанк Онлайн» она обнаружила, что с банковской карты сняты ее денежные средства в сумме 10500 рублей, она поняла, что это сделал Коновалов, но тот ей не звонил и разрешения на это не спрашивал. По телефону на ее вопросы об этом Коновалов сказал, что ему срочно нужны были денежные средства, у нее он не спрашивал разрешение, так как знал, что она ему деньги не займет, снятые деньги тот потратил. НА следующий день она узнала, что Коновалов задержан сотрудниками полиции, и обратилась с заявлением о привлечении того к уголовной ответственности. Хищением ей причинен ущерб на сумму 10500 рублей, который является для нее значительным, так как доход ее семьи, в которой двое малолетних детей, составляет около 60000 рублей, из которых обязательные ежемесячные платежи: коммунальные - 5000 рублей, ипотечные - 5300 рублей, кредитные - 11000 рублей.

        Свидетель Ш2, оперуполномоченный, на следствии пояснил, что в отдел полиции поступило заявление Ш о хищении ее денежных средств в сумме 10500 рублей со счета банковской карты, к чему причастен Коновалов, содержащийся в СИЗО-1, там в беседе Коновалов признался в данном хищении и добровольно написал явку с повинной.

          Кроме того, вина Коновалова в совершении данного преступления подтверждается исследованными письменными и вещественными доказательствами:

- протоколом явки с повинной Коновалов, который сообщил, что +++ по ///А в банкомате похитил с карты Ш денежные средства в сумме 10500 рублей;

- протоколами и постановлениями выемок, осмотров, признания и приобщения к делу вещественных доказательств: выписками по счету банковской карты Ш ПАО «Сбербанк», подтверждающими, что в 09.46 часов со счета Ш в банкомате по ///А сняты денежные средства в сумме 10500 рублей; видеозаписью оптического диска камеры наблюдения в фойе банка по ///А, согласно которой в 09.46 часов мужчина, исходя из пояснений Коновалова, участвующего в осмотре, снял денежные средства.

         Таким образом, вина подсудимого в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) доказана исследованными судом доказательствами: признанием вины подсудимого, его показаниями, потерпевшей, свидетелей, письменными и вещественными доказательствами, не доверять которым оснований не имеется.

          Так, Коновалов, имея умысел на хищение с банковского счета потерпевшей, используя ее банковскую карту, похитил денежные средства со счета, сняв в банкомате, без разрешения потерпевшей принадлежащие той, денежные средства в сумме 10500 рублей, осознавая, что совершает хищение чужого имущества, которое ему не принадлежит, и которым он не имеет права распоряжаться, так как собственник ему не разрешала. Похищенным денежными средствами подсудимый распорядился по своему усмотрению, потратил на собственные нужды, то есть он полностью выполнил объективную сторону хищения, в связи с этим довел свой умысел до конца, и его действия являются оконченными. При этом, объем похищенного имущества не вызывает сомнений, стороны и подсудимый с ним согласны.

        Квалифицирующий признак причинение значительного ущерба гражданину при совершении указанного хищения нашел свое подтверждение.

          Согласно разъяснений Пстановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. Исходя из дохода семьи потерпевшей 60000 рублей на одного члена семьи потерпевшей, состоящей из трех человек, с учетом обязательных расходов 21300 рублей, составляет на одного человека 12900 рублей, что незначительно превышает похищенную сумму, но учетом наличия в семье двух малолетних детей, данная сумма существенно сказалась на бюджете семьи и содержании малолетних детей. Поэтому, данный квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину подтвержден, оснований для его исключения из квалификации действий Коновалова не имеется.

          Таким образом, судом действия Коновалова квалифицируются по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

          При назначении Коновалову наказания учитываются следующие обстоятельства.

          В качестве смягчающих наказание обстоятельств признаются и учитываются: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в виде участия в осмотре видеозаписи и указания на себя, совершающего хищение; <данные изъяты>

         Явка с повинной не учитывается в качестве самостоятельного смягчающегося обстоятельства, так как потерпевшая после хищения знала, о его совершении Коноваловым, сообщила ему об этом по телефону в день хищения, а на следующий день в отдел полиции; дана Коновалов через продолжительное время после возбуждения уголовного дела, до обращения в полицию потерпевшей, он добровольно не сообщил об этом, мер к возмещению ущерба не принял, хотя потерпевшая настаивала на этом, о чем он был ею осведомлен.

         Оснований для непризнания смягчающим обстоятельством наличия малолетнего ребенка у Коновалова не имеется, <данные изъяты>

         Отягчающих наказание Коновалова обстоятельств не имеется, поэтому наказание подлежит назначению по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

          Коновалов ранее судим; до осуждения работал неофициально, <данные изъяты> на учете у психиатра не состоит, <данные изъяты>

           В связи с осуждением Коновалова приговором от 13 июня 2024 г., окончательное наказание ему подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

            При назначении вида и размера наказания Коновалову на основании ст. ст. 6, 43, 56, 60, 61, ч. 1 ст. 62 УК РФ учитываются: характер и степень общественной опасности совершенного им оконченного тяжкого преступления против собственности; личность виновного; смягчающие его наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом этого исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, ему назначается наказание в виде лишения свободы, для его исправления требуется реальное отбывание данного наказания, назначение более мягких наказаний и применение ст. 73 УК РФ невозможно, в связи с данными о личности осужденного, а также они не будет способствовать исправлению осужденного. Оснований для назначения дополнительного наказания не имеется, с учетом личности осужденного и всех обстоятельств дела. Также не имеется оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на более мягкую, с учетом фактических обстоятельств совершения этого преступления, степени его общественной опасности, сведений о личности осужденного.

           Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ и назначении принудительных работ, как альтернативы лишению свободы, не имеется, так как для исправления подсудимому требуется реальное отбывание наказания в виде лишения свободы.

            С учетом назначения по приговору от 13 июня 2024 г. отбывания наказания в исправительной колонии строго режима, необходимо назначить отбывание наказание Коновалову в исправительной колонии строгого режима.

           Во время следствия Коновалову избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении. В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, осужденному необходимо меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить, избрать - в виде заключения под стражей.

         В срок наказания необходимость зачесть сроки содержания под стражей и отбытого наказания по приговорам от от +++ и +++

По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты адвокату за защиту подсудимого из федерального бюджета на следствии - <данные изъяты> которые необходимо взыскать с осужденного. Так, дело рассмотрено в общем порядке, от защитника он не отказался, инвалидом не является, противопоказаний по труду нет, выплачивает алименты на содержание ребенка, таким образом данные удержания не окажут влияния на содержание ребенка. Таким образом, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ и иных, для его освобождения от оплаты процессуальных издержек не имеется.

       На основании ст. ст. 81-82 УПК РФ, вещественные доказательства: выписки по банковской карте ПАО «Сбербанк» и банковскому счету Ш, оптический диск с фрагментом видеозаписи камеры наблюдения банкомата, необходимо хранить в деле, при отсутствии оснований для их изъятия оттуда.

          На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 81-82, 131-132, 296, 299, 307- 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

          Коновалова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье - 01 (один) год лишения свободы. Путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от +++ Ленинского районного суда г. Барнаула по ч. 1 ст. 157 УК РФ и по совокупности с наказанием по приговору от +++ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы; окончательно назначить Коновалову В.А. на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ - 01 (один) год 01 (один) месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденному Коновалову В. А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить, до вступления данного приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде содержания под стражей; после вступления приговора в законную силу - отменить. Осужденного Коновалова В.А. взять под стражу в зале суда.

         Срок наказания Коновалову В. А. по данному приговору исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу, зачесть в срок наказания по данному приговору: срок содержания под стражей по данному приговору - с +++ по день вступления данного приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; зачесть срок содержания под стражей по приговору от +++ - с +++ по +++ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; зачесть отбытый срок наказания по приговору от +++ - с +++ по +++ из расчета один день за один день; зачесть срок содержания под стражей по приговору от +++ - с +++ по +++ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

        Взыскать с осужденного Коновалова В.А. процессуальные издержки по оплате из федерального бюджета вознаграждения адвокату за защиту осужденного на следствии и в суде в доход государства в федеральный бюджет в сумме <данные изъяты>

Вещественные доказательств, находящиеся в деле: выписки по банковской карте ПАО «Сбербанк» и банковскому счету потерпевшей Ш, оптический диск с видеозаписью - хранить в деле.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления, для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок - со дня вручения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Ленинский районный суд г. Барнаула; осужденный, содержащийся под стражей, вправе участвовать в суде апелляционной инстанции посредством видеоконференцсвязи; а также на обеспечение его помощью адвоката в суде второй инстанции по соглашению, либо по назначению суда, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, либо в заявлении, заблаговременно поданном в суд первой или второй инстанции, также стороны в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, приносить на них замечания в течение 3-х суток со дня ознакомления с ними.

Председательствующий судья:                                                                             И. И. Кейш

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>ш