Решение по делу № 33-4139/2013 от 18.03.2013

Судья Дмитриева Л.В. дело № 33-4139/2013 учет № 57 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2013 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Нурмиева М.М. и Янсона А.С.,

при секретаре судебного заседания Ахмадеевой А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Нурмиева М.М. гражданское дело по частной жалобе Гибадуллиной Р.К. на определение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 21 февраля 2013 года, которым постановлено:

заявление Гибадуллиной Р.К. о приостановлении исполнительного производства оставить без рассмотрения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 21 февраля 2013 года с Гибадуллиной Р.К. в пользу Савельевой С.Ю. взыскано 42000 руб. и в возврат государственной пошлины 805 руб., в пользу Савельева С.Ю. 40000 руб. и в возврат государственной пошлины 805 руб., в пользу Федуловой Т.В. 121000 руб. и возврат государственной пошлины 3620 руб.

Гибадуллина Р.К. обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительных производств, возбуждённых на основании указанного решения суда, в заявлении просила приостановить исполнительные производства до рассмотрения по существу поданной ею кассационной жалобы.

Должник Гибадуллина Р.К. в суд первой инстанции не явилась.

Взыскатели Савельева С.Ю., Савельев С.Ю., Федулова Т.В., их представитель Закирова А.Ф. в суде первой инстанции возражали против удовлетворения заявления.

Судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП по Республике Татарстан в суд первой инстанции не явился.

Определением суда от 21 февраля 2013 года в удовлетворении заявления Гибадуллиной Р.К. о приостановлении исполнительного производства было отказано.

В частной жалобе Гибадуллина Р.К. просит определение суда отменить, указывая в жалобе, что она не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения заявления.

Согласно положениям ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, исследовав материалы, считает, что определение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 436 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Основания для приостановления исполнительного производства предусмотрены положениями ст.ст. 39, 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 21 февраля 2013 года с Гибадуллиной Р.К. в пользу Савельевой С.Ю. взыскано 42000 руб. и в возврат государственной пошлины 805 руб., в пользу Савельева С.Ю. 40000 руб. и в возврат государственной пошлины 805 руб., в пользу Федуловой Т.В. 121000 руб. и возврат государственной пошлины 3620 руб. После вступления решения суда в законную силу истцы обратились в суд первой инстанции с заявлениями о выдаче исполнительных листов.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции на основании положений вышеуказанных норм закона правомерно указал, что подача кассационной жалобы не является основанием для приостановления исполнительного производства в порядке положений ст. 436 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия согласна с указанным выводом, поскольку указанное основание не предусмотрено положениями ст.ст. 39 и 40 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с положениями ст. 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о приостановлении исполнения решения суда до окончания производства в суде кассационной инстанции отнесён к полномочиям судьи кассационной инстанции при наличии просьбы об этом в кассационной жалобе.

Довод частной жалобы о ненадлежащем извещении Гибадуллиной Р.К. является несостоятельным, поскольку из приложенной к частной жалобе копии извещения следует, что оно поступило в почтовое отделение утром 19 февраля 2013 г. Следовательно, Гибадуллина Р.К. имела реальную возможность заблаговременно получить судебное извещение.

С учетом изложенного определение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 329, ст. 333, п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 21 февраля 2013 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Гибадуллиной Р.К. – без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи: