Решение по делу № 12-398/2024 от 25.03.2024

                                                                                                  Дело № 12-398/2024

                                                                                   16RS0045-01-2024-001935-76

РЕШЕНИЕ

02 мая 2024 года                                                    город Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи В.Е. Кузиной, при секретаре ФИО1, с участием представителя ТСЖ «Хади Атласи 26» - ФИО2, представителя Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и <адрес>ов г. ФИО3,

рассмотрев жалобу председателя правления ТСЖ «Хади Атласи 26» на постановление Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и <адрес>ов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по статье ч. 1 ст. 3.6 КоАП РТ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии Вахитовского, Приволжского и <адрес>ов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Хади Атласи 26»признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Как указано в постановлении, ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Хади Атласи 26» допущено нарушение пункта 48 Правил благоустройства <адрес>, а именно, по <адрес> не организована своевременная очистка кровли от снега, наледи и сосулек, что создает угрозу причинения вреда здоровью населения.

Заявитель обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить, указав, что отсутствует состав административного правонарушения: из материалов дела установить доказанность допущенного нарушения не представляется возможным, поскольку в материалах дела имеется фототаблица, однако установить по указанным фотографиям где выявлено нарушение и привязать их к конкретной местности, в том числе обслуживаемой ТСЖ «Хади Атласи 26» невозможно. Крыша чистится регулярно. Также пунктом 9 Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ установлен запрет на возбуждение дела об административном правонарушении, если состав административного правонарушения включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом муниципального контроля, без проведения контрольного (надзорного) мероприятия с взаимодействием, проверки и составления акта про результатам их проведения. Просит жалобу удовлетворить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель заявителя жалобу поддержал, просил ее удовлетворить. Представлено дополнение к жалобе, в котором указывает, что у административного органа отсутствуют полномочия по возбуждению дела об административном правонарушении; отсутствие в действиях ТСЖ «Хади Атласи 26» признака противоправности административного правонарушения; также административным органом неверно истолкованы положения ст. 4.1.1 КоАП РФ; также наложенный штраф не соответствует тяжести совершенного правонарушения.

Представитель Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и <адрес>ов <адрес> в судебном заседании с жалобой не согласился. Просил в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 3.6 КоАП РТ нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 3.17 настоящего Кодекса, муниципальных правил обращения с отходами влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании пункта 2 статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

    Согласно пункту 48 Правил благоустройства <адрес> в зимнее время собственниками и иными правообладателями зданий, а также управляющими организациями при управлении многоквартирными домами должна быть организована своевременная очистка кровель от снега, наледи и сосулек. Очистка кровель от снега на сторонах, выходящих на пешеходные зоны, должна производиться с ограждением участков и принятием всех необходимых мер предосторожности и лишь в светлое время суток. Сброс снега с остальных скатов кровли, а также плоских кровель должен производиться на внутренние дворовые территории. Сброшенные с кровель на пешеходную дорожку, остановку ожидания общественного транспорта, проезжую часть снег и наледь подлежат немедленной уборке.

Как следует из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Хади Атласи 26» допущено нарушение пункта 48 Правил благоустройства <адрес>, а именно, по <адрес> не организована своевременная очистка кровли от снега, наледи и сосулек, что создает угрозу причинения вреда здоровью населения.

Вина ТСЖ «Хади Атласи 26» в совершении указанного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении №ВП 019/273 от ДД.ММ.ГГГГ; фотоматериалом, актом от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении полно и всесторонне исследованы имеющиеся доказательства по делу, обстоятельства совершения административного правонарушения ТСЖ «Хади Атласи 26».

Из материалов дела следует, что вменяемое правонарушение было выявлено в ходе контрольного мероприятия по обследованию территории <адрес>, находящейся в свободном доступе для неограниченного круга лиц.

Из фотографий, приложенных к протоколу об административном правонарушении, усматривается, что своевременные меры по очистке кровли от снега, наледи и сосулек не принимались.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и назначения наказания в виде предупреждения административной комиссией не усматривается, в связи с тем, что наличие снега, наледи и сосулек на кровле многокватирного дома создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, а также создает неприглядный запущенный вид городской территории, при этом данное место не находится в отдаленном и малопосещаемом месте, а является местом массового пребывания людей.

Доводы представителя ТСЖ «Хади Атласи 26», указанные в жалобе, а также доводы представителя ТСЖ в судебном заседании являются голословными и несостоятельными, поскольку они опровергаются установленными по делу обстоятельствами, исследованными материалами дела, административного материала. Данные доводы суд расценивает как способ защиты с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение.

Вопреки доводам жалобы в материалах дела имеются фототаблицы, на которых указано место совершения административного правонарушения, а именно: <адрес>. Также, в данных фототаблицах указано, что фотографии приобщены к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, имеются ФИО и подпись специалиста, произведшего фотосъемку, оснований не доверять которому у суда не имеется.

Довод жалобы о наличии с ФИО4 актов приема-передачи выполненных работ (оказанных услуг) по уборке снега, скол сосулек по периметру жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, не может служить основанием для отмены вынесенного постановления. Ответственность за соблюдение Правил благоустройства лежит на ТСЖ «Хади Атласи 26», наличие гражданско-правовых отношений с третьими лицами на проведение работ не является основанием для освобождения от административной ответственности. ТСЖ «Хади Атласи 26» не доказало, что им предприняты исчерпывающие меры для недопущения вменяемых обжалуемым постановлением нарушений Правил благоустройства. Из фотографий, приложенных к протоколу об административном правонарушении, усматривается, что своевременные меры по уборке кровли от снега и наледи не принимались.

Довод жалобы об установлении запрета на возбуждение дела об административном правонарушении, если состав административного правонарушения включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом муниципального контроля, без проведения контрольного (надзорного) мероприятия с взаимодействием, проверки и составления акта про результатам их проведения, суд считает не состоятельным в связи с нижеизложенным.

Порядок осуществления государственного контроля (надзора) урегулирован Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 248-ФЗ.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона N 248-ФЗ предусмотрено, что под муниципальным контролем в Российской Федерации в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

Из обстоятельств дела не следует, что административной комиссией Вахитовского, Приволжского и <адрес>ов <адрес> Республики Татарстан проводилось контрольное мероприятие, как это предусмотрено положениями Федерального закона N 248-ФЗ.

В силу пункта 3 части 3 статьи 1 Федерального закона N 248-ФЗ к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относится производство по делам об административных правонарушениях, сфера действия которого отграничена от производства по делам об административных правонарушениях.

Порядок и основания привлечения к административной ответственности регулируются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из данного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принятый постановлением Государственного Совета Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Кодекс Республики Татарстан об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за нарушение норм и правил, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами Республики Татарстан, муниципальными правовыми актами, а также определяет органы и должностных лиц, которые уполномочены составлять протоколы и рассматривать дела об административном правонарушении, предусмотренных настоящим Кодексом.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В рассматриваемом случае правонарушения выявлены должностным лицом непосредственно при исполнении своих служебных обязанностей, дело об административном правонарушении возбуждено в результате непосредственного обнаружения должностным лицом события административного правонарушения.

Таким образом, суд считает, что с выводом об обоснованности привлечения ТСЖ «Хади Атласи 26» к административной ответственности за нарушение Правил благоустройства <адрес> можно согласиться. Оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого постановления административного органа не имеется.

ТСЖ «Хади Атласи 26» привлечено к административной ответственности в пределах срока давности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ и оснований для отмены постановления не имеется.

Исходя из вышеуказанного, суд признает постановление административной комиссии законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в жалобе несостоятельными. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и <адрес>ов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по статье ч. 1 ст. 3.6 КоАП РТ оставить без изменения, жалобу председателя правления ТСЖ «Хади Атласи 26» без удовлетворения.

Копию решения направить в адрес Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и <адрес>ов <адрес> для сведения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, через Авиастроительный районный суд <адрес>.

Судья:                                                                                            В.Е. Кузина