Решение по делу № 1-251/2017 от 11.01.2017

Уголовное дело № 1-251/2017 (26035562)

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 20 февраля 2017 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Л.С.,

при секретаре Ленивцевой О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Красноярска Кружкова В.А.,

подсудимого Кочеткова Е.В.,

защитника – адвоката Мондровского В.П., предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кочеткова Е.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 84 в Советском районе г. Красноярска по ст. 322.3 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей, штраф не оплачен,

по настоящему делу под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Кочетков Е.В., совершил преступление против собственности - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, Кочетков Е.С. находился в общежитии, в фойе секции, расположенной справа от лестничного марша, на четвертом этаже, в <адрес>, где увидел лежавший на подоконнике окна фойе, сотовый телефон «Wiko Lenny» (Вико Ленни), который он ранее видел в пользовании у соседки по общежитию, ранее знакомой ему ФИО5

Увидев, что последней рядом нет, у Кочеткова Е.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного сотового телефона. Реализуя свои преступные намерения, убедившись, что хозяйка сотового телефона ФИО5 и посторонние граждане в фойе указанного общежития отсутствуют, и за его действиями никто не наблюдает, Кочетков Е.В. из корыстных побуждений, с целью личного обогащения взял с подоконника, тем самым тайно похитил путем свободного доступа, сотовый телефон «Wiko Lenny» (Вико Ленни), с находившимися в нем двумя сим картами, не представляющими материальной ценности, стоимостью 5 550 (пять тысяч пятьсот) рублей, принадлежащий ФИО5

Завладев похищенным имуществом, Кочетков Е.В., с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Кочетков Е.В. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью, пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитником – адвокатом Мондровским В.П. поддержано ходатайство подсудимого.

Потерпевшая ФИО5 с применением особого порядка рассмотрения дела согласна, ущерб ей возмещен, извинения от Кочеткова Е.В. ею приняты, претензий к Кочеткову она не имеет, характеризует его положительно, наказание просит назначить на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый согласен с обвинением, наказание по статье закона, которая инкриминируется подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы, таким образом, суд находит, возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, которое инкриминируется подсудимому, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия Кочеткова Е.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания в отношении Кочеткова Е.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести и не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, так же суд учитывает личность подсудимого, который судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, работает, не женат, имеет на иждивении - сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, участковым характеризуется удовлетворительно, ущерб возмещен, путем возврата похищенного имущества в результате оперативных действий сотрудников правоохранительных органов (л.д. 52), указывает о своем раскаянии, критическом отношении к содеянному, имеет намерение на ведение законопослушного образа жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кочеткова Е.В. в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное и чистосердечное раскаяние в содеянном, молодой возраст, а также согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного.

Основания для признания смягчающим наказание подсудимого Кочеткова Е.В. обстоятельством явку с повинной, суд не усматривает, так как сообщение о совершении преступления (л.д. 37) сделано Кочетковым Е.В., после установления его личности в результате действий сотрудников правоохранительных органов. Соответствующая явка с повинной расценивается судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывается в качестве смягчающего наказание обстоятельства на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кочеткова Е.В., согласно ст.63 УК РФ, суд не находит.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая, совокупность установленных обстоятельств, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, твердое намерение на ведение законопослушного образа жизни, суд полагает возможным назначить Кочеткову Е.В., наказание в виде лишения свободы, не применяя при этом дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление, по мнению суда, такое наказание будет являться справедливым, соответствовать предусмотренным законом целям наказания, способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд полагает необходимым учесть положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как имеются смягчающие обстоятельства предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кочеткова Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное Кочеткову Е.В. наказание считать условным, установить ему испытательный срок 1 (один) год, возложить обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, с установленной специализированным государственным органом периодичностью являться для регистрации, не менять без уведомления указанного органа место жительства.

Меру пресечения Кочеткову Е.В., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Настоящий приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать в апелляционной жалобе о своем участии при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, либо ходатайствовать об этом в возражениях на жалобы или представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, реализовать свое право на защиту самостоятельно или путем приглашения защитника по своему усмотрению либо ходатайствовать о назначении ему защитника судом, а также трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий:                        Дмитриева Л.С.