Решение по делу № 12-27/2020 от 16.12.2019

КОПИЯ

Дело № 12-27/2020

(12- 1369/2019)

РЕШЕНИЕ

21 января 2020 года                                                                                                        г. Красноярск

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Заббаров А.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу Макарова Дмитрия Николаевича на постановление зам. начальника отдела государственного контроля и надзора в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края Мальцева Н.И. № 1100-11 от 12 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении Макарова Д.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением зам. начальника отдела государственного контроля и надзора в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края Мальцева Н.И. № 1100-11 от 12 ноября 2019 года Макаров Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4000 руб.

Не согласившись с постановлением, защитник Макарова Д.Н. адвокат Ягина Т.А., обратилась в суд с жалобой, в которой и в пояснениях в дополнение к которой, просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, приводя соответствующие доводы, суть которых сводится к тому, что за те правила охоты, которые Макаров нарушил    по событиям, имевшим место 08.12.2018 года, в частности    за нахождение на снегоходе с личным охотничьим заряженным оружием, не имея разрешения на добычу охотничьих ресурсов, на территории государственного природного заказника «Кискачинский» Усть-Абаканского района, он уже дважды привлечен к ответственности, - административной по части 1 ст. 8.37 КоАП РФ и уголовной по п. «г» части 1 ст. 258 УК РФ.    Его по настоящему делу привлекли к ответственности еще раз по части 1 ст.8.37 КоАП РФ за то, что он тогда же нарушил еще и п. 4 Правил охоты, осуществляя транспортировку продукции охоты (двух косуль) и её реализацию, не имея разрешения на добычу охотничьих ресурсов. Макаров указанное правонарушение не совершал. К найденным в местности, где он находился    косулям, никакого отношения не имеет. Если бы он осуществлял тогда транспортировку косуль, то его надо было бы привлечь к уголовной ответственности, поскольку это была бы незаконная охота на особо охраняемой территории и по части 2 ст. 258 УК РФ, так как незаконной добычей двух косуль был бы причинен особо крупный ущерб.

Вместе с тем, в связи с причинением особо крупного размера ущерба окружающему миру от незаконной добычи двух особей косули на территории государственного природного заказника «Кискачинский» Усть-Абаканского района Республики Хакасия, совершенной 08.12.2019 в ГД ОМВД России по г.Сорску было возбуждено уголовное дело №. В рамках расследования данного уголовного дела проведено полное и всестороннее расследование уголовного дела в форме дознания, в ходе которого лицо, совершившее добычу вышеуказанных особей косуль не установлено, часть доказательств на которые ссылается орган, привлекший его к административной ответственности признана недопустимыми ввиду нарушения их порядка изъятия и фиксации. Таким образом, его отношение к совершению данного преступления тщательно проверено органом дознания, однако причастности к совершению преступления не установлено. Сведения о том, что он и находившийся с ним Бронский В.Н. каким-либо образом причастны к добыче, первичной переработке, либо транспортировке туш косуль 08.12.2019 в материалах уголовного дела не нашли никакого подтверждения, в связи с чем уголовное дело приостановлено, по основанию, что лицо подлежащее привлечению к уголовной ответственности не установлено.

Выслушав защитника Макарова Д.Н. адвоката Ягину Т.А., поддержавшую доводы жалобы, огласив возражения представителя административного органа, полагавшего доводы жалобы необоснованными, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил охоты влечет административное наказание.

Частью 2 статьи 57 Федерального закона "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ предусмотрено, что к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

В силу части 3 статьи 14 указанного Федерального закона и пункта 3.2 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 16 ноября 2010 г. N 512, при осуществлении любительской охоты в закрепленных охотничьих угодьях охотник обязан иметь при себе разрешение на добычу охотничьих ресурсов и путевку, выданные в установленном порядке.

В силу п. 4 этих правил транспортировка продукции охоты и её реализация допустима при наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов, в котором сделана соответствующая отметка о добыче.

Основанием для привлечения Макарова Д.Н. к административной ответственности явились следующие указанные в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу обстоятельства.

08.12.2018 года в 14:40 часов Макаров Д.Н., находясь совместно с ФИО4 на особо охраняемой природной территории-государственном природном заказнике «Кискачинский» Усть-Абаканского района в 7 км. на восток от дер. Колтарово, двигаясь на снегоходе с заряженным огнестрельным оружием и 10 патронами к нему, осуществил подбор и последующую транспортировку 2 особей косули сибирской (самок), не имея при себе разрешения на добычу охотничьих ресурсов, чем нарушил Правила охоты.

Мамкарову Д.Н. вменяется нарушение п. 4 Правил Охоты, утвержденных приказом Минприроды России N 512 от 16.11.2010.

В силу положений ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст. 1 Закона об охоте, охота это деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 N 21 (ред. от 30.11.2017) "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" незаконной является охота с нарушением требований законодательства об охоте, в том числе охота без соответствующего разрешения на добычу охотничьих ресурсов, вне отведенных мест, вне сроков осуществления охоты и др.

Как следует из материалов дела Макаров Д.Н. по установленным обстоятельствам событий, установленных по настоящему делу, привлечен к уголовной ответственности по. П. «Г» части 1 ст. 258 УК РФ за незаконную охоту на особо охраняемой природной территории, так как находился на территории заказника с заряженным огнестрельным оружием (дело прекращено по нереабилитирующим основаниям в связи с деятельным раскаянием (л.д.64-74)), а также к административной ответственности по части 1 ст. 8.37 КоАП РФ за это же (л.д. 100). При этом, из указанных дел следует, что какая-либо продукция охоты у МакароваД.Н. обнаружена не была.

По факту обнаружения в том же месте 08.12.2018 года, где находился с заряженным оружием Макаров Д.Н. туш двух особей косули сибирской, в связи с чем был причинен особо крупный материальный ущерб государственному комитету по охране объектов животного мира и окружающей среды на сумму 560000 руб., предварительное следствие приостановлено в связи с неустановлением лица, совершившего преступление.

Доказательств наличия объективных данных о том, что тогда Макаров Д.Н. осуществлял транспортировку этих косуль, по делу не имеется. В случае если бы они были, то следовало бы констатировать,    что тем самым Макаров осуществлял незаконную охоту и в силу причинения особо крупного ущерба его следовало бы привлечь к уголовной ответственности по части 2 ст. 258 УК РФ.

Вместе с этим из уголовного дела следует, что лица, осуществившие незаконную охоту, не установлены.

Доводы представителя органа, привлекшего к административной ответственности Макарова Д.Н. о том, что транспортировка охотничьего ресурса, лицом, не имеющим разрешение на его добычу, это не незаконная охота, а нарушение правил охоты, принять во внимание нельзя, так как и уголовно, и административно наказуемой, является любая охота с нарушением её правил, которая квалифицируется как преступление в силу причинения    купного и ещё большего ущерба, либо с применением механических транспортных средств, либо в местностях где она запрещена вообще и т.п.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005            N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" - при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Поскольку по делу имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, постановление по делу об административном правонарушении является незаконным и подлежит отмене, поскольку не доказаны обстоятельства, на основании которых было вынесено оспариваемое постановление, что предусмотрено пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

    Решил:

    Жалобу удовлетворить.

    Постановление зам. начальника отдела государственного контроля и надзора в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края Мальцева Н.И. № 1100-11 от 12 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении Макарова Д.Н. отменить, производство по данному делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Копия верна. Подписано судьей.

Судья                                                       А.И. Заббаров