Решение по делу № 1-1-51/2022 от 15.08.2022

Дело №

УИД 57RS0№-18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

П. Кромы 09 декабря 2022 года

Кромской районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Забелина А.Ю. при секретаре судебного заседания Золотаревой О.В., с участием государственного обвинителя – прокурора Троснянского района Орловской области Конюховой Е.Н., подсудимого Ахмедова С.С., защитника – адвоката Ларионова А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 20.09..2022 г., представителя потерпевшего Сухоставец М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению

ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, д. Загнилецкий Хутор, <адрес>,

судимого ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом (с учётом апелляционного определения Первого апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «е» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 222, ч. 3 ст. 327 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно к 17 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

установил:

Ахмедов С.С. совершил хищение чужого имущества путём обмана в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

Ахмедов С.С., будучи директором общества с ограниченной ответственностью «Гранит» (далее по тексту – ООО «Гранит») в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Уставом ООО «Гранит» и трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлял руководство текущей деятельностью общества, был наделён функциями единоличного исполнительного органа управления и осуществлял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ООО «Гранит».

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, у Ахмедова С.С. из корыстной заинтересованности, с целью незаконного личного обогащения, возник и сформировался преступный умысел, направленный на хищение целевых денежных средств, принадлежащих администрации <адрес>, в особо крупном размере, путём обмана должностных лиц администрации <адрес> при исполнении ими полномочий по приобретению жилья для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Реализуя преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ Ахмедов С.С. обратился с заявлением о разрешении на строительство жилого дома блокированной застройки по адресу: <адрес>, который в последующем намеревался реализовать в муниципальную собственность администрации <адрес> для последующего обеспечения жилыми помещениями состоящих в администрации <адрес> на учёте совершеннолетних лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, нуждающихся в предоставлении жилых помещений.

ДД.ММ.ГГГГ глава администрации <адрес> Насонов А.И., неосведомлённый о преступных намерениях ФИО15 С.С., выдал ООО «Гранит» разрешение № RU 57524000-0417 на строительство жилого дома блокированной застройки по адресу: <адрес>, Троснянское сельское поселение, <адрес>.

Затем, Ахмедов С.С. от имени ООО «Гранит» заключил договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с неосведомлённым о его преступных намерениях Ничипоруком В.Ю., который привлёк без оформления трудовых отношений Чулкова М.С., Демина В.Ю., Еренкова Р.Д., Шевченко В.Ю., также неосведомлённых о преступных намерениях Ахмедова С.С., которые фактически выполняли строительные работы по возведению указанного жилого дома по указанию Ахмедова С.С., без учёта требований проектной документации, технических регламентов, строительных, противопожарных, санитарных норм и правил, в результате чего жилые помещения по указанному адресу были построены непригодными для круглогодичного проживания людей по санитарно-бытовым нормам, экологическим требованиям, потребительским свойствам, в связи с несоответствием благоустройства прилегающей территории проектной документации, несоответствием жилых помещений проектной документации, техническим регламентам, строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам.

Далее, Ахмедов С.С., достоверно зная, что построенный ООО «Гранит» жилой дом блокированной застройки по адресу: <адрес>, не соответствует проектной документации, техническим регламентам, строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, является непригодным для круглогодичного проживания людей по санитарно-бытовым нормам, экологическим требованиям, потребительским свойствам, и, желая реализовать указанный дом в муниципальную собственность администрации <адрес> для последующего обеспечения жилыми помещениями состоящих в администрации <адрес> на учёте совершеннолетних лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, обратился к ранее знакомому, заместителю главы администрации <адрес> по социальным вопросам Фроловичеву А.В., являющегося родным братом тестя Ахмедова С.С. – Фроловичева В.В., в целях оказания содействия ООО «Гранит» в скорейшем и беспрепятственном получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию вышеуказанного жилого дома и его дальнейшей продаже администрации <адрес>.

Фроловичев А.В., имеющий иную личную заинтересованность, неосведомлённый о преступных намерениях Ахмедова С.С., с целью оказания ему содействия, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, незаконно выдал ООО «Гранит» разрешение № RU 57524000-0717 от ДД.ММ.ГГГГ на ввод в эксплуатацию объекта – жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>, не проверив наличие и правильность оформления документов, не организовав и не произведя осмотр объекта капитального строительства в целях проверки соответствия данного объекта требованиям, указанным в разрешении на строительство, требованиям к строительству, требованиям проектной документации, в связи с чем не выявил недостатки, ввиду наличия которых указанный жилой дом не соответствовал требованиям законодательства Российской Федерации и не мог быть введён в эксплуатацию.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Фроловичев А.В., исполняя обязанности главы <адрес>, в указанных целях подписал распоряжение №-р, на основании которого отдел по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> определён в 2017 году муниципальным заказчиком по проведению открытых аукционов в электронной форме на право заключения муниципальных контрактов на приобретение благоустроенных жилых помещений на первичном рынке для обеспечения жильём детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также совершеннолетних лиц из их числа.

Распоряжением №-р от ДД.ММ.ГГГГ главы <адрес> Насонова А.И. на отдел по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> возложена обязанность провести ДД.ММ.ГГГГ запрос предложений по закупке семи жилых помещений для обеспечения жильём совершеннолетних лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

ДД.ММ.ГГГГ Писарева И.И., начальник отдела по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес>, неосведомлённая о преступных намерениях Ахмедова С.С., разместила извещения о проведении запросов предложений (№, №, №, №, №, №, №) на определение поставщика для осуществления закупки по приобретению благоустроенных жилых помещений в муниципальную собственность <адрес> для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также совершеннолетних лиц из их числа, и документацию о проведении запроса предложений на сайте http://zakupki.gov.ru.

ДД.ММ.ГГГГ комиссия по рассмотрению заявок на участие в запросе предложений и окончательных предложений рассмотрела единственные заявки участника запроса предложений – ООО «Гранит», предоставившего вместе с заявками копии документов: выписку из ЕГРЮЛ, выписку из ЕГРН, свидетельство о государственной регистрации юридического лица ООО «Гранит», свидетельство о постановке на учет в налоговом органе ООО «Гранит», Устав ООО «Гранит», технический план здания - жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU 57524000-0717 от ДД.ММ.ГГГГ, заведомо для Ахмедова С.С. содержащее недостоверные данные, так как жилые помещения в указанном доме не соответствовали проектной документации, техническим регламентам, строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, являлись не пригодными для круглогодичного проживания людей по санитарно-бытовым нормам, экологическим требованиям, потребительским свойствам.

ДД.ММ.ГГГГ комиссия по рассмотрению заявок на участие в запросе предложений и окончательных предложений признала поступившую заявку ООО «Гранит» окончательным предложением, приняла решение о присвоении окончательному предложению ООО «Гранит» № и признала её соответствующими требованиям документации о проведении запросов предложений, содержащими лучшие условия исполнения контракта на сумму 1 050 000 руб. каждый, а также соответствующими требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и установленным требованиям извещений о проведении запроса предложений.

ДД.ММ.ГГГГ Писарева И.И. заключила с ООО «Гранит» в лице его директора Ахмедова С.С. муниципальные контракты: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 050 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 050 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 050 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 050 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 050 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 050 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 050 000 руб., на приобретение семи жилых помещений №№ в <адрес> в <адрес> в муниципальную собственность для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

На основании данных муниципальных контрактов отдел по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> в лице начальника отдела Писаревой И.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислил на расчётный счёт ООО «Гранит» №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в Орловском отделении № ПАО Сбербанк, бюджетные денежные средства в общей сумме 7 350 000 руб. за приобретение указанных жилых помещений в специализированный жилой фонд.

Распоряжением №-р от ДД.ММ.ГГГГ главы <адрес> Насонова А.И. отдел по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> определён в 2018 году муниципальным заказчиком по проведению трёх открытых аукционов в электронной форме на право заключения муниципальных контрактов на приобретение благоустроенных жилых помещений для обеспечения жильём детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также совершеннолетних лиц из их числа.

ДД.ММ.ГГГГ Статуева О.М., начальник отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Троснянского района Орловской области, неосведомлённая о преступных намерениях Ахмедова С.С., утвердила документацию об электронном аукционе, разделом 3 которой являлось технического задание, согласно которому определены требования к приобретаемому жилому помещению: «благоустроенное жилое помещение со всеми удобствами общей площадью не менее 28 кв. м и не более 45 кв. м. в <адрес>, жилое помещение не должно относиться к аварийному жилому фонду, должно быть изолированное, благоустроенное применительно к условиям соответствующего населённого пункта, готовое к постоянному проживанию, не требующее капитального и текущего ремонта, в том числе косметического ремонта, быть пригодным для постоянного проживания, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, экологическим и иным требованиям законодательства», опубликовав ДД.ММ.ГГГГ извещение и документацию о проведении аукциона на электронной площадке ЗАО «Сбербанк-АСТ».

ДД.ММ.ГГГГ аукционная комиссия рассмотрела единственную заявку на участие в аукционе – заявку ООО «Гранит», предоставившего вместе с заявками копии документов: выписку из ЕГРЮЛ, выписку из ЕГРН, свидетельство о государственной регистрации юридического лица ООО «Гранит», свидетельство о постановке на учёт в налоговом органе ООО «Гранит», Устав ООО «Гранит», технический план здания - жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU 57524000-0717 от ДД.ММ.ГГГГ, заведомо для Ахмедова С.С. содержащие недостоверные данные, так как жилые помещения №№ в указанном доме не соответствовали проектной документации, техническим регламентам, строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, являлись не пригодными для круглогодичного проживания людей по санитарно-бытовым нормам, экологическим требованиям, потребительским свойствам.

ДД.ММ.ГГГГ Статуева О.М. заключила с ООО «Гранит» в лице его директора Ахмедова С.С. муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 900 000 руб. на приобретение жилого помещения № в <адрес> в <адрес> в муниципальную собственность для обеспечения жилым помещением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

На основании данного муниципального контракта отдел по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> в лице начальника отдела Статуевой О.М. ДД.ММ.ГГГГ перечислил на расчётный счёт ООО «Гранит» №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в Орловском отделении № ПАО Сбербанк, бюджетные денежные средства в сумме 900 000 руб. за приобретение жилого помещения в специализированный жилой фонд.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Ахмедов С.С., действуя умышленно, из личной корыстной заинтересованности, с целью незаконного личного обогащения, путём обмана должностных лиц администрации <адрес> в форме умолчания о том, что жилые помещения №№ в <адрес> в <адрес> не соответствовали проектной документации, техническим регламентам, строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, являлись не пригодными для круглогодичного проживания людей по санитарно-бытовым нормам, экологическим требованиям, потребительским свойствам, похитил целевые денежные средства, принадлежащие администрации <адрес>, в сумме 8 250 000 руб., причинив имущественный ущерб администрации <адрес> на указанную сумму и распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Ахмедов С.С. вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал и пояснил, что предварительно о строительстве дома для последующей продажи он ни с кем не договаривался, при строительстве у него злого умысла не было. В 2017 году он хотел построить многоквартирный дом, для чего заказал проект дома и получил от администрации района в аренду земельный участок, на котором, как ему объяснили в администрации, нельзя построить многоквартирный дом, поскольку он предназначен для индивидуального жилищного строительства и строительства домов блокированной застройки. Поскольку строительство дома блокированной застройки потребовало изменение проекта дома, он обратился к Авиловой, которая сделала проектную документацию, утверждённую впоследствии ООО «ГеоПроектИмпульс». Затем эта документация была проверена и утверждена в администрации района. Во время строительства дома работники менялись, поэтому он привлёк Фроловичева В.В. для контроля за работой и сохранностью материалов. Представители ВДПО, водоканала, газовой службы и электросетей замечаний к проекту не имели. О недостатках построенного дома он не знал. При сдаче дома он ничего не скрывал от администрации, все замечания были бы устранены. Муниципальным контрактом был предусмотрен гарантийный срок – 5 лет, но претензий ни от администрации района, ни от жильцов не было.

Однако, вина подсудимого в содеянном объективно подтверждается исследованными судом доказательствами.

Представитель потерпевшего Сухоставец М.Е. суду показала, что работает начальником отдела по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> с февраля 2022 года. Её предшественниками были заключены контракты на строительство восьми квартир, на сумму 8 250 000 рублей. Застройщиком было ООО «Гранит». Ей известно, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ эти квартиры были признаны непригодными для проживания. Таким образом, администрации района причинён материальный ущерб на указанную сумму.

Свидетель Воронов И.А., председатель-мастер <адрес> отделения ВДПО, суду показал, что ему позвонил заместитель главы <адрес> Фроловичев А.В. и сказал, что нужно провести обследование строящихся помещений, проверить, как установлен котёл, и техническое состояние вентиляции. На проведение осмотра вентиляции он заключал лично с Ахмедовым С.С. договор №. Когда он приехал на место, увидел незаконченную стройку – стояли стены, была вентиляция; дымоходы были установлены правильно. Два года назад он с прокурором приезжал на это же место для осмотра бараков и обнаружил отсутствие вентиляционных труб.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Воронова И.А., которые он дал при производстве предварительного расследования и при этом пояснил, что на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ВДПО <адрес> и ООО «Гранит», он ДД.ММ.ГГГГ проверил техническое состояние вентиляционных и дымовых каналов жилого дома из восьми квартир по адресу: <адрес>. На момент осмотра вентиляции и дымоходы находились в норме. По всем квартирам было дано заключение о соответствии нормативным требованиям вентиляции и дымохода и об их пригодности к эксплуатации и составлены акты. В марте 2020 года он с начальником газового участка <адрес> и прокурором <адрес> осмотрели указанные квартиры жилого дома и установили, что вентиляционные каналы всех восьми квартир затампированы проживающими в них лицами, чтобы тепло не выходило на улицу, поскольку в квартирах очень холодно. (т. 1, л.д. 163-166)

Свидетель Воронов И.А. подтвердил оглашённые показания.

Свидетель Захарова О.В., ведущий инженер ООО «Архитектурная мастерская Авиловой», суду показала, что осенью 2017 года, по заданию директора Авиловой Г.А. она изготовила в соответствии с требованиями СНиП проектную документацию (архитектурное, конструктивное и объёмно-планировочное решение) для строительства жилого дома блокированной застройки в <адрес>. При этом план здания она выполнила на основании планировки помещений, которую ей выдала Авилова Г.А.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Захаровой О.В., данные ею при производстве предварительного расследования, согласно которым проектную документацию жилого дома блокированной застройки по заказу ООО «Гранит» она готовила в сентябре 2017 года; кем и по каким причинам в проектной документации выполнены исправления на «05.17», ей не известно. (т. 2, л.д. 22-27; т. 7, л.д. 125-127)

Свидетель Захарова О.В. подтвердила оглашённые показания.

Свидетель Авилова Г.А., директор ООО «Архитектурная мастерская Авиловой», суду показала, что около 5 лет назад Ахмедов С.С. обратился к ней с просьбой составить проектную документацию для получения разрешения на строительство жилого дома блокированной застройки и не указывать, что эта документация изготовлена в ООО «Архитектурная мастерская Авиловой», а также передал эскизный проект жилого дома, который включал планировку помещений. Изготовленная и переданная Ахмедову С.С. проектная документация соответствовала требованиям СНиП.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Авиловой Г.А., которые она дала при производстве предварительного расследования и при этом пояснила, что документы, подготовленные для ООО «Гранит», были датированы сентябрём 2017 года, по каким причинам в проектной документации имеются исправления в дате на «05.17» и кем они сделаны, ей не известно. (т. 2, л.д. 12-16; т. 7, л.д. 122-124)

Свидетель Авилова Г.А. подтвердила оглашённые показания.

Свидетель Бочков А.В., инженер по эксплуатации водопроводных и канализационных систем МУЖКП Троснянского района, суду показал, что в 2018, 2019 или в 2020 годах, был заключён договор с ООО «Гранит» на подведение воды к строящемуся жилому дому по <адрес> в <адрес>.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Бочкова А.В., которые он дал при производстве предварительного расследования и при этом пояснил, что в июне 2017 года МУЖКП <адрес> и ООО «Гранит» заключили договор подряда №-ПД, на основании которого МУЖКП выполняло работы по определению технической возможности присоединения к существующим водопроводным сетям, установку запорной арматуры на границе балансового разграничения и установку прибора учёта воды по адресу: <адрес>, а также производило врезку существующей сети на первоначальном этапе строительства, а именно на тот момент был залит только фундамент. (т. 1, л.д. 189-192; т. 7, л.д. 155-158)

Свидетель Бочков А.В. подтвердил оглашённые показания.

Свидетель Горюнова Л.И., начальник отдела аудита в сфере закупок Контрольно-счётной палаты <адрес>, суду показала, что с 18 по ДД.ММ.ГГГГ она в составе комиссии Контрольно-счётной палаты <адрес> проверяла использование администрацией <адрес> финансовых средств областного бюджета – проведение процедуры закупок жилых помещений, обоснование начальной цены контракта с ООО «Гранит» в отношении 8-ми квартирного жилого дома блокированной застройки № по <адрес> в <адрес>. Комиссия пришла к выводам о том, что заказчиком – администрацией <адрес> нарушены статьи 18, 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и статья 34 Бюджетного кодекса РФ. Начальная цена каждой квартиры была завышена на 101 055 рублей. В контракт не были включены условия о гарантийном сроке эксплуатации, что могло повлечь отказ строителя от гарантийных обязательств. В акте комиссии также было отмечено низкое качество жилых помещений, отсутствие инфраструктуры и непроживание сирот на момент проверки.

Свидетель Насонов А.И. суду показал, что с 2016 года по 2022 год работал главой администрации <адрес>. В 2017 году был построен 8-ми квартирный жилой дом блокированной застройки № по <адрес> в <адрес>. Кто строил этот дом, какая организация, ему неизвестно. Жилые помещения в этом доме закупались на аукционе. Разрешение на ввод этого дома в эксплуатацию дал его заместитель Фроловичев А.В. Как установила экспертиза, все 8 квартир были непригодны для проживания.

Свидетель Карпов А.А. суду показал, что в 2017 или 2018 году, точно не помнит, в <адрес> был построен 8-ми квартирный жилой дом для сирот. Кто был застройщиком, ему неизвестно. Одним из строителей был Фроловичев В.В., который является родным братом заместителя главы района Фроловичева А.В.

Свидетель Ничипорук В.Ю. суду показал, что в конце весны 2018 года Ахмедов С.С. попросил его помочь построить 8-ми квартирный жилой дом в <адрес>. О том, что этот дом предназначался для детей-сирот, он узнал позже. Вместе с ним этот дом строили с мая по август 2018 года Чулков, Шевченко, Фроловичев и Евгений, фамилию которого он не знает. По договорённости с Ахмедовым С.С. в августе он, Чулков и Шевченко прекратили работу. Проекта он не видел. Поставкой строительных материалов занимался Ахмедов С.С., и насколько они были качественными, он не знает. На момент прекращения их работы дом не был готов к сдаче, вентиляции не было, были произведены только подготовительные работы для её оборудования, канализация и вода были подведены. Кто работал после них, он не знает. Фроловичев А.В. приезжал и общался с Ахмедовым С.С.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Ничипорука В.Ю., которые он дал при производстве предварительного расследования и при этом пояснил, что примерно в конце апреля 2017 года Ахмедов С., зная, что у него имеется незаконченное высшее строительное образование и опыт строительства домов, обратился к нему с вопросом, сможет ли он оказать ему помощь в строительстве дома в <адрес>, и показал ему чертёж, выполненный на листе формата А4, где была планировка дома в разрезе (вид сверху). Ахмедов С. пояснил, что он договорился с должностными лицами администрации <адрес>, с кем именно, не пояснял, о том, что он построит дом для детей-сирот, в дальнейшем примет участие в торгах, победит в торгах, продаст их администрации, а администрация предоставит данные квартиры детям-сиротам. Он был уверен, что Ахмедов С. действительно договорился с сотрудниками администрации, поскольку Ахмедов С. был очень уверен в том, что в дальнейшем администрация приобретёт указанный дом. Ахмедов С. ему пояснил, что за строительство дома (каждой квартиры в отдельности) он выплатит рабочим 144 000 руб. В процессе строительства он понял, что Ахмедов С. экономит на строительных материалах, поскольку привозил не соответствующий для строительства жилого дома строительный материал. Утеплитель, который завёз Ахмедов С., нельзя было использовать для утепления стен, поскольку он являлся кровельным утеплителем. Также по указанию Ахмедова С. ими была симитирована вентиляция в квартирах, хотя, по факту помещения не вентилировались. Кроме того, на все 8 квартир была одна выгребная канализационная яма, хотя так, насколько ему известно, быть не должно. А также имелись другие нарушения при строительстве данного дома, но поскольку всем руководил Ахмедов С., он делал то, что тот ему говорил и не пытался что-то объяснять. Ахмедов С. ему пояснил, что дом необходимо построить к сентябрю 2017 года, поскольку в сентябре администрацией <адрес> будут объявлены торги на приобретение квартир для детей-сирот. Но при этом, Ахмедов С. строительный материал поставлял несвоевременно, что приводило к тому, что строительный процесс продвигался непостоянно. В дальнейшем ему стало известно, что в сентябре, поскольку дом был не достроен, Ахмедов С. не смог участвовать в торгах и администрацией была приобретена одна квартира на вторичном рынке. К концу года Ахмедов С. продал 7 квартир указанного дома администрации, а затем в 2018 году ещё одну квартиру, и квартиры были предоставлены детям-сиротам. После продажи квартир Ахмедов С. денежные средства так и не выплатил. Как он распорядился денежными средствами, полученными от реализации квартир, ему неизвестно. (т. 2, л.д. 28-32; т. 7, л.д. 59-64)

Свидетель Ничипорук В.Ю. подтвердил оглашённые показания.

Свидетель Чулков М.С. суду показал, что познакомился с Ахмедовым С. во время строительства дома в <адрес>, которым руководил Ничипорук В.Ю. Строительный материал был обычным.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Чулкова М.С., которые он дал при производстве предварительного расследования и при этом пояснил, что в конце апреля 2017 года он согласился с предложением Ничипорука Влада заработать денег при строительстве дома в с. Тросна. Ничипорук пояснил, что заказчиком дома является Ахмедов Сабир, который договорился с должностными лицами администрации <адрес>, что построит дом для детей-сирот, примет участие в торгах, победит в них, продаст дом администрации, которая предоставит квартиры детям-сиротам. В мае 2017 года Ничипорук привёз его и Шевченко В.Ю. в <адрес>, где их встретил Ахмедов С. и пояснил, что дом необходимо построить к сентябрю 2017 года. В тот же день на строительную площадку приехал заместитель главы администрации <адрес> Фроловичев А.В., и он окончательно убедился, что Ахмедов С. договорился с должностными лицами администрации <адрес>. В процессе строительства Фроловичев А.В. неоднократно приезжал на стройку. На следующий день начали делать разметку для фундамента. Ничипорук Влад на телефоне показывал фото чертежа, выполненного на листе формата А4, на котором была планировка дома в разрезе (вид сверху). Фактически строительством дома занимались он, Шевченко В.Ю. и Панихидин Евгений, а Ничипорук говорил, что делать. Каркас дома был выполнен из хвойных пиломатериалов очень плохого качества, доски были гнилыми (второй сорт). Фундамент дома состоит из монолитной плиты. Для фундамента выкапывали траншеи (примерно на 2 штыка лопаты), делали подушку из песка, армирование. Затем делали опалубку, заливали её бетоном. Далее сделали крышу (каркас) и утепляли стены. Весь строительный материал привозил Ахмедов С. и никакой проектной документации не показывал, он видел только чертежи на отдельных листах формата А4. В процессе строительства он понял, что Ахмедов С. экономит на строительных материалах, поскольку привозил строительный материал, не соответствующий для строительства именно жилого дома, Утеплитель, который завёз Ахмедов С., нельзя было использовать для утепления стен, поскольку он являлся кровельным утеплителем, был очень маленькой плотности. На все 8 квартир была одна выгребная канализационная яма, чего быть не должно. Имелись и другие нарушения при строительстве дома. На стройке работал Фроловичев В.В., который являлся тестем Ахмедова С. От него стало известно, что заместитель главы администрации Фроловичев А.В. является его родным братом. В первых числах сентября дом практически был построен, производилась внешняя отделка стен и внутренняя отделка. Поскольку Ничипорук за работу денежные средства не выплачивал, он уехал со стройки. Он уверен, что дом, построенный в <адрес>, не отвечает строительным нормам и правилам, поскольку строился без соблюдения каких-либо строительных требований, из некачественного материала. (т. 7, л.д. 72-77)

Свидетель Чулков М.С. подтвердил оглашённые показания и пояснил, что решётки на вентиляции он не ставил.

Свидетель Фроловичев В.В. суду показал, что Ахмедов С.С. был мужем его дочери. В 2017 году ООО «Гранит» строило восьми квартирный дом блокированной застройки в <адрес>. Он работал сторожем на этой стройке. Осенью 2017 года ему стало известно, что администрация района намерена приобрести квартиры в этом доме. Его родной брат – Фроловичев А.В. приезжал на стройку к нему по личным делам.

Допрошенный посредством видео-конференц-связи свидетель Фроловичев А.В. суду показал, что в 2017 году он исполнял обязанности главы администрации <адрес>. Дом для детей-сирот строило ООО «Гранит», директором которого был муж его племянницы – Ахмедов С.С. За ходом строительства администрация района не следил. Он выдал разрешение на ввод в эксплуатацию дома. Перед выдачей этого разрешения дом не проверялся на соответствие строительным нормам и правилам, но он выходил на осмотр этого объекта. Он не занимался закупкой квартир для детей-сирот. О намерении Ахмедова С.С. участвовать в торгах ему не было известно. Жалоб от жильцов этого дома ему не поступало. О несоответствии проектной документации и качества построенного дома требованиям законодательства Ахмедов С.С. ему не сообщал.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Фроловичева А.В., которые он дал при производстве предварительного расследования и при этом пояснил, что в его обязанности не входила выдача разрешений на ввод объекта в эксплуатацию. Однако, в первой половине ноября 2017 года он, в связи с исполнением обязанностей главы администрации, подписывал предоставленную ООО «Гранит» документацию на ввод в эксплуатацию жилого <адрес> по адресу: <адрес> документы требуются от застройщика и какие требования предъявляются, ответить не может, поскольку в его должностные обязанности не входила выдача разрешений на строительство. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выполняется в соответствии с административным регламентом предоставления муниципальной услуги – выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Перед подписанием указанного документа он проверил представленный отделом архитектуры, ЖКХ и строительства администрации <адрес> пакет документов. Перечень документов соответствовал требованиям административного регламента. Лично он на осмотр объекта не выходил. Государственный строительный надзор над данным объектом не осуществлялся, поскольку указанный объект не подлежал строительному надзору в соответствии с требованиями законодательства. БТИ (Бюро технической инвентаризации) были представлены восемь технических планов блоков данного здания, предусмотренных проектом, размещённых в границах земельного участка, которые являются неотъемлемой частью разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Технические планы соответствовали представленной проектной документации. Проектная документация экспертное исследование не проходило, поскольку этого не требует действующее законодательство. Градостроительным кодексом предусмотрен документ, который предоставляет застройщик о соответствии построенного объекта капитального строительства проектной документации. В полномочия администрации не входит осуществление строительного надзора и истребования от застройщика других документов, подтверждающих соответствие построенного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе экспертного заключения. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию готовилось специалистом отдела архитектуры, ЖКХ и строительства администрации <адрес>. Полагает, что сведения, указанные в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию <адрес> в <адрес>, внесены в соответствии с проектной документацией. Градостроительным кодексом не предусмотрен документ, которым можно зафиксировать осмотр объекта перед выдачей разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Единственным документом, который фиксирует соответствие построенного объекта проектной документации, кроме документа, представленного застройщиком, является технический план БТИ. Технический план здания <адрес> в <адрес> представлен в виде восьми технических планов каждого блока отдельно. Согласно административному регламенту, на этапе выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию проектная документация не запрашивается. На момент подписания им разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, проектная документация имелась. Застройщиком указанного дома являлось ООО «Гранит» в лице директора Ахмедова С.С. Фроловичев В.В. является его родным братом. О характере трудовых отношений Фроловичева В.В. и ООО «Гранит» в лице Ахмедова С.С. ему не известно. О деятельности аукционной комиссии и комиссии по осмотру дома, создаваемой перед заключением муниципальных контрактов с ООО «Гранит», пояснить ничего не может, поскольку не входил в их состав. В осмотре <адрес> участия не принимал. Участие в определении стоимости квартир перед заключением муниципальных контрактов с ООО «Гранит» он не принимал. От граждан, проживающих в <адрес> в <адрес>, в администрацию <адрес> жалоб и замечаний не поступало. Никаких представлений, предписаний, требований от органов прокуратуры и правоохранительных органов не поступало. Когда Писарева И.И. принимала управленческие решения по сделкам с ООО «Гранит», она не находилась в его подчинении. Он не давал Писаревой И.И. никаких указаний в период заключения контрактов с ООО «Гранит». (т. 2, л.д. 65-74)

Свидетель Фроловичев А.В. подтвердил оглашённые показания.

Допрошенная посредством видео-конференц-связи свидетель Статуева О.М. суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ работала начальником отдела по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес>. В её должностные обязанности входило приобретение жилых помещений для детей-сирот в рамках Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ. Отделу по управлению муниципальным имуществом было поручено провести 3 открытых электронных аукциона в 2018 году, для чего был утверждён состав аукционной комиссии, и заключить муниципальный контракт. По приказу № от ДД.ММ.ГГГГ нужно было разработать и утвердить аукционную документацию. Она разместила в Единой информационной системе извещение о торгах, на которое откликнулось только ООО «Гранит». Торги не состоялись, так как была подана единственная заявка от ООО «Гранит». Жилое помещение располагалось по адресу: <адрес>. Представленные документы ООО «Гранит» соответствовали требованиям закона, замечаний от аукционной комиссии не поступило, о чём был составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ и размещён на сайте. Приобретаемое жилое помещение, согласно закону, подлежало осмотру. Комиссия из пяти человек осмотрела помещения и составила заключение на соответствие требованиям. Комиссия единогласно подписала муниципальный контракт. Состав аукционной комиссии и комиссии по осмотру помещений был одним и тем же. Жилые помещения проверялись на соответствие требованиям технической документации. При проверке они проверяли расположение коммуникаций, оснащённость дома, благоустройство. Котёл был рабочим, свет был, тяга была, счётчики в наличии, всё новое и красивое. Сделали вывод, что всё соответствует требованиям. Все члены комиссии могли высказаться по поводу каких-либо несоответствий. При этом должно даваться время на их устранение. В нашем случае всё было идеально. Проверка утеплённости стен, полов не входила в наши обязанности. В составе комиссии была Медвенцева Г.М., заместитель начальника отдела в сфере строительства и ЖКХ. Они визуально осмотрели, а не проверяли. Приёмку они не обязаны делать, ООО «Гранит» сами должны организовывать приёмку. Строительная приёмка жилого помещения не осуществлялась. Они комиссионно осмотрели помещение, написали заключение и ещё раз осмотрели его перед подписанием акта приёма-передачи. Закупка осуществлялась у единственного поставщика, поэтому у заказчика отсутствовала обязанность привлекать экспертов. В 3 разделе электронной документации было указано, что комиссия должна осмотреть помещение, что они и сделали. После осмотра помещений онисоставили заключение о пригодности помещений. На тот момент у неё была доверенность от главы Троснянской администрации, что она может осуществлять полномочия по подписанию муниципальных контрактов в единственном числе от имени доверителя на электронной площадке. Восьмая квартира была закуплена, на основании постановления главы <адрес> № от 23 ноября это помещение было принято в муниципальную собственность и в декабре это помещение было предоставлено Филину В.А. Муниципальный контракт заключался с ООО «Гранит» 10.07.2018 г., но у них было дополнительное соглашение о том, что казначейство не могло перечислить денежные средства. Далее, они с директором ООО «Гранит» Ахмедовым С.С. отнесли контракт и дополнительное соглашение на регистрацию в администрацию <адрес>, далее платежным поручением средства были перечислены, подписали акт приёма-передачи он и Ахмедов С.С. Перед подписанием акта приема-передачи проверка помещения осуществлялась – они второй раз вышли и убедились, что всё соответствует. Экспертом Сметанниковым квартира признана непригодной, а эксперт Горяйнова заключила, что помещения пригодны для проживания. Когда она заключала контракт, со стороны администрации <адрес> ничего противоправного не было. О несоответствии проектной документации и качества построенного дома требованиям законодательства Ахмедов С.С. ей не сообщал.

Допрошенная посредством видео-конференц-связи свидетель Писарева И.И. суду показала, что до января 2018 года работала начальником отдела по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес>, после чего работала заместителем главы администрации Троснянского района Орловской области по экономике и финансам. 05.12.2017 г. Ахмедов С.С. подал 7 заявок – по одной на каждую электронную закупку жилья. <адрес> в декабре 2017 года закупила у Ахмедова С.С. 7 квартир в <адрес> в <адрес>. Комиссия, созданная распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ главы администрации района Насонова А.А., осмотрела эти квартиры ДД.ММ.ГГГГ на предмет соответствия техническому заданию в документации запросов и предложений для муниципальных нужд, недостатков не обнаружила и составила заключение о соответствии этих помещений техническому заданию. ДД.ММ.ГГГГ она и Ахмедов С.С. подписали акты приёма-передачи квартир.

Эксперт Горяйнова И.В., старший государственный эксперт ФБУ Орловская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она провела экспертизу каждой квартиры в <адрес> в <адрес>. При этом были осмотрены те квартиры, где на момент осмотра находились жильцы. Вскрытие полов, потолков и стен не производилось, качество материалов и работа вентиляции не проверялись. В этих квартирах-студиях расположение двери из комнаты в санузел не соответствует санитарным правилам. На крыше не было систем водоотведения и снегоудержания. Нарушена конфигурация кровли – над входными дверями отсутствовали козырьки.

Эксперт Сметанников Ю.В., эксперт ООО «Строительно-технические экспертизы и обследование», суду показал, что в 2020 году он проводил экспертизу. Ему были заданы четыре вопроса по дополнительной экспертизе, которую он проводил один. Проверял в <адрес> отдельно стоящий дом, который находился в поле. Одноэтажное здание, восьми квартирное – не соответствует нормам. По документам дом является домом блокированной застройки, а фактически является многоквартирным домом, не соответствует строительной проектной документации и не соответствует разрешённому пользованию земельным участком. Вскрывались стены, качество материалов не оценивали, так как нашли этикетки и марку утеплителя. На стенах был утеплитель Ecoroll TS 40, а в проектной документации была плита жёсткая. По своим качествам утеплитель был рыхлым, по цвету и составу он идентичен утеплителю, найденному на месте вскрытия в других местах, утеплитель был однотипным. Выяснилось, что чердачные помещения – общие, неразделённые противопожарными перегородками 1-го типа, это признак многоквартирного дома с общими коммуникациями. Это может привести, например, если вода не будет работать в одной квартире, то вода не будет идти во всем доме, не будет работать канализация в одной квартире, так же будет и во всем доме. В данном случае в доме блокированной застройки в каждой квартире должна быть канализация своя, в общую сеть. Если в одной что-либо не работает, то не будет работать во всем доме. Все это описано в его заключении. Противопожарные перегородки 1-го типа отсутствуют. Натяжные потолки не были оснащены противопожарными листами, заложенными в проектной документации. Противопожарный гипсокартон отсутствовал в натяжном потолке, утеплитель проваливался, и это было видно на натяжном потолке. Когда чердак вскрывали, утеплитель там идентичен тому, что был в стенах. ГОСТы указаны в его экспертизе. Вентиляции практически не было. Патрубки, выходящие из квартир, поднимались над чердачными перекрытиями на 20-30 см и обрывались в чердачном помещении. Это здание, как многоквартирный дом, пригодно для проживания по функциональному значению, а по конструкции – нет, т.к. недостаточная теплоизоляция, недостаточная пожарная безопасность. Неустранимые нарушения – повышенная отметка фундамента и несрезанный до конца почвенный слой земли и сети канализации. В проекте неверно было спроектировано. От проектной документации отличался утеплитель, толщина и наружних и внутренних стен. Дом будет пригоден для проживания, если утеплитель заменить, снять сайдинг и утеплить полы. В проекте был заложен керамзит и по техническому расчёту уже не проходило. Тепло-технический расчёт проводится по формуле и в проекте указан керамзит и линолеум. Полы они не вскрывали, вскрывали с наружной стороны. Он сам фактически вскрывал стены и определил что там 100 мм, керамзит там был, но его было недостаточно. Он производил свою экспертизу и делал свои вскрытия. На момент его экспертизы дом был непригоден для проживания. Характеристика дома не соответствует проектной документации, которая была выполнена с нарушениями. Органы следствия предоставили ему проектную документацию в материалах уголовного дела. Он производил дополнительную экспертизу, где давал ответы на поставленные ему вопросы, и подтверждает своё заключение.

Свидетель Перелыгин А.Б., главный инженер проекта ОАО «ОрелПроект», суду показал, что он ознакомился с проектной документацией дома, после чего, при его осмотре установил, что у входной двери каждой квартиры отсутствует крыльцо, из вытяжных отверстий в квартирах воздуховод выходил в помещение чердака.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Перелыгина А.Б., которые он дал при производстве предварительного расследования и при этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве специалиста в осмотре жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что дом представляет собой одноэтажное здание прямоугольной формы, состоящее из 8 блоков (квартир). Наружные стены выполнены из металлического сайдинга белого цвета. Вход в квартиры осуществляется через металлические двери. Кровля дома выполнена из металлочерепицы зелёного цвета. В доме имеются оконные проёмы, выполненные из стеклопакетов ПВХ. В ходе осмотра дома, а также <адрес> установлены следующие несоответствия построенного объекта проектной документации:

- согласно таблице 1.1 раздела 1 (шифр 78-2017-ПЗ), объект оборудован внутренним пожаротушением, однако средства пожаротушения отсутствуют;

- согласно разделу 2 (шифр 78-2017-ПЗУ), благоустройство территории объекта предусматривает асфальтобетонное покрытие на северной стороне благоустраиваемой территории от примыкания к дороге по <адрес> до фасада здания шириной, равной протяженности фасада, а также асфальтобетонное покрытие гостевой стоянки, площадью 125 кв. м северно-восточной части земельного участка, однако вышеуказанное асфальтобетонное покрытие фактически не выполнено, заменены на бетонные тропинки от дороги по <адрес> до входа в каждую квартиру и естественный газон;

- согласно разделу 3 (шифр 78-2017-АР), в качестве пола тамбура предусмотрена керамическая плитка, однако фактическое покрытие – линолеум. В качестве отделки стен проектной документацией предусмотрена покраска акриловой краской в кухне-гостиной и тамбуре, фактически стены поклеены обоями. Проектной документацией предусмотрены входные группы, состоящие из ступеней и площадок, материал ступеней-бетон (камень), на входных группах предусмотрено ограждение с обеих сторон. Входные двери открываются наружу. Фактически площадки и ограждения отсутствуют, ступени выполнены из деревянной доски и деревянного бруса, имеют весьма малую жесткость, не имеют прочной связи с землёй, перемещаются в вертикальном направлении одной рукой, крепление ступеней осуществлено только к ростверку гвоздями. Проектной документацией предусмотрено устройство козырьков над входами, являющихся конструкцией кровли здания, фактически козырьки установлены ниже свесов кровли, выполнены из деревянного каркаса, защита ступеней и каркаса отсутствует. Проектной документацией предусмотрено перекрытие, состоящее из деревянного бруса 40х150 мм. Теплоизоляции, пароизоляции, нижней подшивки из деревянной доски, верхней зашивки из плиты OSB-2 и подшивки из ГКЛ снизу. Фактически нижняя подшивка из доски и ГКЛ, верхняя зашивка из плиты OSB-2 не выполнены;

- согласно разделу 4 (шифр 78-2017-КР), под наружными и внутренними стенами здания предусмотрен железобетонный ростверк сплошного прямоугольного сечения, высотой 1000 мм, фактически высота ростверка составляет 600 мм;

- согласно разделу 6 (шифр 78-2017-ОДН), предусмотрено беспрепятственное перемещение маломобильных групп населения, в том числе людей с детскими колясками, для чего предусмотрены входные двери без порогов. Оборудование дверей на путях эвакуации доводчиками, обеспечивающими задержку автоматического закрывания дверей, фактически данные мероприятия не выполнены.

Кроме того, в <адрес> указанного дома отсутствует система вентиляции, фактическое исполнение общеобменной вентиляции – естественное. Приток воздуха осуществляется через открытые створки окон и открытые двери. Вытяжка осуществляется через вентиляционные каналы, выполненные в тамбуре, кухне-гостиной и санузле. Решетки вытяжных каналов выполнены в уровень потолка. Вентиляционные каналы доведены в чердачное пространство, которое не имеет продухов. Возможность выброса воздуха через вентиляционные каналы за пределы здания отсутствует, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ является одним из оснований признания жилого помещения не пригодным для проживания. (т. 1, л.д. 132-135)

Свидетель Перелыгин А.Б. подтвердил оглашённые показания.

Свидетель Панихидин Е.П. суду показал, что в мае 2017 года к нему обратился Ахмедов С.С. за помощью в строительстве дома в <адрес>, на что он согласился. На строительстве дома с ним работали 5 человек. Ахмедов С.С. говорил ему, что он строит дом для того, чтобы в дальнейшем его продать, и показывал чертежи этого дома на листах формата А4. За время его работы, в мае и июне 2017 года, были залиты фундамент и полы, после чего он прекратил работу на стройке.

Свидетель Самойлов Е.С. суду показал, что с 2013 года по сентябрь 2017 года он работал главным специалистом отдела архитектуры, строительства и ЖКХ администрации <адрес>. В 2017 году Ахмедов С.С. обратился в администрацию района за разрешением на строительство жилого дома. Летом 2017 года администрация района выдала Ахмедову С.С. разрешение на строительство жилого дома блокированной застройки.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Самойлова Е.С., которые он дал при производстве предварительного расследования и при этом пояснил, что он подготовил разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ООО «Гранит» администрацией <адрес> и подписанное от имени главы района Насонова А.И.

Свидетель Самойлов Е.С. подтвердил оглашённые показания.

Свидетель Власова Г.А. суду показала, что в декабре 2017 года ей предоставили жильё – <адрес> в <адрес>, которую она осмотрела со своим приёмным отцом и обнаружила, что квартира не отапливалась, был забит воздуховод. Поскольку в ноябре 2017 года у неё родился ребёнок, и не было другого жилья, она от безысходности согласилась на подписание договора социального найма этой квартиры, в которой была плохая шумоизоляция, система отопления не справлялась с обогревом квартиры из-за возникновения в ней воздушных пробок, тонких стен и холодного пола – линолеум был настелен на бетонный пол, вентиляции не было, вследствие чего образовывалась плесень на стенах, если не открывать окна для проветривания. В этой квартире она с новорождённым ребёнком прожила около 11 дней в феврале 2018 года, после чего в апреле, мае, июне и июле проживала временами, по нескольку дней.

По ходатайству защитника, с согласия стороны обвинения, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Власовой Г.А., которые она дала при производстве предварительного расследования и при этом пояснила, что примерно в середине октября 2017 года представитель опекунского совета Андреенков А. показал ей <адрес> по адресу: <адрес>, осмотрев которую, она согласилась на заключение договора найма специализированного жилого помещения, поскольку на тот момент она не могла увидеть всех нарушений и дефектов и понимала, что другого варианта ей в ближайшее время никто не сможет предложить. ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> в лице начальника отдела по управлению имуществом Писаревой И.И. с ней был заключен договор найма и ей предоставлена <адрес> в <адрес>. В квартире она не проживала, поскольку от других лиц узнала, что проживать в данном доме невозможно, особенно в зимний период. В <адрес> данного дома проживала Ловчева Оксана, от которой ей стало известно, что в квартире проживать невозможно, поскольку очень холодно. Пол бетонный, застелен поверх линолеумом, который не закреплён с полом, одна из высоковольтных розеток расположена над умывальником, что является нарушением. Крепежи раковины в комнате выскочили из гипсокартона. Не закреплены деревянные порожки, ведущие в квартиру. Потолок не имеет целостного перекрытия, не общит и выполнен из нескольких деревянных перекладин, теплоизоляции и с внутренней стороны обтянут натяжным потолком. Межкомнатные стены очень тонкие. (т. 7, л.д. 26-28)

Свидетель Власова Г.А. подтвердила оглашённые показания.

Свидетель Филиппов А.Е. суду показал, что в ноябре 2018 года ему из органа опеки <адрес> сообщили, что он может получить квартиру, после чего он с социальным педагогом осмотрел <адрес> в <адрес>. В июле 2018 года он заселился в <адрес> в <адрес>. В квартире вентиляция была закрыта и забита, пол был холодный.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Филиппова А.Е., которые он дал при производстве предварительного расследования и при этом пояснил, что в феврале 2018 года, администрацией <адрес> в лице Писаревой И.И. с ним был заключён договор найма специализированного жилого помещения и ему предоставлена <адрес> в <адрес>, в которой он стал проживать с июля 2018 года. Когда в ноябре 2017 года он прибыл с социальным педагогом Орловского техникума для осмотра квартиры, возле дома три человека завершали процесс строительства. О строительстве данного дома ему ничего не известно. Дом, в котором ему предоставлена указанная квартира, представляет собой одноэтажное здание, разделённое на 8 блоков (однотипные квартиры-студии). При осмотре квартиры в ноябре 2017 года он не увидел никаких недочетов, однако, в процессе проживания обратил внимание на то что, во время дождя в квартире имелась большая слышимость ударов по крыше. Когда в соседнюю квартиру заселился парень, из-за плохой звукоизоляции он всегда слышал, как тот с кем-то общается. Радиаторы отопления стали обвисать, крепежи выскочили из гипсокартона. Потолок не имеет целостного перекрытия, не обшит и выполнен из нескольких деревянных перекладин, теплоизоляции и с внутренней стороны обтянут натяжным потолком. В зимний период, при отоплении помещения на всю мощность, в квартире было очень холодно. В помещении пол бетонный, застелен поверх бетона линолеумом. Снаружи его квартиры отмостка и фундамент после зимы 2019 года стали отваливаться. Деревянные порожки, ведущие в квартиру, практически не закреплены. К марту 2020 года в доме проживали еще несколько человек, а именно Ловчева Оксана, Коростов Алексей, которые опубликовали в СМИ обращение о том, что в доме проживать невозможно. (т. 7, л.д. 14-16)

Свидетель Филиппов А.Е. подтвердил оглашённые показания.

Свидетель Ерошкин А.Н. суду показал, что в декабре 2017 года получил жильё – <адрес> в <адрес>, в которой начал проживать с февраля 2018 года. Он включал отопление на полную мощность, но в квартире было холодно – стены тонкие, полы бетонные и без утеплителя, сквозняки из окон и двери, между натяжным потолком и утеплителем были только редкие доски (лаги). На втором году крыша дома стала провисать, а листы крыши загибаться. В квартире шумоизоляция плохая, вентиляции нет, так как она выходит из квартиры в чердачное помещение.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты в порядке, установленном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетелей Станчина В.Н., Ильина А.А., Панкина А.В., Мещерского Р.В., Филина В.А., Малашкина А.И., Внукова В.И., Корыстова А.В., Ловчевой О.А., Демина В.Ю., Еренкова Р.Д., Артюхова В.В., которые они дали при производстве предварительного расследования.

Так, свидетель Станчин В.Н., заместитель начальника Управления государственной жилищной инспекции Департамента надзорной и контрольной деятельности <адрес>, пояснил, что совместно с представителями прокуратуры <адрес> и <адрес>, Управления по государственному и строительному надзору Департамента надзорной и контрольной деятельности <адрес>, Управления Роспотребнадзора по <адрес>, ГУ МЧС по <адрес> и экспертных организаций, ДД.ММ.ГГГГ обследованы <адрес> № по адресу: <адрес>, произведён визуальный осмотр квартир и дома в целом, в результате чего установлено наличие деформаций крепежей приборов отопления, трещина между элементами наличника дверного проёма в санузел <адрес> перегородкой санузла. Указанные дефекты устранимы. Также установлено, что инженерные системы вентиляции в <адрес> (кухня и санузел) и в <адрес> (санузел) затампированы минералватой и тряпкой, соответственно. Со слов проживающих в указанных квартирах лиц, системы вентиляции были затампированы с начала проживания указанных лиц в данных квартирах. Обозрением проектной документации установлено отсутствие актуального договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключённого со специализированной организацией, актов выполненных работ; договора о проверке, при необходимости об очистке и (или) ремонте дымовых и вентиляционных каналов, заключённого со специализированной организацией, актов выполненных работ (договор администрации <адрес> с АО «Газпром газораспределение Орел» и акты ООО «ВДПО» датированы 2017 годом, однако должно производится один раз в год с ежегодным пролонгированием договора). Данные обстоятельства могут свидетельствовать о непринятии мер администрацией <адрес>, для предотвращения возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью нанимателей, проживающих по адресу: <адрес>, а также угрозы возникновения чрезвычайных ситуаций техногенного характера, связанных с эксплуатацией газового оборудования в данном доме. (т. 1, л.д. 170-173)

Свидетель Ильин А.А., начальник отдела разрешительной документации Управления градостроительства, архитектуры и землеустройства <адрес>, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он поверял документы, послужившие основанием для выдачи разрешений на строительство и на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «Жилой дом блокированной застройки» по адресу: <адрес>, на соответствие градостроительному законодательству. В результате рассмотрения предоставленных копий разрешений на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № RU 57524000-0417 и на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № RU 57524000-0717 объекта капитального строительства «Жилой дом блокированной застройки» по адресу: <адрес>, выданных <адрес>, а также документов, послуживших основанием для их выдачи, он выявил следующие замечания и несоответствия:

- в разрешении на строительство отсутствуют показатели объекта капитального строительства, необходимые в соответствии с приложением 1 к приказу Министерства строительства и ЖКХ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №/пр (графа 4 формы разрешения на строительство);

- срок действия разрешения на строительство указан не в соответствии с основаниями для его установления, в соответствии с приложением № к приказу Министерства строительства и ЖКХ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №/пр;

- в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию отсутствуют фактические показатели строительного объема вводимого в эксплуатацию объекта, необходимые в соответствии с приложением 2 к приказу Министерства строительства и ЖКХ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №/пр (графа 1 формы разрешения на ввод объекта в эксплуатацию);

- в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию отсутствуют показатели и характеристики, подтверждающие соответствие требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащённости приборами учёта используемых энергетических ресурсов, необходимые в соответствии с приложением 2 к приказу Министерства строительства и ЖКХ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №/пр (графа 5 формы разрешения на ввод объекта в эксплуатацию). Отсутствует раздел проектной документации «Перечень мероприятий по обеспечению соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности зданий, строений, сооружений приборами учёта используемых энергетических ресурсов», необходимый в соответствии с требованиями ч. 18 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ. Отсутствует документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащённости объекта капитального строительства приборами учёта используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда, а также лицом, осуществляющим строительный контроль, в случае осуществления строительного контроля на основании договора), необходимый в соответствии с требованиями п. 6 ч 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ. Отсутствует информация о нормативных значениях показателей, включённых в состав требований энергетической эффективности объекта капитального строительства, и о фактических значениях таких показателей, определённых в отношении построенного, реконструированного объекта капитального строительства в результате проведённых исследований, замеров, экспертиз, испытаний, а также иная информация, на основе которой устанавливается соответствие такого объекта требованиям энергетической эффективности и требованиям его оснащённости приборами учёта используемых энергетических ресурсов, в соответствии с ч. 3.1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ;

- в разрешении на строительство указан кадастровый номер одного земельного участка, в пределах которого планировалось расположение объекта капитального строительства. В разрешении на ввод объекта в эксплуатацию указаны кадастровые номера восьми земельных участков, то есть можно предположить, что исходный земельный участок был разделён в ходе строительства. В соответствии с ч. 21.7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ в случае образования земельных участков путём раздела, перераспределения земельных участков или выдела из земельных участков, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом выдано разрешение на строительство, физическое или юридическое лицо, у которого возникло право на образованные земельные участки, вправе осуществлять строительство на таких земельных участках на условиях, содержащихся в указанном разрешении на строительство, с соблюдением требований к размещению объектов капитального строительства, установленных в соответствии с законодательством. В этом случае требуется получение градостроительного плана образованного земельного участка, на котором планируется осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства. Ранее выданный градостроительный план земельного участка, из которого образованы земельные участки путём радела, перераспределения земельных участков или выдела из земельных участков, утрачивает силу со дня выдачи градостроительного плана на один из образованных земельных участков. Затем требовалось внесение изменений в разрешение на строительство;

- в соответствии с ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объёме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка. Предоставленная копия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №RU5754000-0717 не соответствует представленной копии разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №RU5754000-0417 в отношении количества земельных участков, в пределах которых планировалось расположение объекта капитального строительства.

В соответствии с приложением 2 к приказу Министерства строительства и ЖКХ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №/пр (форма разрешения на ввод объекта в эксплуатацию) разрешение на ввод объекта в эксплуатацию недействительно без технического плана. Технический план объекта недвижимости «Жилой дом блокированной застройки» с площадью объекта недвижимости, соответствующей показателю «Общая площадь здания - 340, 9 кв. м» (раздел 1 проектной документации, разработанной ООО «БПИСИ «ГеоПроетИмпульс», шифр 78-2017 пояснительная записка, стр. 7), не представлен. Не представлен акт приёмки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда), в соответствии с п. 4 ч.3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ. Кроме того, проектной документацией (раздел 2, 78-2017-ПЗУ) предусмотрено благоустройство территории, асфальтобетонное покрытие площадью 1174, 0 кв. м, устройство автостоянок с асфальтобетонным покрытием, в том числе гостевой, с общим количеством 11 м/мест, устройство бортового камня, тротуаров, шириной 1,5. Однако указанные проектные решения не реализованы. Основания для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию перечислены в ч. 6-7 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ. Перечисленные замечания и несоответствия могли служить основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. (т. 1, л.д. 174-184)

Свидетель Панкин А.В., архитектор отдела архитектуры, строительства и ЖКХ администрации <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что в его должностные обязанности входило согласование задания на разработку архитектурной проектной документации, осмотр и проверка соответствия объекта строительства проектной документации и другим нормам, а также иные обязанности. Его опыт работы в данной сфере на момент осмотра в составе приёмочной комиссии <адрес> в <адрес> составлял, примерно, 1 неделю, поэтому он не может назвать нормативно-правовые акты, которыми регламентируются требования к качеству предоставляемого жилья, а также пояснить, что включает в себя понятие «благоустроенное жилое помещение». Он не знает, каким локальным актом администрации <адрес> создавалась приёмочная комиссия для осмотра жилых помещений перед заключением муниципальных контрактов с ООО «Гранит». Комиссия визуально осмотрела здание снаружи и внутри. Он не являлся специалистом, который может самостоятельно оценить жилое помещение на предмет соответствия его требованиям к жилому помещению, указанным в ч.7 раздела 3 «Описание объекта закупки» (Техническое задание) Документации об электронном аукционе, так как до этого в данной сфере он не работал и не имел достаточного опыта для принятия подобного решения. Он не может вспомнить, какие именно документы готовил по этому дому. Когда он устроился на работу, документы от ООО «Гранит» уже были предоставлены в Администрацию. Он не знает, кто их рассматривал, проверял и подписывал, не знает процедуры введения объекта в эксплуатацию, а также кем из должностных лиц администрации <адрес> вводился в эксплуатацию <адрес> в <адрес>. (т. 1, л.д. 246-251)

Свидетель Мещерский Р.В., генеральный директор ООО «БПСИ ГеоПроектИмпульс», после обозрения технического отчёта по результатам инженерно-геологических изысканий для подготовки проектной документации 78/2017 ИГИ, Заказчик - ООО «Гранит» «Жилой дом блокированной застройки» пояснил, что название организации ООО «Гранит» он не помнит, поскольку прошло много времени. ООО «БПИСИ ГеоПроектИмпульс» могло готовить технический отчёт по результатам инженерно-геологических изысканий для подготовки проектной документации 78/2017 ИГИ. Поскольку прошло много времени, пояснить, готовился ли предъявленный ему на обозрение технический отчёт для ООО «Гранит», не может. Подпись, выполненная от его имени в техническом отчёте, похожа на его, но утверждать, выполнена ли она им, он не может. Печать организации также похожа на печать ООО «БПИСИ ГеоПроектИмпульс». Сколько в ООО «БПИСИ ГеоПроектИмпульс» в 2017 году имелось печатей, он в настоящее время не помнит. Выезжал ли он в 2017 году в Троснянский район для производства указанных работ, не помнит. Мещерскому Р.В. на обозрение предъявлена проектная документация, состоящая из восьми разделов, выполненная ООО «БПИСИ ГеоПроектИмпульс», Заказчик - ООО «Гранит» «Жилой дом блокированной застройки», после чего на вопросы следователя Мещерский Р.В. показал, что в настоящее время он не помнит, готовилась ли ООО «БПИСИ ГеоПроектИмпульс» предъявленная ему на обозрение проектная документация, поскольку события 2017 года он плохо помнит, так как прошло много времени. Подпись, выполненная от его имени в проектной документации в восьми разделах, не похожа на его. Печать организации похожа на печать ООО «БПИСИ ГеоПроектИмпульс», но выполнена ли она именно печатью организации, он не знает. Печать организации, которая использовалась в 2017 года, в настоящее время отсутствует, так как была заменена в связи с износом. Ему знакомы Усачев В.А., Гапонова Е.Ю. и Чеканова Н.И., которые работали в ООО «БПИСИ ГеоПроектИмпульс», но в какой период, он не помнит. В настоящее время в организации работает только Гапонова Е.Ю. Кочевой Н.В. и Рябинина ему не знакомы. Фамилия Ахмедов Сабир ему ни о чём не говорит, возможно, с этим человеком он был знаком, но никаких отношений он с ним не поддерживал и не поддерживает. (т. 2, л.д. 8-11; т. 7, л.д. 50-53)

Свидетель Филин А.Е. пояснил, что в конце 2018 года администрация <адрес> заключила с ним договор найма специализированного жилого помещения и предоставила <адрес>, в которой он проживал 3 месяца. Кто осуществлял строительство, он не знает. Дом, в котором ему была предоставлена квартира, представляет собой одноэтажное здание, разделённое на 8 блоков (квартир). Когда он начал проживать в квартире, то обратил внимание, что в квартире, особенно в ветренную и морозную погоду, очень холодно, из окон сквозит ветер. В зимний период в квартире проживать невозможно, несмотря на то, что котёл был включен на полную мощность. Радиаторы отопления стали обвисать. Между комнатами практически отсутствует шумоизоляция, так как он слышал о чём говорят соседи. Металлочерепица крыши в ветренную и дождливую погоду гремела, создавалось впечатление, что она плохо закреплена. В помещении пол бетонный, застелен поверх бетона линолеумом, который не закреплён с полом. Также одна из высоковольтных розеток расположена над умывальником, что на его взгляд является нарушением. Также раковина в комнате была недостаточно закреплена, в результате чего крепежи выскочили из гипсокартона. Деревянные порожки, ведущие в квартиру, практически не закреплены. (т. 7, л.д. 17-19)

Свидетели Малашкин А.И. (т. 7, л.д. 20-22), Внуков В.И. (т. 7, л.д. 23-25), Корыстов А.В. (т. 7, л.д. 29-31) и Ловчева О.А. (т. 7, л.д. 32-34), которым в <адрес> были предоставлены квартиры, соответственно, №, №, №, №, дали показания, содержание которых аналогично показаниям свидетеля Филина А.Е.

Свидетель Демин В.Ю. пояснил, что в начале сентября 2017 года Ничипорук Влад предложил ему и Еренкову Роману заработать денег при строительстве дома для детей-сирот в <адрес>, на что они согласились. 5-го или 6-го сентября 2017 года, он и Еренков приехали в Тросну, где Ничипорук показал им объект – это коробка дома, половина части дома имела крышу, покрытую с одной стороны металлочерепицей, дом был обшит пароизоляцией и утеплителем. Там находились Шевченко Влад, Чулков Максим и Фроловичев Вячеслав, которые занимались строительством этого дома. Ничипорук указывал объём работ: надо было уложить утеплитель на чердаке, обшить металлочерепицей крышу, обшить стены дома с внешней стороны сайдингом, сделать дополнительные окна, вставить окна и двери, сделать облицовку окон, забетонировать дорожки к дому, сделать порожки с двух сторон дверей в дом, вставить межкомнатные двери, смонтировать отверстия под вытяжку газового отопительного котла, вывести розетки, выключатели, освещение, уставить ванну и унитаз, сделать дополнительные окна, для чего они выпиливали оконные проёмы. Ничипорук указывал, что и как делать, поскольку никто из них в строительстве не разбирался. Дом представлял из себя одноэтажное здание, которое имело 8 секций (квартир). В конце сентября 2017 года на стройку приехал Ахмедов Сабир, который отвечал за поставку строительного материала и решал все вопросы по стройке и оплате работ. Фроловичев Вячеслав являлся тестем Ахмедова Сабира. В процессе строительства Ахмедов, который приезжал примерно раз в неделю, говорил, что нужно поскорее закончить строительство, так как до конца года надо успеть продать дом администрации <адрес>. Ничипорук также об этом их просил, поясняя, что, если дом не будет сдан до конца года, то его не сможет купить администрация <адрес> и тогда деньги перейдут на следующий год и они ничего не заработают. Примерно в конце сентября 2017 года на стройку приехали трое мужчин кавказкой внешности, которые выполняли внутреннюю отделку квартир. В процессе строительства на объект приезжали разные мужчины, которые проводили электричество, устанавливали сантехнику, подключали газовое оборудование. На его вопрос, как они могут строить объект для детей-сирот, не понимая в строительстве, ведь администрация района может не принять их объект, и тогда им не заплатят за работу, Ничипорук пояснял, что всё будет нормально и объект обязательно будет сдан. Никаких документов, по которым необходимо было выполнять строительные работы, им не предоставлялось. Были отдельные зарисовки дома, как производить обшивку сайдингом, где устанавливать розетки и выключатели. Данные зарисовки были на отдельных листах формата А4, нарисованные в свободной форме от руки. Данные зарисовки предоставлял Ничипорук, который ему делал зарисовки, где проводить электричество, указывал на рисунке, как протягивать электропровод. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, около пяти раз на объект приезжали незнакомые мужчины, один из которых пояснил, что он из администрации <адрес>. От Ничипорука ему известно, что у представителей администрации <адрес> вопросов к процессу строительства и качеству не возникает и дом точно будет сдан. Строительные работы он выполнял с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего уехал с объекта, поскольку им не платили за работу. Шевченко Влад и Чулков Максим уехали с объекта, примерно, в десятых числах сентября 2017 года по той же причине. (т. 7, л.д. 102-107)

Свидетель Еренков Р.Д. на предварительном следствии дал показания, содержание которых аналогично показаниям свидетеля Демина В.Ю., и пояснил, что в начале августа 2017 года Чулков Максим предложил ему заработать денег при выполнении строительных работ в <адрес>. На объекте он встретил Шевченко Влада, который занимался строительством указанного дома, и Фроловичева Вячеслава. От Шевченко ему стало известно, что на объекте работал Чулков Максим, который уехал, так как ему не заплатили за работу. Строительные работы он выполнял в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего он уехал. Фроловичев А.В. приезжал на строительную площадку дома по <адрес>. (т. 7, л.д. 85-90)

Свидетель Артюхов В.В. пояснил, что с 2015 года по август 2019 года он являлся учредителем и генеральным директором ООО «Вега», основным видом деятельности которого являлось общестроительные работы. В апреле 2017 года к нему обратился Ахмедов С.С. и предложил заключить с ООО «Гранит» договор подряда на выполнение работ по строительству каркасного одноэтажного многоквартирного жилого дома в <адрес>. Кто от ООО «Вега» выполнял работы по строительству жилого дома в <адрес> и где местонахождение этого дома, он не помнит. Все строительные работы ООО «Вега» выполняло согласно заданиям заказчика ООО «Гранит». Предоставлялась ли ООО «Гранит» проектная документация, не помнит. Для строительства дома в <адрес> использовались деревянный брус, гипсокартон, металлический сайдинг, утеплитель, какой марки, он пояснить не может, которые поставлялись ООО «Вега». Некоторый материал приобретал Заказчик. Кто из сотрудников ООО «Вега» являлся ответственным на объекте по строительству дома в <адрес>, выполняло ли ООО «Вега» внутреннюю отделку квартир, он не помнит. ООО «Вега» строительные работы в <адрес> для ООО «Гранит» выполняло, примерно, до ноября 2017 года. Для каких целей ООО «Гранит» осуществляло строительство указанного дома, ему неизвестно. Ахмедов С.С. ему ничего не пояснял. Подписи в договоре подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, УПД (счёт-фактура) на сумму 5 143 200 руб. (с учётом НДС), справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 143 200 руб. (с учётом НДС), расчёт договорной цены (за отчётный период с ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 5 143 200 руб. (с учётом НДС) выполнена им. Кем готовились указанные документы, ООО «Вега» или ООО «Гранит», он не помнит. Работы, которые указаны в акте-приёма выполненных работ (КС-2) ООО «Вега» выполнялись. По договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гранит» с ООО «Вега» произведён безналичный расчёт в полном объёме. Каким образом и на каком основании он, как генеральный директор ООО «Вега», осуществил расчёт с работниками, выполнявшими работы на строительстве дома в <адрес>, он не помнит. Каким образом вводился в эксплуатацию жилой дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, ему не известно. (т. 7, л.д. 54-58)

Показания потерпевшего и свидетелей стороны обвинения не вызывают у суда сомнений в том, что их содержание полно отражает произошедшее, так как они последовательны, согласуются между собой, оснований не доверять показаниям указанных участников процесса у суда не имеется, обстоятельств, указывающих на наличие у них причин оговаривать подсудимого Ахмедова С.С., не установлено.

Кроме того, вина подсудимого объективно подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен одноэтажный, восьмиквартирный жилой дом по адресу: <адрес>. Фундамент дома – монолитный ростверк (ленточный), кровля выполнена из металлочерепицы зелёного цвета, оконные блоки выполнены из стеклопакетов ПВХ, дверные блоки выполнены в виде профиля ПВХ. В <адрес> имеются комната, санузел и прихожая, в которой на стене установлен газовый котел. Пол квартиры бетонный, покрыт линолеумом коричневого цвета. Стены покрыты обоями светло-зеленого цвета. Стены и пол в санузле облицованы керамической плиткой, потолок – натяжной белого цвета. Конструкция наружной стены заднего фасада имеет слойную основу в виде гипсокартона, пароизоляции, утиплетиля (толщиной около 150 мм), пароизоляции, металлического сайдинга; толщина стены – 185 мм. Фрагмент стены изъят с места происшествия. Конструкция внутренней стены имеет следующую основу: гипсокартон, пароизоляция, утеплитель, гипсокартон; толщина стены – 163 мм. В жилой комнате имеются раковина со смесителем и электрическая плита, над которой в потолке имеется вентиляционное отверстие. В ванной комнате имеются ванна и унитаз, над которым в потолке имеется вентиляционное отверстие. Далее осмотр перемещается к заднему фасаду части дома <адрес>. При осмотре конструкции фундамента зафиксированы: отмостка, шириной 60 см, толщиной 5,5 см, ростверк ниже отмостки на 3,5 см, песчаная подготовка около 30 см. Сваи, предусмотренные проектной документацией, не обнаружены. Чердачное перекрытие выполнено из деревянных балок, установить размер которых и шаг между ними не представилось возможным ввиду опасности перехода между балками, поскольку отсутствуют ходовые мосты между ними. Между балками уложен слой утеплителя, под которым имеется пароизоляционный материал, под которым конструкция натяжного потолка. Фрагмент утеплителя из чердачного пространства изъят с места происшествия. (т. 4, л.д. 71-107)

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием специалиста Перелыгина А.Б., согласно которому осмотрен дом по адресу: <адрес>, представляющий собой одноэтажное здание, состоящее из 8 блоков (квартир). Наружные стены выполнены из металлического сайдинга белого цвета. Вход в квартиры осуществляется через металлические двери. Кровля дома выполнена из металлочерепицы зеленого цвета. В доме имеются оконные проёмы из стеклопакетов ПВХ, а также дверные блоки в каждой квартире в виде профилей ПВХ. По периметру дома имеется бетонная отмотка. Выше бетонной отмостки имеется бетонная поверхность, ориентировочно являющаяся ростверком. В ходе осмотра дома, а также <адрес> установлены следующие несоответствия построенного объекта проектной документации:

согласно таблице 1.1 раздела 1 (шифр 78-2017-ПЗ), объект оборудован внутренним пожаротушением, однако средства пожаротушения отсутствуют;

предусмотренное разделом 2 (шифр 78-2017-ПЗУ) асфальтобетонное покрытие от примыкания к дороге по <адрес> до фасада здания шириной, равной протяженности фасада, а также асфальтобетонное покрытие гостевой стоянки, площадью 125 кв. м, фактически не выполнено, заменены на бетонные тропинки от дороги по <адрес> до входа в каждую квартиру и естественный газон;

согласно разделу 3 (шифр 78-2017-АР), в качестве пола тамбура предусмотрена керамическая плитка, однако фактическое покрытие - линолеум. Вместо покраски стен акриловой краской в кухне-гостиной и тамбуре, стены оклеены обоями. Проектной документацией предусмотрены входные группы, состоящие из ступеней и площадок, материал ступеней – бетон (камень), с ограждением с обеих сторон. Фактически площадки и ограждения отсутствуют, ступени выполнены из деревянной доски и деревянного бруса, имеют малую жёсткость, не имеют прочной связи с землей, перемещаются в вертикальном направлении одной рукой, крепление ступеней осуществлено только к ростверку гвоздями. Проектной документацией предусмотрено устройство козырьков над входами, являющихся конструкцией кровли здания. Фактически козырьки установлены ниже свесов кровли, выполнены из деревянного каркаса, защита ступеней и каркаса отсутствует. Проектной документацией предусмотрено перекрытие, состоящее из деревянного бруса 40х150 мм, теплоизоляции, пароизоляции, нижней подшивки из деревянной доски, верхней зашивки из плиты OSB-2 и подшивки из ГКЛ снизу. Фактически нижняя подшивка из доски и ГКЛ, верхняя зашивка из плиты OSB-2 не выполнены;

согласно разделу 4 (шифр 78-2017-КР), под наружными и внутренними стенами здания предусмотрен железобетонный ростверк сплошного прямоугольного сечения, высотой 1000 мм, фактически его высота составляет 600 мм;

согласно разделу 6 (шифр 78-2017-ОДН), для беспрепятственного перемещения маломобильных групп населения, в том числе людей с детскими колясками, предусмотрены входные двери без порогов. Оборудование дверей на путях эвакуации доводчиками, обеспечивающими задержку автоматического закрывания дверей. Данные мероприятия не выполнены.

Кроме того, в <адрес> указанного дома отсутствует система вентиляции, фактическое исполнение общеобменной вентиляции – естественное. Приток воздуха осуществляется через открытые створки окон и двери. Вытяжка осуществляется через вентиляционные каналы, выполненные в тамбуре, кухне-гостиной и санузле. Решётки вытяжных каналов выполнены в уровень потолка. Вентиляционные каналы доведены в чердачное пространство, которое не имеет продухов. Возможность выброса воздуха через вентиляционные каналы за пределы здания отсутствует. Таким образом, при закрытых окнах и дверях вентиляция помещения не обеспечена. (т. 1, л.д. 121-130)

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены:

Приказ отдела по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому во исполнение распоряжения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № создана комиссия для проведения открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на приобретение восьми благоустроенных жилых помещений, местонахождением <адрес> для обеспечения жильём детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, утверждены Положение об аукционной комиссии (на 4 листах) и документация об аукционе (на 8 листах).

Приказ отдела по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, во исполнение распоряжения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р утверждены Положение о комиссии по рассмотрению заявок на участие в запросе предложений и окончательных предложений на право заключения муниципального контракта на приобретение жилого помещения, местонахождением <адрес> в муниципальную собственность <адрес> для обеспечения жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (на 8 листах), а также документация о проведении запроса предложений для проведения запроса предложений в электронной форме на право заключения муниципального контракта на приобретение жилого помещения для обеспечения жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (на 7 листах).

Этим же приказом назначены дата и время рассмотрения и оценки заявок участников запроса предложений на ДД.ММ.ГГГГ, в 15 час. 00 мин., а также дата и время вскрытия конвертов с окончательными предложениями на ДД.ММ.ГГГГ, в 15 час. 00 мин.

Копия Распоряжения и.о. главы <адрес> Фроловичева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ №-р, согласно которому создана комиссия для осмотра жилого помещения в соответствии с документацией об электронном аукционе (идентификационный код закупки 173572400140057240№) в целях подписания контракта на приобретение благоустроенного жилого помещения со всеми удобствами в <адрес> в муниципальную собственность <адрес> для обеспечения жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в специализированный жилищный фонд муниципального образования <адрес>.

Копия Распоряжения главы <адрес> Насонова А.И. от ДД.ММ.ГГГГ №-р, согласно которому в соответствии со ст. 94 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», создана экспертная комиссия для проведения экспертизы по закупке жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Приказ начальника отдела по управлению муниципальным имуществом <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому во исполнение постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О принятии в муниципальную казну <адрес> объектов недвижимости» приняты в муниципальную казну <адрес> следующие объекты недвижимости: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>.

Документы в скоросшивателях:

- форма отчёта об исполнении государственного (муниципального) контракта и о результатах отдельного этапа его исполнения от ДД.ММ.ГГГГ;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении 1 050 000 руб. на расчетный счёт ООО «Гранит» №, основание - приобретение жилого дома в муниципальную собственность по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ;

- информация об исполнении контракта от ДД.ММ.ГГГГ;

- сведения об основных характеристиках объекта недвижимости Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №, адрес: <адрес>, домовладение 8/7, площадь, 40,4 кв. м, наименование: жилой дом блокированной застройки, год ввода в эксплуатацию – 2017, кадастровая стоимость - 245 442, 12 руб.;

- выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, правообладатель - <адрес>, собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ №;

- муниципальный контракт № (договор купли-продажи жилого помещения) идентификационный код закупки 173572400140057240№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между отделом по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> в лице начальника отдела Писаревой И.И. и ООО «Гранит» в лице директора Ахмедова С.С., согласно которому администрация <адрес> приобретает в муниципальную собственность <адрес> жилой дом блокированной застройки, находящийся на земельном участке с кадастровым номером 57:08:0050101:126, 57:08:0050101:140, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 40,4 кв. м, цена контракта – 1 050 000 руб.;

- акт приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение № к муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ), подписанный директором ООО «Гранит» Ахмедовым С.С. и начальником отдела по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> Писаревой И.И.;

- протокол проведения запроса предложений № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому комиссия рассмотрела заявку ООО «Гранит» на жилой дом по адресу: <адрес> решила, что поступившая заявка на участие в запросе предложений соответствует требованиям, установленным в документации о проведении запроса предложений;

- извещение о проведении запроса предложений для закупки №;

- копии документов, предоставленных ООО «Гранит»: выписка из ЕГРЮЛ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, технический план здания, выписка из ЕГРН, свидетельство о государственной регистрации юридического лица, свидетельство о постановке на учёт в налоговом органе, протокол внеочередного собрания участников ООО «Гранит», Устав ООО «Гранит»;

- журнал регистрации заявок на участие в запросе предложений №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в 16:15, поступила заявка от Ахмедова С.С.

- распоряжение №-р от ДД.ММ.ГГГГ главы района Насонова А.И. согласно которому в связи с признанием несостоявшимися семи открытых электронных аукционов по закупке жилья для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей жилыми помещениями, решено осуществить закупку жилья для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями путём запроса предложений; создана комиссия по рассмотрению заявок на участие в запросе предложений и окончательных предложений; отделу по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> – Писаревой И.И. поручено разработать Положение о комиссии по рассмотрению заявок на участие в запросе предложений и окончательных предложений, провести ДД.ММ.ГГГГ запрос предложений по закупке семи жилых помещений для обеспечения жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей; контроль за исполнением распоряжения возложен на заместителя главы администрации- Фроловичева А.В.;

- документация об электронном аукционе на определение поставщика для осуществления закупки по приобретению благоустроенного жилого помещения со всеми удобствами общей площадью не менее 28 кв. м и не более 45 кв. м в <адрес> для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в специализированный жилищный фонд муниципального образования <адрес>. Согласно п. 4 раздела 3 «Техническое задание», при заключении муниципального контракта жилое помещение осматривается приёмочной комиссией для оценки на соответствие требованиям к функциональным характеристикам и качественным характеристикам жилого помещения, установленным конкурсной документацией. Согласно п. 7 раздела 3, жилое помещение не должно относиться к аварийному жилому фонду, должно быть изолированное, благоустроенное применительно к условиям соответствующего населённого пункта, готовое к постоянному проживанию, не требующего капитального и текущего ремонта, в том числе косметического ремонта, быть пригодным для постоянного проживания, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, требованиям пожарной безопасности, экологическим и иным требованиям законодательства. Жилое помещение должно иметь: исправное состояние окон, дверей, полов, стен и потолков, санитарно-техническое и инженерное оборудование, смесители не должны подтекать; системы отопления, водоснабжения, канализации должны находиться в исправном состоянии и соответствовать типовому проекту, установлены приборы учёта потребления холодной и горячей воды, электроснабжения, газоснабжения; жилое помещение должно быть оборудовано рабочей газовой или электрической плитой;

- распоряжение и.о. главы администрации района Фроловичева А.В. №-р от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому отдел по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> определён в 2017 году муниципальным заказчиком по проведению восьми открытых аукционов в электронной форме на право заключения муниципальных контрактов на приобретение восьми благоустроенных жилых помещений на первичном рынке со всеми удобствами общей площадью одного не менее 28 кв. м и не более 45 кв. м, местонахождением: <адрес>, в муниципальную собственность <адрес> для обеспечения жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа. Отделу по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> поручено осуществить все функции, связанные с обеспечением проведения восьми открытых аукционов в электронной форме, провести в ноябре 2017 года восемь открытых аукционов в электронной форме на право заключения восьми муниципальных контрактов на приобретение указанных восьми благоустроенных жилых помещений, по итогам каждого аукциона заключить муниципальный контракт жилого помещения, разработать положение об аукционной комиссии на право заключения муниципального контракта;

- платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении 1 050 000 руб. на расчётный счёт ООО «Гранит» №, основание - приобретение жилого дома в муниципальную собственность по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ;

- сведения об основных характеристиках объекта недвижимости Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ кадастровый №, адрес: <адрес>, домовладение 8/1, площадь, 40,3 кв. м, наименование: жилой дом блокированной застройки, год ввода в эксплуатацию – 2017, кадастровая стоимость - 244 834, 59 руб.;

- выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, правообладатель- <адрес>, собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ;

- муниципальный контракт № (договор купли-продажи жилого помещения) идентификационный код закупки 173572400140057240№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между отделом по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> в лице начальника отдела Писаревой И.И. и ООО «Гранит» в лице директора Ахмедова С.С., согласно которому администрация <адрес> приобретает в муниципальную собственность <адрес> жилой дом блокированной застройки, находящийся на земельном участке с кадастровым номером 57:08:0050101:126, 57:08:0050101:134, по адресу: <адрес>, площадью 40,3 кв. м, цена контракта – 1 050 000 рублей;

- акт приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение № к муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ), подписанный директором ООО «Гранит» Ахмедовым С.С. и начальником отдела по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> Писаревой И.И.;

- итоговый протокол проведения запроса предложений № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому комиссией принято решение о присвоении окончательному предложению ООО «Гранит» №, заявка которого соответствует требованиям документации о проведении запроса предложений и содержит лучшие условия исполнения контракта на сумму 1 050 000 рублей. Поскольку подана только одна заявка на участие в запросе предложений, на основании ч. 8 ст. 83 Федерального закона № 44-ФЗ запрос предложений признается несостоявшимся;

- протокол проведения запроса предложений № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому комиссия рассмотрела заявку ООО «Гранит» на жилой дом по адресу: <адрес> решила, что поступившая заявка на участие в запросе предложений соответствует требованиям, установленным в документации о проведении запроса предложений;

- извещение о проведении запроса предложений для закупки №;

- журнал регистрации заявок на участие в запросе предложений №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в 16:00, поступила заявка от Ахмедова С.С.;

- платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, о перечислении 1 050 000 руб. на расчётный счёт ООО «Гранит» №, основание - приобретение жилого дома в муниципальную собственность по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ;

- сведения об основных характеристиках объекта недвижимости Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №, адрес: <адрес>, домовладение 8/4, площадь, 40,9 кв. м, наименование: жилой дом блокированной застройки, год ввода в эксплуатацию – 2017, кадастровая стоимость - 248 479, 77 руб.;

- выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, правообладатель- <адрес>, собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ;

- муниципальный контракт № (договор купли-продажи жилого помещения) идентификационный код закупки 173572400140057240№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между отделом по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> в лице начальника отдела Писаревой И.И. и ООО «Гранит» в лице директора Ахмедова С.С., согласно которому администрация <адрес> приобретает в муниципальную собственность <адрес> жилой дом блокированной застройки, находящийся на земельном участке с кадастровым номером 57:08:0050101:126, 57:08:0050101:141, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 40,9 кв. м, цена – 1 050 000 руб.;

- акт приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение № к муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ), подписанный директором ООО «Гранит» Ахмедовым С.С. и начальником отдела по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> Писаревой И.И.;

- заключение по результатам осмотра жилого помещения для подписания муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому комиссия, осмотрев жилое помещение по адресу: <адрес> на соответствие поданной заявке по идентификационному коду закупки 173572400140057240№ пришла к выводу о соответствии результатов условиям поданной заявки и документации запроса предложений и рекомендовала заключить контракт;

- заключение контрольно-ревизионной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проверена процедура определения поставщика на соответствие действующему законодательству РФ о контрактной системе в сфере закупок. Нарушения не установлены, комиссией принято решение о согласовании заключения муниципального контракта с единственным поставщиком - ООО «Гранит» по цене 1 050 000 руб. на условиях, предусмотренных представленной документацией;

- протокол проведения запроса предложений № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому комиссия рассмотрела заявку ООО «Гранит» на жилой дом по адресу: <адрес>, и решила, что поступившая заявка на участие в запросе предложений соответствует требованиям, установленным в документации о проведении запроса предложений;

- журнал регистрации заявок на участие в запросе предложений №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в 16:26, поступила заявка от Ахмедова С.С.;

- извещение о проведении запроса предложений для закупки №;

- платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении 1 050 000 руб. на расчётный счёт ООО «Гранит» №, основание - приобретение жилого дома в муниципальную собственность по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ;

- сведения об основных характеристиках объекта недвижимости Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №, адрес: <адрес>, домовладение 8/6, площадь, 40,8 кв. м, наименование: жилой дом блокированной застройки, год ввода в эксплуатацию – 2017, кадастровая стоимость- 247 872, 24 руб.;

- выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, правообладатель- <адрес>, собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ;

- муниципальный контракт № (договор купли-продажи жилого помещения) идентификационный код закупки 173572400140057240№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между отделом по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> в лице начальника отдела Писаревой И.И. и ООО «Гранит» в лице директора Ахмедова С.С., согласно которому администрация <адрес> приобретает в муниципальную собственность <адрес> жилой дом блокированной застройки, находящийся на земельном участке с кадастровым номером 57:08:0050101:126, 57:08:0050101:139, по адресу: <адрес>, площадью 40,8 кв. м, цена контракта – 1 050 000 руб.;

- акт приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение № к муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ), подписанный директором ООО «Гранит» Ахмедовым С.С. и начальником отдела по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> Писаревой И.И.;

- протокол проведения запроса предложений № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому комиссия рассмотрела заявку ООО «Гранит» на жилой дом по адресу: <адрес>, и решила, что поступившая заявка на участие в запросе предложений соответствует требованиям, установленным в документации о проведении запроса предложений;

- журнал регистрации заявок на участие в запросе предложений №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в 16:35, поступила заявка от Ахмедова С.С.;

- извещение о проведении запроса предложений для закупки №;

- платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, о перечислении 1 050 000 руб. на расчётный счёт ООО «Гранит» №, основание - приобретение жилого дома в муниципальную собственность по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ;

- сведения об основных характеристиках объекта недвижимости Росреестра по <адрес> от 16.11.2017г., кадастровый №, адрес: <адрес>, домовладение 8/5, площадь, 40,6 кв. м, наименование: жилой дом блокированной застройки, год ввода в эксплуатацию – 2017, кадастровая стоимость - 246 657, 18 руб.;

- выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, правообладатель - <адрес>, собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ;

- муниципальный контракт № (договор купли-продажи жилого помещения) идентификационный код закупки 173572400140057240№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между отделом по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> в лице начальника отдела Писаревой И.И. и ООО «Гранит» в лице директора Ахмедова С.С., согласно которому администрация <адрес> приобретает в муниципальную собственность <адрес> жилой дом блокированной застройки, находящийся на земельном участке с кадастровым номером 57:08:0050101:126, 57:08:0050101:138, по адресу: <адрес>, площадью 40,6 кв. м, цена контракта – 1 050 000 руб.;

- акт приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение № к муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ), подписанный директором ООО «Гранит» Ахмедовым С.С. и начальником отдела по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> Писаревой И.И.;

- протокол проведения запроса предложений № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому комиссия рассмотрела поступившую заявку ООО «Гранит» на жилой дом по адресу: <адрес>, и решила, что поступившая заявка на участие в запросе предложений соответствует требованиям, установленным в документации о проведении запроса предложений;

- журнал регистрации заявок на участие в запросе предложений №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в 16:20, поступила заявка от Ахмедова С.С.;

- извещение о проведении запроса предложений для закупки №.

- протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому комиссия в соответствии с ч. 16 ст. 66 Федерального закона №44-ФЗ электронный аукцион признала несостоявшимся в связи с тем, что по окончании срока подачи заявок на участие в электронном аукционе подана одна заявка от Абросимова Е.В.

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении 1 050 000 руб. на расчётный счёт ООО «Гранит» №, основание - приобретение жилого дома в муниципальную собственность по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ;

- сведения об основных характеристиках объекта недвижимости Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №, адрес: <адрес>, домовладение 8/3, площадь, 41,2 кв. м, наименование: жилой дом блокированной застройки, год ввода в эксплуатацию – 2017, кадастровая стоимость- 250 302, 36 руб.;

- выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, правообладатель- <адрес>, собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ;

- муниципальный контракт № (договор купли-продажи жилого помещения) идентификационный код закупки 173572400140057240№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между отделом по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> в лице начальника отдела Писаревой И.И. и ООО «Гранит» в лице директора Ахмедова С.С., согласно которому администрация <адрес> приобретает в муниципальную собственность <адрес> жилой дом блокированной застройки, находящийся на земельном участке с кадастровым номером 57:08:0050101:126, 57:08:0050101:136, по адресу: <адрес>, площадью 41,2 кв. м, цена контракта – 1 050 000 руб.;

- акт приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение № к муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ), подписанный директором ООО «Гранит» Ахмедовым С.С. и начальником отдела по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> Писаревой И.И.;

- протокол проведения запроса предложений № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому комиссия рассмотрела поступившую заявку ООО «Гранит» жилой дом по адресу: <адрес>, и решила, что поступившая заявка на участие в запросе предложений соответствует требованиям, установленным в документации о проведении запроса предложений;

- журнал регистрации заявок на участие в запросе предложений №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в 16:10, поступила заявка от Ахмедова С.С.;

- извещение о проведении запроса предложений для закупки №;

- протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому комиссия в соответствии с ч. 16 ст. 66 Федерального закона №44-ФЗ электронный аукцион признала несостоявшимся, поскольку на участие в электронном аукционе не поступило ни одной заявки;

- платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении 1 050 000 руб. на расчётный счёт ООО «Гранит» №, основание - приобретение жилого дома в муниципальную собственность по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ;

- сведения об основных характеристиках объекта недвижимости Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №, адрес: <адрес>, домовладение 8/2, площадь, 40,9 кв. м, наименование: жилой дом блокированной застройки, год ввода в эксплуатацию – 2017, кадастровая стоимость- 248 479, 77 руб.;

- выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, правообладатель - <адрес>, собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ;

- муниципальный контракт № (договор купли-продажи жилого помещения) идентификационный код закупки 173572400140057240№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между отделом по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> в лице начальника отдела Писаревой И.И. и ООО «Гранит» в лице директора Ахмедова С.С., согласно которому администрация <адрес> приобретает в муниципальную собственность <адрес> жилой дом блокированной застройки, находящийся на земельном участке с кадастровым номером 57:08:0050101:126, 57:08:0050101:135, по адресу: <адрес>, площадью 40,9 кв. м, цена контракта – 1 050 000 руб.;

- акт приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение № к муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ), подписанный директором ООО «Гранит» Ахмедовым С.С. и начальником отдела по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> Писаревой И.И.;

- протокол проведения запроса предложений № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому комиссия рассмотрела поступившую заявку ООО «Гранит» на жилой дом по адресу: <адрес>, решила, что поступившая заявка на участие в запросе предложений соответствует требованиям, установленным в документации о проведении запроса предложений;

- журнал регистрации заявок на участие в запросе предложений №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в 16:30, поступила заявка от Ахмедова С.С.;

- извещение о проведении запроса предложений для закупки №;

- протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому комиссия в соответствии с ч. 16 ст. 66 Федерального закона № 44-ФЗ электронный аукцион признала несостоявшимся, поскольку на участие в электронном аукционе не поступило ни одной заявки;

- передаточный акт жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между отделом по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> в лице Статуевой О.М. и ООО «Гранит» в лице Ахмедова С.С., в целях исполнения муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому отдел по управлению муниципальным имуществом приобрёл в муниципальную собственность благоустроенное жилое помещение детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, по адресу: <адрес>, общей площадью 40,6 кв. м;

- сведения об основных характеристиках объекта недвижимости Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №, адрес: <адрес>, домовладение 8/8, площадь, 40,6 кв. м, наименование: жилой дом блокированной застройки, год ввода в эксплуатацию – 2017, кадастровая стоимость- 246 657, 18 руб.;

- платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении 900 000 руб. на расчётный счёт ООО «Гранит» №, основание - приобретение жилого дома в муниципальную собственность по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ;

- Проект муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между отделом по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> в лице начальника отдела Статуевой О.М. и ООО «Гранит» в лице директора Ахмедова С.С., согласно которому администрация <адрес> приобретает в муниципальную собственность <адрес> жилое помещение по адресу: <адрес>, площадью 40,6 кв. м, жилой площадью 28, 9 кв. м, цена контракта – 900 000 рублей;

Приложение № к муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ – передаточный акт жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому отдел по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> в лице начальника Статуевой О.М. приобрёл в муниципальную собственность благоустроенное жилое помещение в ООО «Гранит» в лице директора Ахмедова С.С. по адресу: <адрес>. Акт подписан директором ООО «Гранит» Ахмедовым С.С. и начальником отдела по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> Статуевой О.М.

Приложение № к муниципальному контракту - техническая характеристика приобретаемого жилого помещения - дом блокированной застройки по адресу: <адрес>, сумма 900 000 рублей.

Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому слова «Проект муниципального контракта» заменены на «Муниципальный контракт № на приобретение жилого помещения в муниципальную собственность <адрес> (договор купли-продажи жилого помещения, идентификационный код закупки- 183572400140057240№). Дата подписания контракта изменена с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ В п. 2.2.2 добавлена строка: «источником финансирования является местный бюджет». Дополнительное соглашение подписано директором ООО «Гранит» Ахмедовым С.С. и начальником отдела по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> Статуевой О.М.

Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому п. 1.1 муниципального контракта изложен в следующей редакции: «продавец продал, а Покупатель приобрёл в муниципальную собственность жилое помещение детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, находящееся по адресу: <адрес>, общей площадью 40, 6 кв. м, жилой площадью 28,9 кв. м. Дополнительное соглашение подписано директором ООО «Гранит» Ахмедовым С.С. и начальником отдела по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> Статуевой О.М.

- протокол рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в соответствии с ч. 1 ст. 77 Федерального закона №44-ФЗ участник аукциона ООО «Гранит» и поданная им единственная заявка соответствуют требованиям, установленным документацией об аукционе;

- извещение о проведении электронного аукциона. (т. 2, л.д. 129-172)

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен компакт-диск MFP662XD25 154 40, на котором скопирована информация из ноутбука «Toshiba» s/n XB034783KC, изъятого из служебного кабинета Фроловичева А.В. Просмотром указанной информации установлено наличие двух папок: «Toshiba», «WD». В папке «Toshiba» обнаружена папка «Строительство», где обнаружен файл с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № RU 57524000-0717, в графе «кому» указано ООО «Гранит», дата - ДД.ММ.ГГГГ В папке «WD» обнаружены папки с названиями: «Ахмедов», «Блокированной застройки», «Гранит», «Объект в эксплуатацию», «Пухова», «Разрешение на строительство», в которых имеются постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении адреса жилому дому блокированной застройки», постановление №а от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении порядкового номера земельному участку», 8 итоговых протоколов запроса предложения, платёжные поручения за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.г., ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие перечисление денежных средств администрацией <адрес> на расчётный счёт ООО «Гранит», основание- приобретение жилого дома в муниципальную собственность по контракту. (т. 2, л.д. 184-185)

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в офисе ООО «Гранит» по адресу: <адрес> изъято: проектная документация в 6 разделах, двух разделов №, договор аренды земельного участка, разрешение на строительство, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, проектная документация электроснабжения, технический отчет, муниципальные контракты (в количестве 8 штук), иные договоры, касающиеся дома блокированной застройки по адресу: <адрес>. (т. 2, л.д. 217-222)

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены:

1. Проектная документация – раздел 1 «Пояснительная записка. 78-2017-ПЗ» (в двух экземплярах) ООО «БПИСИ ГеоПроетИмпульс» Свидетельство №П-№-2016. Заказчик ООО «Гранит». Жилой дом блокированной застройки. <адрес>-2017 на 41 листе. На странице № раздела 1 «Пояснительная записка» имеются подписи от имени генерального директора Мещерского Р.В., заверенная оттиском круглой печати «ГеоПроектИмпульс», а также главного инженера проекта Н.В. Кочевого. На странице № имеются сведения о составе проектной документации - ООО «Архитектурная мастерская Авиловой». На странице № имеется подпись главного инженера проекта, выполненная от имени Кочевого Н.В. В графе «разработал» указано - Рябинина, в графе «проверил» - Кочевой, дата - выполнена рукописным текстом чернилами чёрного цвета - 05.17 (имеются исправления). На странице № «Задание на проектирование по объекту жилой дом блокированной застройки по адресу: <адрес>, с/п Троснянское, <адрес>», имеются подписи от имени генерального директора ООО «БПИСИ ГеоПроетИмпульс» Мещерского Р.В., заверенная оттиском круглой печати «ГеоПроектИмпульс», а также от имени директора ООО «Гранит» Ахмедова С.С., заверенная оттиском круглой печати ООО «Гранит».

Проектная документация – раздел 2 «Схема планировочной организации земельного участка. 78-2017-ПЗУ» (в двух экземплярах) ООО «БПИСИ ГеоПроетИмпульс» Свидетельство №П-№-2016. Заказчик ООО «Гранит». Жилой дом блокированной застройки. <адрес>-2017 на 12 листах. На странице № раздела 2 «Схема планировочной организации земельного участка. 78-2017-ПЗУ» имеются подписи от имени генерального директора Мещерского Р.В., заверенная оттиском круглой печати «ГеоПроектИмпульс», а также главного инженера проекта Н.В. Кочевого. На странице № имеются сведения о наименовании организации- ООО «Архитектурная мастерская Авиловой». В графе «разработал» указано- Керн, в графе «ГИП»- Вермен, дата - выполнена рукописным текстом чернилами черного цвета- 05.17. На странице № имеются сведения о составе проектной документации- ООО «Архитектурная мастерская Авиловой». подпись главного инженера проекта, выполненная от имени Кочквого, дата – выполнена рукописным текстом чернилами чёрного цвета - 05.17 (имеются исправления).

Проектная документация – раздел 3 «Архитектурные решения. 78-2017-АР» (в двух экземплярах) ООО «БПИСИ ГеоПроетИмпульс» Свидетельство №П-№-2016. Заказчик ООО «Гранит». Жилой дом блокированной застройки. <адрес>-2017 на 13 листах. На странице № раздела 3 «Архитектурные решения» имеются подписи от имени генерального директора Мещерского Р.В., заверенная оттиском круглой печати «ГеоПроектИмпульс», а также главного инженера проекта Н.В. Кочевого. ». На странице № в графе «разработал» указано - Рябинина, в графе «проверил» - Кочевой, дата - выполнена рукописным текстом чернилами чёрного цвета - 05.17 (имеются исправления).

Проектная документация – раздел 4 «Конструктивные и объемно-планировочные решения. 78-2017-КР» (в двух экземплярах) ООО «БПИСИ ГеоПроетИмпульс» Свидетельство №П-№-2016. Заказчик ООО «Гранит». Жилой дом блокированной застройки. <адрес>-2017 на 22 листах. На странице № раздела 4 «Конструктивные и объемно-планировочные решения» имеются подписи от имени генерального директора Мещерского Р.В., заверенная оттиском круглой печати «ГеоПроектИмпульс», а также главного инженера проекта Н.В. Кочевого. ». На странице № в графе «разработал» указано - Захарова, в графе «проверил» - Кочевой, дата -выполнена рукописным текстом чернилами чёрного цвета - 05.17 (имеются исправления). Сведения об организации - ООО «Архитектурная мастерская Авиловой». На странице № в графе «разработал» указано - Захарова, в графе «проверил» - Авилова, дата - выполнена рукописным текстом чернилами чёрного цвета - 05.17 (имеются исправления). Сведения об организации - ООО «Архитектурная мастерская Авиловой».

Проектная документация – раздел 5 «Проект организации строительства. 78-2017-ПОС» (в двух экземплярах) ООО «БПИСИ ГеоПроетИмпульс» Свидетельство №П-№-2016. Заказчик ООО «Гранит». Жилой дом блокированной застройки. <адрес>-2017 на 23 листах. На странице № раздела 5 «Проект организации строительства. 78-2017-ПОС» имеются подписи от имени генерального директора Мещерского Р.В., заверенная оттиском круглой печати «ГеоПроектИмпульс», а также главного инженера проекта Н.В. Кочевого. ». На страница №№ в графе «разработал» указано - Рябинина, в графе «проверил» - Кочевой, дата - выполнена рукописным текстом чернилами чёрного цвета - 05.17 (имеются исправления). На странице № в графе «разработал» указано - Керн, в графе «проверил» - Вермен, дата - выполнена рукописным текстом чернилами чёрного цвета - 05.17 (имеются исправления). Сведения об организации- ООО «БПИСИ ГеоПроектИмпульс».

Проектная документация – раздел 6 «Перечень мероприятий по обеспечению доступа инвалидов. 78-2017-ОДИ» (в двух экземплярах) ООО «БПИСИ ГеоПроетИмпульс» Свидетельство №П-№-2016. Заказчик ООО «Гранит». Жилой дом блокированной застройки. <адрес>-2017 на 8 листах. На странице № раздела 6 «Перечень мероприятий по обеспечению доступа инвалидов. 78-2017-ОДИ» имеются подписи от имени генерального директора Мещерского Р.В., заверенная оттиском круглой печати «ГеоПроектИмпульс», а также главного инженера проекта Н.В. Кочевого. На странице № в графе «разработал» указано - Рябинина, в графе «проверил» - Авилова, дата - выполнена рукописным текстом чернилами чёрного цвета - 05.17 (имеются исправления). Сведения об организации - ООО «БПИСИ ГеоПроектИмпульс». На странице № (План этажа с указанием путей перемещения маломобильных групп населения) в графе «разработал» указано - Рябинина, в графе «проверил» - Авилова, дата - выполнена рукописным текстом чернилами чёрного цвета - 05.17 (имеются исправления). Сведения об организации - ООО «БПИСИ ГеоПроектИмпульс».

Проектная документация – раздел 5 «Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий. Подраздел 6 «Система газоснабжения» 78-2017-ГСВ» (в двух экземплярах) ООО «Архитектурная мастерская Авиловой» Свидетельство №П№16112012-0145 от ДД.ММ.ГГГГ

Технический отчёт по результатам инженерно-геологических изысканий для подготовки проектной документации 78/2017 ИГИ (в двух экземплярах) ООО «БПИСИ ГеоПроетИмпульс» СРО-01-И-1269-3 от 20-04-2015. Заказчик ООО «Гранит». Жилой дом блокированной застройки. <адрес>-2017 на 53 листах.

Заявление ООО «Гранит» в лице директора Ахмедова С.С. от ДД.ММ.ГГГГ на имя главы <адрес> Насонова А.И. о выдаче разрешения на строительство жилого дома блокированной застройки на земельном участке по адресу: <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ На заявлении имеется штамп администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Разрешение на строительство № RU 57524000-0417 от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ООО «Гранит», согласно которому <адрес> разрешает строительство объекта капитального строительства - жилого дома блокированной застройки, на исходном земельном участке с кадастровым номером 57:08:0050101:126. Разрешение содержит сведения о проектной документации объекта капитального строительства ООО «БПИСИ «ГеоПроектИмпульс», адрес объекта: <адрес> подписано от имени главы района Насонова А.И. ДД.ММ.ГГГГ

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU 57524000-0717 от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ООО «Гранит», согласно которому <адрес> разрешает ввод в эксплуатацию построенного жилого дома блокированной застройки по адресу: <адрес>. Разрешение содержит характеристики вводимого в эксплуатацию объекта, и подписано от имени и.о. главы района Фроловичева А.В. ДД.ММ.ГГГГ

Проектная документация «Электроснабжение стройплощадки жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>». Заказчик - ООО «Гранит». Проектная документация разработана ООО «Стройпроект» в лице генерального директора Долженкова В.В. в июне 2017 года.

Технические условия ТУ-20 на присоединение к системам водоснабжения и канализации, выданные МУЖКП <адрес>. Заказчик - ООО «Гранит» в лице директора Ахмедова С.С. Технические условия подписаны от имени инженера по эксплуатации, ремонту водопроводного хозяйства Бочкова В.А. и согласованы директором МУЖКП Порядухиным Л.М. Акт о выполненных технических условиях от ДД.ММ.ГГГГ, договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гранит» и МУЖКП.

Договор № на оказание услуг (выполнение работ) в области пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ, между <адрес> отделением Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» (ВДПО <адрес>) и ООО «Гранит».

Технические условия № подключения объекта к газораспределительной сети, утверждённые главным инженером филиала АО «Газпром газораспределение Орел» в <адрес> Лежепековым А.В. ДД.ММ.ГГГГ, заказчиком которых является ООО «Гранит», объектом - жилой дом блокированной постройки (8-ми квартирный) по адресу: <адрес>. Газоиспользующее оборудование: газовый отопительный котёл MIZUDO M171ТВ – 8 штук.

Договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому на основании протокола комиссии по проведению торгов №-А от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> в лице её главы Насонова А.И. предоставляет ООО «Гранит» в лице директора Ахмедова С.С. в аренду земельный участок из земель населённых пунктов, гусударственная собственность на которые не разграничена, с кадастровым номером 57:08:0050101:126 по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования - блокированные жилые дома. Акт приёма-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ

Информация, согласно которой Ахмедов С.С., генеральный директор ООО «Гранит» сообщает, что построенный им индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, соответствует требованиям технических регламентов. Информация подписана от имени Ахмедова С.С., заверена оттиском круглой печати ООО «Гранит» (дата отсутствует).

Информация, согласно которой Ахмедов С.С., генеральный директор ООО «Гранит» сообщает, что построенный им индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, соответствует проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности, требованиям оснащённости объектов капитального строительства приборами учёта используемых энергетических ресурсов. Информация подписана от имени Ахмедова С.С., заверена оттиском круглой печати ООО «Гранит» (дата отсутствует).

Технические планы здания (8 шт.) по адресу: <адрес>c, <адрес>, наименование объекта - жилой дом блокированной застройки, завершение строительства - 2017 год. (т. 2, л.д. 228-242)

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены:

приказ отдела по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, во исполнение распоряжения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р для проведения открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на приобретение семи жилых помещений, местонахождением <адрес> в муниципальную собственность <адрес> для обеспечения жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, создана комиссия, утверждено Положение об аукционной комиссии и документация об аукционе.

распоряжение главы района Насонова А.И. №-р от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому отдел по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> определён в 2018 году муниципальным заказчиком по проведению трёх открытых аукционов в электронной форме на право заключения муниципальных контрактов на приобретение трёх благоустроенных жилых помещений на первичном рынке со всеми удобствами общей площадью одного не менее 28 кв. м и не более 45 кв. м, местонахождением: <адрес>, в муниципальную собственность <адрес> для обеспечения жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа; отделу по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> поручено провести в 2018 году указанные аукционы, по итогам которых заключить муниципальный контракт жилого помещения, разработать положение об аукционной комиссии на право заключения муниципального контракта.

книга регистрации входящих документов администрации <адрес>, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ под № зарегистрировано заявление ООО «Гранит» о выдаче градостроительного плана, ДД.ММ.ГГГГ под № зарегистрировано заявление ООО «Гранит» о выдаче разрешения на строительство.

книги регистрации входящих документов администрации <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в которых информации о регистрации заявлений ООО «Гранит» на получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не обнаружено.

(т. 3, л.д. 23-25)

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены следующие договоры найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с актами передачи жилых помещений:

договор № от ДД.ММ.ГГГГ между отделом по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> в лице начальника отдела Писаревой И.И. и Свидетель №1, которому передано во владение и пользование жилое помещение, состоящее из жилого дома, общей площадью 40,9 кв. м по адресу: <адрес>;

договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между отделом по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> в лице начальника отдела Писаревой И.И. и Свидетель №2, которой передано во владение и пользование жилое помещение, состоящее из жилого дома, общей площадью 41,2 кв. м по адресу: <адрес>;

договор № от ДД.ММ.ГГГГ между отделом по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> в лице начальника отдела Статуевой О.М. и ФИО4, которому передано во владение и пользование жилое помещение, состоящее из жилого дома, общей площадью 40,3 кв. м по адресу: <адрес>;

договор № от ДД.ММ.ГГГГ между отделом по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> в лице начальника отдела Писаревой И.И. и Свидетель №3, которому передано во владение и пользование жилое помещение, состоящее из жилого дома, общей площадью 40,6 кв. м по адресу: <адрес>;

договор № от ДД.ММ.ГГГГ между отделом по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> в лице начальника отдела Писаревой И.И. и Свидетель №4, которому передано во владение и пользование жилое помещение, состоящее из жилого дома, общей площадью 40,8 кв. м по адресу: <адрес>;

договор № от ДД.ММ.ГГГГ между отделом по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> в лице начальника отдела Писаревой И.И. и Свидетель №5, которому передано во владение и пользование жилое помещение, состоящее из жилого дома, общей площадью 40,4 кв. м по адресу: <адрес>;

договор № от ДД.ММ.ГГГГ между отделом по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> в лице начальника отдела Статуевой О.М. и ФИО8, которой передано во владение и пользование жилое помещение, состоящее из жилого дома, общей площадью 40,9 кв. м по адресу: <адрес>;

Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нанимателем по договору № от ДД.ММ.ГГГГ считать Свидетель №6.

договор № от ДД.ММ.ГГГГ между отделом по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> в лице начальника отдела Статуевой О.М. и Свидетель №7, которому передано во владение и пользование жилое помещение, состоящее из жилого дома, общей площадью 40,6 кв. м по адресу: <адрес>. (т. 3, л.д. 38-41)

- заключение ЭКЦ УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого подписи от имени ФИО11, расположенные в строках «Генеральный директор ООО «БПСИ ГеоПроектИмпульс» документов: разделе 1 «Пояснительная записка» на титульном листе, на странице 9 (в двух экземплярах), разделе 2 «Схема планировочной организации» на титульном листе (в двух экземплярах), разделе 3 «Архитектурые решения» на титульном листе (в двух экземплярах), разделе 4 «Конструктивные и объемно-планировочные решения» на титульном листе (в двух экземплярах), разделе 5 «Проект организации строительства» на титульном листе (в двух экземплярах), разделе 6 «Перечень мероприятий по обеспечению доступа инвалидов» на титульном листе (в двух экземплярах), технического отчета по результатам инженерно-геологических изысканий подготовки проектной документации на титульном листе, 15-ом листе, 16-ом листе (в первом экземпляре), технического отчета по результатам инженерно-геологических изысканий подготовки проектной документации на титульном листе, 3-ем листе, 15-ом, 16-ом листе (во втором экземпляре) – выполнены не Свидетель №8, а иным лицом, с подражанием образцам подписи последнего. (т. 3, л.д. 64-69)

- заключение эксперта ФБУ ОЛСЭ Министерства юстиции Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого исследуемое строение – <адрес> жилого <адрес> по адресу: <адрес>, регламентируется требованиям норм по следующим показателям:

по организации кровли исследуемый жилой дом не соответствует требованиям СП 17.13330.2011 «Кровли», так как на кровле не имеется водоотвода и системы снегозадержания;

по санитарным нормам СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» не соответствует требованиям п. 3.9. (т. 3, л.д. 73-93)

- заключение эксперта ФБУ ОЛСЭ Министерства юстиции Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого исследуемое строение – <адрес> жилого <адрес> по адресу: <адрес>, регламентируется требованиям норм по следующим показателям:

по организации кровли исследуемый жилой дом не соответствует требованиям СП 17.13330.2011 «Кровли», так как на кровле не имеется водоотвода и системы снегозадержания;

по санитарным нормам СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» не соответствует требованиям п. 3.9. (т. 3, л.д. 97-117)

- заключение эксперта ФБУ ОЛСЭ Министерства юстиции Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого исследуемое строение – <адрес> жилого <адрес> по адресу: <адрес>, регламентируется требованиям норм по следующим показателям:

по организации кровли исследуемый жилой дом не соответствует требованиям СП 17.13330.2011 «Кровли», так как на кровле не имеется водоотвода и системы снегозадержания;

по санитарным нормам СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» не соответствует требованиям п. 3.9. (т. 3, л.д. 121-141)

- заключение эксперта ФБУ ОЛСЭ Министерства юстиции Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого исследуемое строение – <адрес> жилого <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> регламентируется требованиям норм по следующим показателям:

по организации кровли исследуемый жилой дом не соответствует требованиям СП 17.13330.2011 «Кровли», так как на кровле не имеется водоотвода и системы снегозадержания;

по санитарным нормам СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» не соответствует требованиям п. 3.9. (т. 3, л.д. 145-165)

- заключение эксперта ФБУ ОЛСЭ Министерства юстиции Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого исследуемое строение – <адрес> жилого <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> регламентируется требованиям норм по следующим показателям:

по организации кровли исследуемый жилой дом не соответствует требованиям СП 17.13330.2011 «Кровли», так как на кровле не имеется водоотвода и системы снегозадержания;

по санитарным нормам СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» не соответствует требованиям п. 3.9. (т. 3, л.д. 169-189)

- заключение эксперта ФБУ ОЛСЭ Министерства юстиции Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого исследуемое строение – <адрес> жилого <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> регламентируется требованиям норм по следующим показателям:

по организации кровли исследуемый жилой дом не соответствует требованиям СП 17.13330.2011 «Кровли», так как на кровле не имеется водоотвода и системы снегозадержания;

по санитарным нормам СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» не соответствует требованиям п. 3.9. (т. 3, л.д. 193-213)

- заключение эксперта ФБУ ОЛСЭ Министерства юстиции Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого исследуемое строение – <адрес> жилого <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> регламентируется требованиям норм по следующим показателям:

по организации кровли исследуемый жилой дом не соответствует требованиям СП 17.13330.2011 «Кровли», так как на кровле не имеется водоотвода и системы снегозадержания;

по санитарным нормам СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» не соответствует требованиям п. 3.9. (т. 3, л.д. 217-237)

- заключение эксперта ФБУ ОЛСЭ Министерства юстиции Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого исследуемое строение – <адрес> жилого <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> регламентируется требованиям норм по следующим показателям:

по организации кровли исследуемый жилой дом не соответствует требованиям СП 17.13330.2011 «Кровли», так как на кровле не имеется водоотвода и системы снегозадержания;

по санитарным нормам СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» не соответствует требованиям п. 3.9. (т. 4, л.д. 3-23)

- заключение эксперта ФБУ ОЛСЭ Министерства юстиции Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого рыночная стоимость квартир №№, расположенных по адресу: <адрес>, по состоянию на декабрь 2017 года составляет: <адрес> - 600 882 руб, <адрес> - 609 828 руб., <адрес> - 614 301 руб., <адрес> - 609 828 руб., <адрес> - 605 355 руб., <адрес> - 608 377 руб., <адрес> - 602 373 руб., <адрес> - 605 355 руб., итого: 4 856 299 руб. (т. 4, л.д. 42-60)

- экспертное заключение ООО «Строительно-технические экспертизы и обследования» № от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно выводам которого предоставленная на экспертное исследование проектная документация застройщика не отвечает требованиям основного технического регламента Федерального закона № 384-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и основного технического регламента – ФЗ-123 «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности».

В проектной документации имеются нарушения санитарных норм и правил - СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (в ред. Изменений и дополнений №, утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Жилые помещения дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствуют техническим регламентам, строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, а также проектной документации застройщика. (т. 4, л.д. 108-193)

- экспертное заключение ООО «Строительно-технические экспертизы и обследования» № от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно выводам которого:

имеется угроза жизни и безопасности проживания людей в настоящее время в жилых помещениях дома блокированной застройки по адресу: <адрес>, от эксплуатации указанных жилых помещений;

в соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Правила обследования и мониторинга технического состояния», на период экспертного обследования, все несущие конструкции дома и инженерные системы, включая инженерное оборудование инженерно-технического обеспечения дома блокированной застройки, находятся в ограниченно-работоспособном техническом состоянии;

техническое состояние жилого дома блокированной застройки не соответствует требованиям надежности и безопасности установленными частями 1-2 ст. 7, частями 2-3 ст. 8, части 1 и пп.6-7 ч. 2 ст. 10, ст. 11 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ и не обеспечивается безопасная для жизни и здоровья людей эксплуатация жилого дома блокированной застройки;

Жилые помещения №№ <адрес> для проживания по санитарно-бытовым нормам, экологическим требованиям, потребительским свойствам являются непригодными для круглогодичного проживания людей. (т. 4, л.д. 208-288)

- Устав общества с ограниченной ответственностью «Гранит», утверждённый протоколом внеочередного общего собрания участников ООО «Гранит» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 7.23 которого, генеральный директор общества является единоличным исполнительным органом управления и руководит текущей деятельностью общества, самостоятельно решает все вопросы деятельности общества, кроме отнесённых к компетенции общего собрания участников общества. (т. 8, л.д. 3-14)

- приказ ООО «Гранит» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании протокола внеочередного общего собрания участников ООО «Гранит» от ДД.ММ.ГГГГ, Ахмедов С.С. приступает к исполнению обязанностей директора ООО «Гранит» с ДД.ММ.ГГГГ (т. 7, л.д. 245)

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен компакт-диск, содержащий выписки по расчётному счёту ООО «Гранит»; при этом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с расчётного счёта отдела по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> на расчётный счёт ООО «Гранит» перечислены денежные средства в сумме 900 000 рублей за приобретённое жилое помещение. (т. 5, л.д. 120-123)

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены три оптических диска и выписка по операциям на счёте ООО «Вега», при этом установлено, что:

ДД.ММ.ГГГГ на расчётный счёт ООО «Гранит» от УФК по <адрес> дважды поступили денежные средства в размере 1 050 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гранит» перечислило на расчётный счёт ООО «Вега» 507 966 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ пять раз на расчётный счёт ООО «Гранит» от УФК по <адрес> поступали денежные средства в размере 1 050 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гранит» перечислило на расчётный счёт ООО «Вега» 380 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ на расчётный счёт ООО «Гранит» от УФК по <адрес> поступили денежные средства в размере 1 050 000 рублей.

(т. 5, л.д. 163-172)

- приговор Кромского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Апелляционное определение Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № по обвинению Фроловичева А.В., Писаревой И.И. и Статуевой О.М. в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ. (т. 8, л.д. 55-174)

- вещественные доказательства:

1) два оптических диска, предоставленных АКБ «Авангард»; оптический диск, предоставленный ПАО «Сбербанк»; выписка по операциям на счёте ООО «Вега»; (т. 5, л.д. 173-178)

2) приказ начальника отдела по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> Писаревой И.И. от ДД.ММ.ГГГГ №, распоряжение главы района Насонова А.И. от ДД.ММ.ГГГГ №-р, распоряжение и.о. главы района Фроловичева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ №-р, приказ начальника отдела по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> Писаревой И.И. от ДД.ММ.ГГГГ №, положение о комиссии по рассмотрению заявок на участие в запросе предложений и окончательных предложений на право заключение муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ, приказ начальника отдела по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> Писаревой И.И. от ДД.ММ.ГГГГ №, положение об аукционной комиссии на право заключения муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ, 8 сшивов документов, касающихся заключения муниципальных контрактов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 173-176);

3) ноутбук «Toshiba» s/n XB034783KC, в корпусе из полимерного материала чёрного цвета (т. 5, л.д. 182, 183);

4) проектная документация, технический отчёт по результатам инженерно-геологических изысканий для подготовки проектной документации ООО «БПИСИ ГеоПроетИмпульс», договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ;

5) муниципальные контракты № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; Приложение № к муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ (передаточный акт жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ; Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ; Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ; Разрешение на строительство № RU 57524000-0417 от ДД.ММ.ГГГГ; Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №RU 57524000-0717 от ДД.ММ.ГГГГ; проектная документация «Электроснабжение стройплощадки жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>». Технические условия ТУ-20 на присоединение к системам водоснабжения и канализации; Договор № на оказание услуг в области пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ; Технические условия № подключения объекта к газораспределительной сети; заявление о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ; информация директора ООО «Гранит» Ахмедова С.С. о соответствии построенного жилого дома по адресу: <адрес>, требованиям технических регламентов; информация директора ООО «Гранит» Ахмедова С.С. о соответствии построенного жилого дома по адресу: <адрес>, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности, требованиям оснащённости объектов капитального строительства приборами учёта используемых энергетических ресурсов; заявление о выдаче разрешения на строительство объекта недвижимости на имя главы <адрес> Насонова А.И. от застройщика ООО «Гранит» (т. 2, л.д. 243-247);

6) 4 папки документов ООО «Гранит», в которых находятся приходные документы (счета-фактуры, накладные, акты) за январь-декабрь 2017 года, муниципальные контракты, акты-приёма передачи, выписки из Единого государственного реестра (т. 8, л.д. 55-174);

7) распоряжение №-р от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, положение об аукционной комиссии на право заключения муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ, 3 книги регистрации входящих документов за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д. 26-28);

8) договоры найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д. 42-44)

Судом не принимаются во внимание при постановлении настоящего приговора представленные стороной обвинения доказательства: рапорт об обнаружении признаков преступления от 30.12.2020 г. следователя по СУ СК РФ по Орловской области Романова П.Ю. (т. 1, л.д. 73-74), постановление заместителя прокурора <адрес> старшего советника юстиции Сергиенко В.Г. о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 83-85), протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 116-127), протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 180-181), протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 225-227), протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 1-4), протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 20-22), протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д. 31-37), поскольку по своему содержанию они не соответствуют в полной мере требованиям ч. 1 ст. 74 УПК РФ.

Копии протоколов допросов подозреваемой Писаревой И.И. (т. 5, л.д. 2-10, л.д. 11-19, л.д. 21-31), обвиняемой Писаревой И.И. (т. 5, л.д. 47-51, л.д. 66-69) и подозреваемого Фроловичева А.В. (т. 5, л.д. 92-100) из материалов уголовного дела № по обвинению указанных лиц в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ, указанные в обвинительном заключении, суд не признаёт в качестве допустимых доказательств, поскольку по настоящему уголовному делу указанные лица привлекались и были допрошены судом в качестве свидетелей.

По мнению суда, исключение указанных документов из числа доказательств не влияет на доказанность вины подсудимого.

Указание в обвинительном заключении на осведомлённость Фроловичева А.В., Писаревой И.И. и Статуевой О.М. о преступных намерениях Ахмедова С.С. не нашло подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих признание исследованных доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Оценивая по правилам ст. 88 УПК РФ исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Ахмедова С.С. в содеянном полностью доказана.

Доводы подсудимого в обоснование его невиновности не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются исследованными судом доказательствами.

Доводы защитника о противоречиях в показаниях экспертов Горяйновой И.В. и Сметанникова Ю.В., а также со ссылкой на показания свидетеля Горюновой Л.И. об отсутствии нарушений при заключении контрактов, опровергаются вышеприведёнными показаниями указанных лиц.

Ссылку защитника на недоказанность того, что изначально дом строился для последующей продажи именно детям-сиротам, суд отклоняет, поскольку данное обстоятельство не имеет правового значения.

Довод защитника о наличии конфликта между Ничипоруком В.Ю. и Деминым В.Ю., Чулковым М.С., Еренковым Р.Д., как о причине, по которой последние оговаривают Ахмедова С.С., является необоснованным.

Довод защитника о сомнениях в обоснованности заключения эксперта Сметанникова Ю.В. несостоятелен, поскольку эксперт имеет высшее образование по соответствующей специальности, необходимые квалификацию, стаж работы, и был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Действия Ахмедова С.С. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое в особо крупном размере.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

Согласно пункту 4 Примечаний к ст. 158 УК РФ, крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1 и 159.5, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным - один миллион рублей.

Указанные признаки присутствуют в действиях Ахмедова С.С., поскольку судом установлено, что он похитил целевые денежные средства, принадлежащие администрации <адрес>, в сумме 8 250 000 руб. путём обмана должностных лиц администрации <адрес>, умолчав о несоответствии жилых помещений №№ в <адрес> в <адрес> проектной документации и нормативным требованиям.

При избрании подсудимому Ахмедову С.С. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельство, смягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Как личность, Ахмедов С.С. по месту работы характеризуется положительно, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признаёт наличие малолетнего ребёнка у виновного – на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с чем, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Ахмедов С.С. совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к тяжким преступлениям.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд считает, что категория совершённого преступления не может быть изменена на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку это не будет отвечать целям наказания.

Руководствуясь санкцией ч. 4 ст. 159 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку считает возможным его исправление только в условиях изоляции от общества.

При этом суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ, а также ст. 53.1 УК РФ и назначения наказания в виде принудительных работ, как альтернативы лишению свободы.

Учитывая обстоятельство, смягчающее наказание, имущественное положение Ахмедова С.С., суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Поскольку данное преступление подсудимый совершил до вынесения приговора Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым окончательно назначить наказание по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, – по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Ахмедову С.С. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая вывод о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым избрать Ахмедову С.С. меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

В ходе судебного разбирательства по настоящему уголовному делу прокурор Троснянского района Орловской области Конюхова Е.Н. в защиту интересов администрации <адрес> предъявила гражданский иск к Ахмедову С.С. о возмещении ущерба бюджету, причинённого преступлением, согласно которому просила взыскать с Ахмедова С.С. в доход государства ущерб, причинённый им бюджету муниципального образования <адрес>, в общей сумме 8 250 000 рублей.

В обоснование указала, что отделом по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> и ООО «Гранит» в лице его директора Ахмедова С.С. были заключены муниципальные контракты № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ по приобретению 8-ми жилых помещений (квартир) в жилом доме по адресу: <адрес>.

При этом заказчик был введён в заблуждение исполнителем ООО «Гранит» относительно качеств и свойств жилых помещений, что повлекло приобретение непригодных для проживания помещений, общая стоимость которых составила 8 250 000 рублей. Из обстоятельств дела следует, что Ахмедов С.С. действовал с преступным умыслом, что повлекло причинение бюджету <адрес> ущерба в указанном размере.

В судебном заседании прокурор Конюхова Е.Н. поддержала заявленные требования по указанным основаниям.

Гражданский ответчик Ахмедов С.С. и его представитель – адвокат Ларионов А.А. иск не признали.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а так же вред причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 2 ст.1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

По смыслу закона, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учётом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> в лице начальника отдела по управлению муниципальным имуществом Писаревой И.И. и ООО «Гранит» в лице генерального директора Ахмедова С.С. заключены 7 муниципальных контрактов на общую сумму 7 350 000 руб., на приобретение в муниципальную собственность жилья для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> в лице начальника отдела по управлению муниципальным имуществом Статуевой О.М. и ООО «Гранит» в лице генерального директора Ахмедова С.С. заключён муниципальный контракт на сумму 900 000 руб., на приобретение в муниципальную собственность жилого помещения для совершеннолетнего из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Оплата по приобретению у ООО «Гранит» указанных жилых помещений производилась за бюджетные средства.

При рассмотрении настоящего уголовного дела установлено, что Ахмедов С.С. при заключении муниципальных контрактов и последующей передаче жилых помещений умолчал о несоответствии этих помещений проектной документации и нормативным требованиям.

Таким образом, действия Ахмедов С.С. повлекли за собой приобретение в муниципальную собственность администрации <адрес> жилых помещений общей стоимостью 8 250 000 руб., не соответствующих требованиям действующего законодательства и не пригодных для круглогодичного проживания, и, как следствие, причинение материального ущерба администрации <адрес> в размере 8 250 000 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объёме.

Доводы представителя гражданского ответчика о том, что в пользу администрации <адрес> уже взыскано 8 250 000 руб. решением Арбитражного суда <адрес> с ООО «Гранит» и 8 250 000 руб. решением Кромского районного суда на основании приговора Кромского районного суда в отношении Фроловичева А.В., Писаревой И.И. и Статуевой О.М., суд отклоняет, поскольку они в нарушение положений статей 56, 57 ГПК РФ, не подтверждены соответствующими доказательствами и основаны на неправильном толковании действующего законодательства.

Судьба вещественных доказательств, указанных под номерами 2) – 8) в приведённом выше перечне вещественных доказательств, судом не разрешается, поскольку решение в отношении них принято при постановлении приговора Кромского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, указанных под номером 1) в приведённом выше перечне вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81, ст. 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок семь лет.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору суда и по приговору Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО13 наказание в виде лишения свободы на срок 19 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО13 меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу и взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осуждённого ФИО13 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания осуждённого ФИО13 наказание, отбытое по приговору Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также срок содержания его под стражей до вынесения приговора Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО13 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск прокурора <адрес> Конюховой Е.Н. удовлетворить – взыскать с ФИО13 в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» в качестве возмещения имущественного ущерба, причинённого преступлением, 8 250 000 рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства - два оптических диска, предоставленных АКБ «Авангард»; оптический диск, предоставленный ПАО «Сбербанк»; выписку по операциям на счёте ООО «Вега» - хранить при уголовном деле.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление в Судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём ему следует указать в своей апелляционной жалобе. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий А.Ю. Забелин