Решение по делу № 33-8830/2020 от 06.08.2020

Судья Дрогалева С.В. дело № 33-8830/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 03 сентября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего судьи Самойловой Н.Г.,

судей Грековой Н.О., Лисовского А.М.,

при секретаре Ромахиной И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-252/2020 по иску Меньшиковой Светланы Владимировны к Кудряшовой Инне Анатольевне о взыскании компенсации по оплате коммунальных услуг, по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Меньшиковой Светланы Владимировны на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 17 июня 2020 года, которым постановлено:

«в удовлетворении остальной иска Меньшиковой Светланы Владимировны к Кудряшовой Инне Анатольевне о взыскании компенсации по оплате коммунальных услуг, по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение, компенсации морального вреда, а также требований о взыскании судебных расходов - отказать».

Заслушав доклад судьи Грековой Н.О., выслушав объяснения Меньшиковой С.В., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Меньшикова С.В. обратилась с иском к Кудряшовой И.А. о взыскании компенсации по оплате коммунальных услуг, по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником 11/87 долей в общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Кудряшовой И.А. принадлежит 76/87 долей в праве собственности на вышеуказанное жилое помещение. Утверждает что с момента регистрации за ней права собственности на указанное жилое помещение, ответчик препятствовала ей в доступе в жилое помещение, не передавала ключи от входной двери, и сдавала помещение третьим лицам по договору коммерческого найма.

Решением Ворошиловского районного суда Волгограда от 28 мая 2019 года удовлетворены исковые требования Меньшиковой С.В. к Кудряшовой И.А., ООО «Управляющая компания Ворошиловского района» о возложении обязанности по заключению отдельных соглашений по оплате коммунальных услуг, передаче комплекта ключей и устранении препятствий в пользовании жилым помещений. Актом о совершении исполнительных действий от 30 октября 2019 года судебным приставом изъяты ключи у нанимателя жилого помещения и переданы истцу.

Решением Ворошиловского районного сада Волгограда от 21 января 2020 года удовлетворен в части иск Меньшиковой С.В. к Кудряшовой И.А., ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», ПАО «Волгоградэнергосбыт» о возложении обязанности по заключению отдельного соглашения на оплату жилищно-коммунальных услуг. Указывает, что регулярно оплачивает коммунальные услуги, не смотря на то, что ответчик препятствовала в пользовании имуществом. Кроме того, ответчик оставила водяную трубу без заглушки, на просьбу привести трубу в надлежащее состояние, ответила отказом.

Просила взыскать с Кудряшовой А.А. компенсацию по оплате коммунальных услуг за период с 26 февраля 2019 года по 30 октября 2019 года в размере 6 094 рублей 80 копеек, компенсацию оплаты за воду и водоотведение с 31 октября 2019 года по дату вынесения решения в размере 1 939 рублей 38 копеек, возложить обязанность на ответчика в течение одной недели поставить на водяную трубу в ванной комнате кран либо заглушку для возобновления возможности пользования водоснабжением, взыскать в ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы на момент вынесения решения суда.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Меньшикова С.В. просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. В своей жалобе ссылается на то, что не соглашалась безвозмездно отдавать в пользование ответчику свою долю в спорной квартире. Также указывает, что истец производит регулярно оплату коммунальных услуг в полном объеме, не смотря на то, что Кудряшова И.А. продолжает препятствовать пользоваться истцу жилым помещением.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского Кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 30, 39 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и, если данное жилое помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного Кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 2 ст. 154 Жилищного Кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного Кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Из анализа указанных правовых норм следует, что собственники помещений в многоквартирном доме, обязаны оплачивать жилищно-коммунальные услуги, предоставленные им управляющей компанией.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса РФ, ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> являются Меньшикова С.В., которой принадлежит 11/87 долей в общей долевой собственности на жилое помещение и Кудряшова И.А. которой принадлежит 76/87 долей в праве собственности на вышеуказанное жилое помещение, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 02 апреля 2020 года.

Вступившим в законную силу 02 июля 2019 года решением Ворошиловского районного суда Волгограда от 28 мая 2019 года исковые требования Меньшиковой С.В. к Кудряшовой И.А. и ООО «Управляющая компания <адрес>» об обязании заключить отдельные соглашения по оплате коммунальных услуг, передать комплект ключей и не чинить препятствий в пользовании квартирой, удовлетворены.

Определен порядок и размер участия в оплате за жилищно-коммунальные услуги <адрес> Меньшиковой С.В. доле равной 11/87 в праве общей долевой собственности от общего размера оплаты по лицевому счету и Кудряшовой И.А. доле равной 76/87 от общего размера оплаты по лицевому счету с начислением отдельных платежей и с заключением отдельных соглашений по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

Возложена обязанность на ООО «УК Ворошиловского района» заключить отдельные соглашения по оплате жилищно-коммунальных и прочих услуг <адрес> Волгограда с Меньшиковой С.В. доле равной 11/87 в праве общей долевой собственности от общего размера оплаты по лицевому счету и Кудряшовой И.А. доле равной 76/87 от общего размера оплаты по лицевому счету с начислением отдельных платежей и с заключением отдельных соглашений по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

Возложена обязанность на Кудряшову И.А. не чинить Меньшиковой С.В. препятствий в пользовании Меньшиковой С.В. 11/87 долями в праве общей долевой собственности в <адрес>.

Возложена обязанность на Кудряшову И.А. передать Меньшиковой С.В. комплект ключей от входной двери <адрес>.

30 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела судебных приставов Волгограда УФССП России по Волгоградской области в рамках исполнительного производства № <...> от 13 августа 2019 года в отношении Кудряшовой И.А., составлен акт о совершении исполнительных действий по передаче Меньшиковой С.В. ключей от входной двери <адрес>.

Вступившим в законную силу 02 марта 2020 года решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 21 января 2020 года иск Меньшиковой С.В. к Кудряшовой И.А., ООО «Газпром межрегионгаз В.», ПАО «Волгоградэнергосбыт» о возложении обязанности по заключению отдельного соглашения на оплату жилищно-коммунальных услуг удовлетворен в части.

Определен порядок оплаты и размер участия в расходах по оплате услуг электроснабжения и газоснабжения в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, за Меньшиковой С.В. в размере 11/87 долей.

Определен порядок оплаты и размер участия в расходах по оплате услуг электроснабжения и газоснабжения в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, за Кудряшовой И.А. в размере 76/87 долей.

В удовлетворении остальной части иска Меньшиковой С.В. к ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», ПАО «Волгоградэнергосбыт» отказано.

Взысканы с Кудряшовой И.А. в пользу Меньшиковой С.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 186 рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что она производит регулярно оплату коммунальных услуг в полном объеме, не смотря на то, что Кудряшова И.А. продолжает препятствовать пользоваться истцу жилым помещением, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно п. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за коммунальные услуги.

Вопреки доводам апелляционной жалобы сам факт непроживания истца в квартире не освобождает ее, как лицо, имеющее право пользования жилым помещением, от обязанности по оплате предоставленных в квартиру коммунальных услуг.

Правоотношения участников долевой собственности регулируются ст. 247 ГК РФ, по смыслу которой при невозможности владения и пользования участником долевой собственности причитающейся ему доли в общем имуществе он вправе требовать от других владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Однако таких требований истцом не заявлялось.

Доводы жалобы, повторяющие позицию истца в суде первой инстанции, не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, которую суд апелляционной инстанции полагает соответствующей требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены решения суда, постановленного в соответствии с исследованными обстоятельствами дела, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловным поводом для его отмены, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 17 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Меньшиковой Светланы Владимировны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: