Решение по делу № 3а-47/2021 от 14.12.2020

Дело № 3а-47/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Архангельск 15 января 2021 г.

Архангельский областной суд в составе:

председательствующего судьи Вершинина А.В.,

при секретаре Пукановой А.А.,

с участием прокурора Загвоздиной Н.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Пономарева А.В. о признании недействующим решения муниципального Совета муниципального образования «Североонежское» от 25 июня 2020 г. № 242 «Об утверждении структуры администрации муниципального образования «Североонежское»,

установил:

Пономарев А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим решения муниципального Совета муниципального образования «Североонежское» (далее – муниципальный Совет) от 25 июня 2020г. № 242 «Об утверждении структуры администрации муниципального образования «Североонежское» (далее – оспариваемое Решение, оспариваемый нормативный правовой акт).

В обоснование требований сослался на противоречие оспариваемого Решения положениям Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а также статье 14 Устава муниципального образования «Североонежское», поскольку решение вопросов определения штатного расписания муниципального образования не входит в компетенцию муниципального Совета.

    В судебное заседание, организованное, в том числе с использованием видеоконференцсвязи в Плесецком районном суде Архангельской области Пономарев А.В. не явился.

Кузнецов А.И. не был допущен к участию в деле в качестве представителя административного истца, поскольку доверенность на представление интересов административного истца суду не предоставил, а ходатайство о допуске указанного лица в качестве представителя лично в судебном заседании административным истцом заявлено не было.

Административные ответчики муниципальный Совет, Глава муниципального образования «Североонежское» в судебное заседание представителей не направили, о его времени и месте извещены. Муниципальный Совет направил отзыв о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании прокурор прокуратуры Архангельской области Загвоздина Н.А. дала заключение о том, что производство по делу подлежит прекращению.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу по следующим основаниям.

    В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если оспариваемый нормативный правовой акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», при рассмотрении дела об оспаривании нормативного правового акта или акта, обладающего нормативными свойствами, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, заявителя, имея в виду то, что производство по делу подлежит прекращению, если в ходе его рассмотрения будет установлено, что оспариваемый акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы указанного лица, в частности, если суд установит, что нормативный правовой акт не применялся к административному истцу, заявителю, отсутствуют нарушение или угроза нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, заявителя.

Вместе с тем в случаях, когда оспариваемый нормативный правовой акт до принятия судом решения в установленном порядке отменен, а также когда действие его прекратилось, производство по делу не может быть прекращено, если в период действия такого акта были нарушены права и законные интересы административного истца, заявителя, публичные интересы или права и (или) законные интересы граждан, организаций, иных лиц.

Суд установил, что оспариваемое Решение отменено Решением муниципального Совета от 28 октября 2020 г. № 254 «Об отмене решения муниципального Совета муниципального образования «Североонежское» от 25 июня 2020 г. № 242 «Об утверждении структуры администрации муниципального образования «Североонежское».

Следовательно, предметом судебной проверки является недействующий в настоящее время нормативный правовой акт.

Довод стороны административного истца о том, что оспариваемое Решение продолжает затрагивать его трудовые права своего подтверждения не нашел.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что утрата нормативным правовым актом юридической силы не является препятствием для осуществления закрепленного в статье 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации права: оно может быть реализовано в других установленных законодателем для конкретных категорий дел процессуальных формах, которые обусловлены характером спорных правоотношений; заинтересованное лицо, в частности может защитить свои права не путем оспаривания нормативных правовых актов, утративших силу, а обжалуя основанные на них решения и действия (бездействие) органов власти и должностных лиц, для признания которых незаконными нет препятствий (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 октября 2015 г. № 2473-О, от 20 апреля 2017 г. № 724-О и др.).

Учитывая данную правовую позицию при наличии таких лиц, в случае нарушения их прав и законных интересов оспариваемыми нормами, утратившими силу, они вправе обратиться в суд с соответствующими требованиями.

Из материалов административного дела следует, что оспариваемым Решением утверждена структура администрации муниципального образования «Североонежское», в соответствии с которой должность заместителя главы администрации муниципального образования «Североонежское» исключена из структуры администрации.

Распоряжением главы администрации муниципального образования «Североонежское» Пономарев А.В. уволен 11 сентября 2020 г. из администрации муниципального образования «Североонежское» с должности <данные изъяты> на основании пункта 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Считая действия администрации муниципального образования «Североонежское» незаконными Пономарев А.В. обратился в Плесецкий районный суд Архангельской области с иском к главе администрации муниципального образования «Североонежское» о признании незаконным распоряжения администрации муниципального образования «Североонежское» от 2 сентября 2020 г. № 114, восстановлении на работе в должности <данные изъяты>, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Определением Плесецкого районного суда Архангельской области от 21 декабря 2020 г. по делу № 2-942/2020 принят отказ Пономарева А.В. от исковых требований к главе администрации муниципального образования «Североонежское» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Установлено, что распоряжением и.о. главы администрации муниципального образования «Североонежское» от 3 ноября 2020 г. № 148 отменены распоряжение от 9 июля 2020 г. № 84 «О проведении организационно-штатных мероприятий по сокращению штата работников администрации муниципального образования «Североонежское», а также распоряжение от 2 сентября 2020 г. №114 «О прекращении (расторжении) трудового договора (увольнении) Пономарева А.В.». Пономарев А.В. с 5 ноября 2020 г. приступил к работе в должности <данные изъяты>, ему выплачен средний заработок за время вынужденного прогула за вычетом выходного пособия.

По другим требованиям Пономарева А.В. к администрации муниципального образования «Североонежское» 21 декабря 2020 г. Плесецким районным судом Архангельской области вынесено решение.

Доказательств того, что вынесение судом в порядке главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения о признании недействующим оспариваемого нормативного правового акта, в том числе с даты его принятия восстановит трудовые права административного истца им не представлено.

Исходя из изложенного, проверка судом законности нормативного правового акта, утратившего силу к моменту рассмотрения дела по существу, и признание его недействующим вне связи с защитой каких-либо субъективных прав административного истца, то есть в порядке абстрактного нормоконтроля, в данном случае не может быть осуществлена.

Ссылка стороны административного истца в письменном отзыве на то, что после отмены оспариваемого Решения и фактического восстановления Пономарева А.В. в трудовых правах администрация муниципального образования «Североонежское» продолжает нарушать его трудовые права к предмету рассматриваемого спора не относится.

Таким образом, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 198, 199, пункта 1 части 2 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

прекратить производство по административному исковому заявлению Пономарева А.В. о признании недействующим решения муниципального Совета муниципального образования «Североонежское» от 25 июня 2020 г. № 242 «Об утверждении структуры администрации муниципального образования «Североонежское».

На определение может быть подана частная жалоба во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 рабочих дней со дня вынесения определения через Архангельский областной суд.

Председательствующий:

судья Архангельского областного суда А.В. Вершинин

Мотивированное определение изготовлено 15 января 2021 г.

Председательствующий:

судья Архангельского областного суда А.В. Вершинин