Решение по делу № 33-14615/2018 от 12.07.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-14615/2018

г.Уфа                                     01 августа 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи    Фроловой Т.Е.,

судей                        Куловой Г.Р. и Хакимова А.Р.

при секретаре                Идельбаеве З.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Биккулова Р.Н. к ООО ИСК «Агидель-ИнвестСтрой» о защите прав потребителей, по апелляционным жалобам ООО ИСК «Агидель-ИнвестСтрой», представителя Биккулова Р.Н. – Ремаревской Л.Р. на решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 10 мая 2018 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Куловой Г.Р., представителя Биккулова Р.Н. – Ремаревскую Л.Р., поддержавшую жалобу, представителя ООО ИСК «Агидель-ИнвестСтрой» Вахрушева Д.А., поддержавшего жалобу, судебная коллегия

установила:

Биккулов Р.Н. обратился в суд с иском к ООО ИСК «Агидель-ИнвестСтрой» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указал, что дата между ООО ИСК «Агидель-ИнвестСтрой» и Биккуловым Р.Н. заключен договор участия в долевом строительстве №..., по условиям которого ответчик обязуется в предусмотренный договором срок, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоэтажный жилой дом (литер 4) со встроенными помещениями и пристроенными помещениями (литер 4) на территории квартала 3А жилого района Инорс, ограниченного улицами Георгия Мушникова, Тухвата Янаби и проектируемыми улицами в районе городского округа г.Уфа Республики Башкортостан на земельном участке с кадастровым номером №... и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, обязуется передать истцу двухкомнатную квартиру со строительным номером №..., расположенную на 7 этаже дома, общей проектной площадью 38,5 кв.м, в том числе жилой площадью 17,38 кв.м по акту приема-передачи в срок до дата (пункт 3.2 договора). В соответствии с пунктом 3.3 договора, истец направил на строительство дома в порядке участия в долевом строительстве денежные средства в размере 1 888 460 рублей. Ответчик нарушил условия договора и передал квартиру дата с существенными строительными недостатками. дата состоялся осмотр квартиры с участием независимого эксперта и заинтересованных лиц, в ходе которого выявлены нарушения и замечания, стоимость устранения которых, согласно заключению эксперта ООО «РЦСЭО «102 Эксперт» №... от дата, составила 381 884,54 рубля. дата истец обратился к ответчику с претензией, просил соразмерно уменьшить покупную цену квартиры, однако его требования оставлены без удовлетворения. В связи с этим полагает подлежащей начислению неустойку по части 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 3% за каждый день неисполнения обязательств, начиная с дата. Кроме того, поскольку были нарушены права истца как потребителя, ему причинен моральный вред, который оценивает в 100 000 рублей. Поскольку истец обратился в суд настоящим иском, понес судебные расходы на оплату услуг нотариуса, представителя.

Истец просил суд произвести соразмерное уменьшение цены договора №... от дата на участие в долевом строительстве жилого дома, заключенного между истцом и ответчиком на сумму стоимости устранения недостатков квартиры, переданной по договору №... от дата на участие в долевом строительстве жилого дома, - на сумму 381 884,54 рубля; взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков квартиры в сумме 381 884,54 рубля, неустойку в размере 3% за каждый день просрочки за неисполнение в десятидневный срок требований потребителя, начиная с дата, компенсацию морального вреда – 100 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса – 1 300 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Решением Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 10 мая 2018 года постановлено:

исковые требования Биккулова Р.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью инвестиционно-строительная компания «Агидель-ИнвестСтрой» о защите прав потребителей - соразмерном уменьшении цены договора, взыскании стоимости устранения недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов - удовлетворить частично.

Произвести уменьшение цены договора №... от дата на участие в долевом строительстве жилого дома, заключенного между Биккуловым Р.Н. и Обществом с ограниченной ответственностью инвестиционно-строительная компания «Агидель-ИнвестСтрой» на 27 991 рубль.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью инвестиционно-строительная компания «Агидель-ИнвестСтрой» в пользу Биккулова Р.Н. стоимость выявленных несоответствий и дефектов – 27 991 рубль, неустойку – 27 991 рубль, компенсацию морального вреда – 1 000 рублей, штраф – 28 491 рубль.

В удовлетворении остальной части исковых требований Биккулова Р.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью инвестиционно-строительная компания «Агидель-ИнвестСтрой» отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью инвестиционно-строительная компания «Агидель-ИнвестСтрой» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1 339,73 рубля.

В апелляционной жалобе представитель Биккулова Р.Н. – Ремаревская Л.Р. просит решение отменить, приняв новое решение о полном удовлетворении иска, указала, что экспертное заключение, проведенное на основании определения суда, является неполным, поскольку в представленной истцом рецензии на него указано на недостатки проведенного исследования, поскольку экспертом был произведен только визуальный осмотр квартиры и какие-либо пробы не отбирались для исследования.

В апелляционной жалобе ООО ИСК «Агидель-ИнвестСтрой» просит решение отменить в части взыскания неустойки и штрафа, так как при расчете неустойки суд должен был исходить из цены отдельного вида работ; кроме того, при исчислении штрафа судом не были применены положения статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с нормами части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного кодекса.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 27 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», предусмотрено, что действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании части 4 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», договор должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите Прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что дата между ООО ИСК «Агидель-ИнвестСтрой» и Биккуловым Р.Н. заключен договор участия в долевом строительстве №.... По условиям договора ответчик обязуется в предусмотренный договором срок, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоэтажный жилой дом (литер 4) со встроенными помещениями и пристроенными помещениями (Литер 4А) на территории квартала 3А жилого района Инорс, ограниченного улицами Георгия Мушникова, Тухвата Янаби и проектируемыми улицами в районе городского округа г.Уфа РБ на земельном участке с кадастровым номером №... и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, обязуется передать истцу однокомнатную квартиру со строительным номером №..., расположенную на 7 этаже дома, общей проектной площадью 38,54 кв.м, в том числе жилой площадью 17,38 кв.м - по акту приема-передачи в срок до дата (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.3 договора, истец направил на строительство дома в порядке участия в долевом строительстве денежные средства в размере 1 888 460 рублей, что не оспаривалось сторонами.

дата ответчик передал истцу указанную квартиру, по мнению истца, с существенными строительными недостатками.

Положениями части 1 статьи 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: •

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения цены договора;

возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 той же статьи).

Истец, приняв квартиру, обнаружил отступления в качестве от условий договора, в связи с чем, обратился к независимому эксперту для установления стоимости работ по устранению выявленных недостатков.

Согласно заключению эксперта ООО «РЦСЭО «102 Эксперт» №... от дата, качество строительных работ, выполненных в квартире, расположенной по адресу: адрес, требованиям действующих регламентов строительного производства (СНиП, СП, ГОСТ) не соответствует, стоимость устранения строительных недоделок, выявленных в квартире, составила 381 884,54 рубля.

дата истец обратился к ответчику с претензией, просил соразмерно уменьшить покупную цену квартиры, однако его требования оставлены без удовлетворения.

Определением Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам заключения экспертов АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу - Уфа» №002-А/035-2018, внутренняя отделка однокомнатной квартиры №..., общей площадью 38,7 кв.м, расположенной по адресу: адрес, не соответствует условиям договора, действующим строительно-техническим и иным нормам и правилам со следующими нарушениями и недостатками (дефектами):

-    отсутствие штукатурки межкомнатных перегородок из гипсовых
блоков, что является нарушением условий договора,

в дверных проемах межкомнатных перегородок из гипсовых блоков данной квартиры отсутствуют железобетонные перемычки, что является нарушением пункт 3.6, СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП дата-87 и пункта 4.1, СП 54.13330.211 Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СниП 31-01-2003,

имеется отклонение вертикальности стены кладовой до 8мм, что является нарушением СНиП дата-87 Изоляционные и отделочные покрытия (зарегистрирован Росстандартом в качестве СП 71.13330.2011, таблица 9),

размеры зазоров между штапиками профилей остекленения лоджий до 4 мм являются нарушением ГОСТ 23166-99 Блоки оконные. Общие технические условия, пункт 5.2.8,

в оконном блоке в зале установлены двухкамерные стеклопакеты марки 4М110-4М110-4М1 с фактическим приведенным сопротивлением теплопередаче 0,51кв.м.*С°/Вт согласно ГОСТ 30674-99 Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия (с Поправкой), пункт 5.3.1, что менее нормируемого сопротивления теплопередаче для Окон 0,5575 кв.м.*С7ВтЛ

Для устранения исследованных при ответе на вопрос №... данного заключения нарушений и недостатков (дефектов) необходимо выполнить следующие ремонтно-восстановительные работы в квартире №..., расположенной по адресу: адрес:

выполнить штукатурку межкомнатных перегородок из гипсовых блоков в соответствии с приложением №... «Перечень отделочных работ и оборудования» к договору №... на участие в долевом строительстве жилого дома от дата между ООО ИСК «Агидель-ИнвестСтрой» и Биккуловым Р.Н. в количестве 42,6 кв.м,

выполнить разбор межкомнатных перегородок из гипсовых блоков верха дверных проемов в количестве 1,5 кв.м,

выполнить устройство монолитных железобетонных перемычек в количестве 3 штук,

выполнить устройство верхней части дверных проемов межкомнатных перегородок из гипсовых блоков в количестве 0,7 кв.м (что составляет меньше 1 кв.м),

выполнить штукатурку стены помещения кладовой противоположную к двери средней толщиной 4 мм в количестве 3,5 кв.м,

выполнить замену штапика профилей остекленения лоджий в количестве 19 м,

выполнить замену в оконном блоке зала на двухкамерные стеклопакеты с теплоотражающим покрытием марки 4М1-8-4М1-8-К4 с приведенным сопротивлением теплопередаче 0,57кв.м *С°/Вт, что более нормируемого сопротивления теплопередаче для окон R0норм=0,5575 кв.м *С°/Вт, в количестве 1,8 кв.м.

Расчетная рыночная стоимость работ и материалов по устранению недостатков и выявленных нарушений при выполнении внутренних отделочных работ в квартире №..., расположенной по адресу: адрес, составит 27 991 рубль.

Изучив заключение АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу -Уфа» №..., суд первой инстанции принял экспертное заключение в качестве доказательства размера причиненного истцу ущерба, поскольку оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении.

Эксперт, производивший расчет, был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УКРФ, о чем имеется соответствующая подписка.

Исходя из того, что претензия истца о соразмерном уменьшении покупной цены квартиры ответчиком не удовлетворены, требования истца о взыскании стоимости выявленных недостатков не превышают размер установленного экспертами размера ущерба, суд первой инстанции обоснованно произвел соразмерное уменьшение цены договора на сумму 27 991 рубль, взыскав данную сумму с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Претензия об уменьшении выкупной цены объекта долевого строительства ответчиком получена дата, соответственно, срок начисления неустойки начинает течь с дата.

В соответствии с частью 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истец просил суд взыскать неустойку, из расчета 3% от цены товара за период с дата на дату вынесения решения суда.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Принимая во внимание, что соотношение неустойки к стоимости договора весьма существенно, взыскание неустойки носит не компенсационный, а карательный характер, правомерно снизил неустойку до 27 991 рубля.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.

Определяя размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств данного дела, в том числе обстоятельств и срока нарушения прав потребителя, поведение сторон договора, принципа разумности и справедливости, суд взыскал с ответчика в возмещение причиненного истцу морального вреда 1 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере 28 491 рубль, из расчета (27 991 + 27 991 + 1 000)*50%.

Выводы суда являются правильными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, представленным доказательствам и требованиям закона, регулирующим спорные правоотношения.

Допрошенный в суде апелляционной инстанции судебный эксперт-строитель Юсупов Р.Р. пояснил, что исследование по проведенной по назначению суда экспертизе проводилось с использованием редакции СНиП дата-87 «Изоляционные и отделочные покрытия Зарегистрирован Росстандартом в качестве 71.13330.2011», так как работы по жилому дому, включая квартиру №... по адресу: адрес, были завершены до введения редакции СП 71.13330.2017 с датой 2017–08–28. Неровности плавного очертания отштукатуренных поверхностей стен квартиры были замерены одновременно с проверкой вертикальности стен всех помещений квартиры контрольной двухметровой рейкой с обнаружением отклонений вертикальности стены кладовой до 8 мм.

В соответствии руководством использованный прибор неразрушающего контроля прочности строительных материалов измеритель прочности бетона электронный ИПС–МГ4.03, представленным на обозрение в суде апелляционной инстанции, может использоваться для измерения прочности цементной стяжки по соответствующим его настройкам, копия документа о его поверке была приобщена в материалы дела.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 года №73-ФЗ и в соответствии с разделом 12 Инструкции по организации производства судебных экспертиз в судебно-экспертных учреждениях системы МЮ РФ, приказ МЮ РФ от 20 декабря 2003 года №347, эксперт обязан обеспечить сохранность представленных объектов исследований.

Исследование по строительно-технической экспертизе проводилось применительно норматива СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», так как в рамках судебных строительных экспертиз в соответствии с разделом 1 «Область применения», ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» не распространяется на проведение обследования.

Исследование по экспертизе также основывалось на представленных актах скрытых работ исполнительной документации на строительно-монтажные работы, выполненные ООО ИСК «Агидель-ИнвестСтрой».

Исследование проводилось с использованием редакции СП 60.13330.2012 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003», так как работы по устройству системы вентиляции по жилому дому, включая квартиру №... по адресу: адрес, были завершены до введения редакции СП 71.13330.2017 с датой 2017–06–17.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам жалоб не подлежит.

Руководствуясь статьей 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 10 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ООО ИСК «Агидель-ИнвестСтрой», представителя Биккулова Р.Н. – Ремаревской Л.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий                    

Судьи                                

Справка: судья Ярмухамедова А.С.