Решение по делу № 22-7250/2022 от 18.10.2022

Судья Горбунова С.И.

Дело № 22-7250/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 18 ноября 2022 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Тарасовой Л.В.,

при секретаре Семериковой П.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Третьякова М.М. на постановление Лысьвенского городского суда Пермского края от 27 сентября 2022 года, которым

Третьякову Максиму Михайловичу, дата рождения, уроженца ****, отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование приговора Лысьвенского городского суда Пермского края от 16 апреля 2021 года, а также на апелляционное определение Пермского краевого суда от 4 августа 2021 года.

Доложив материалы дела, заслушав выступление адвоката Шарифова А.Н. по доводам жалобы, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе осужденный несогласен с постановлением суда. Считает, что пропустил срок кассационного обжалования приговора и апелляционного определения от 4 августа 2021 года по уважительным причинам, понадеявшись на адвоката.

Проверив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 4 ст. 401.3 УПК РФ кассационная жалоба может быть подана в течение 6 месяцев со дня со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Согласно ч. 5 ст. 401.3 УПК РФ пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу.

Из представленных суду материалов достоверно установлено, что приговор Лысьвенского городского суда Пермского края от 16 апреля 2021 года вступил в законную силу 4 августа 2021 года - в день вынесения апелляционного определения судебной коллегией по уголовным делам Пермского краевого суда, которое он получил 23 сентября 2021 года. При этом кассационная жалоба осужденным первоначально была подана 28 июня 2022 года и постановлением Лысьвенского городского суда Пермского края от 4 июля 2022 года возвращена ему, поскольку к ходатайству о восстановлении пропущенного срока не была приложена кассационная жалоба. Данное постановление Третьяков М.М. получил 20 июля 2022 года.

Вновь осужденный Третьяков М.М. обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока кассационного обжалования приговора и апелляционного определения 12 сентября 2022 года. Суд первой инстанции, исследовав представленные материалы, принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о восстановлении срока кассационного обжалования приговора Лысьвенского городского суда Пермского края от 16 апреля 2021 и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 4 августа 2022 года. Свое решение суд мотивировал, привел конкретные фактические обстоятельства, в которых у суда апелляционной инстанции нет оснований усомниться.

Согласно приложенных к ходатайству документов следует, что Третьяков М.М. имел договоренность с адвокатом Пермской объединенной коллегии адвокатов Зубковой О.А. о составлении кассационной жалобы на судебные решения, вместе с тем кассационная жалоба, составленная адвокатом и адресованная в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, в Лысьвенский городской суд Пермского края не поступала, о чем было сообщено осужденному письмом от 16 июня 2022 года. Кроме этого, согласно переписке между адвокатом Зубковой О.А. и осужденным Третьяковым М.М., последнему в апреле 2022 года уже было известно о том, что кассационная жалоба адвокатом не изготовлена и в суд кассационной инстанции не направлена, при этом соглашения с адвокатом на подачу кассационной жалобы он не заключал. Однако осужденный каких-либо мер по самостоятельному составлению жалобы и подаче в суд кассационной инстанции в кратчайшие сроки, начиная с апреля 2022 года, не предпринимал.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока обжалования осужденным не представлено. Написание искового заявления к ответчику-адвокату Зубковой О.А. такой причиной не является, поскольку в установленный законом 6-месячный срок обжалования осужденный не был лишен возможности самостоятельно обратиться в суд кассационной инстанции с жалобой на приговор.

В соответствии с изложенным, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что права осужденного были нарушены.

Более того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в соответствии с ч. 6 ст. 401.3 УПК РФ, в случае пропуска срока, установленного ч. 4 настоящей статьи, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10 - 401.12 настоящего Кодекса.

При таком положении, постановление суда является законным, обоснованным, мотивированным в полном объеме и соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, доводы апелляционной жалобы осужденного необоснованны и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.18, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Лысьвенского городского суда Пермского края от 27 сентября 2022 года, которым Третьякову Максиму Михайловичу отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование приговора Лысьвенского городского суда Пермского края от 16 апреля 2021 года, а также на апелляционное определение Пермского краевого суда от 4 августа 2021 года, оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись