Решение по делу № 33а-16361/2015 от 13.10.2015

Судья В.П. Морозов Дело № 33-16361/2015

Учет №62

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

2 ноября 2015 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ю.Р. Мочаловой,

судей Э.Р. Сайдашевой, С.М. Федонина,

при секретаре судебного заседания А.Р. Балымовой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ю.Р. Мочаловой дело по апелляционной жалобе М.М. Курманова на решение Кировского районного суда города Казани от 4 сентября 2015 года, которым постановлено:

в удовлетворении жалобы М.М. Курманова, И.М. Курманова на неправомерные действия должностного лица государственного органа - признании действий старшего помощника Генерального прокурора Российской Федерации Ю.Ю. Семина по рассмотрению жалобы, направленной на имя первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации А.Э. Буксмана, принятыми в нарушение пункта 6.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года №45, с превышением своих полномочий и незаконными, признании ответа старшего помощника Генерального прокурора Российской Федерации Ю.Ю. Семина в части отказа в личном приеме помощником Генерального прокурора Российской Федерации С.Г. Ивановым принятым в нарушение Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года №45, незаконным, обязании Генеральной прокуратуры Российской Федерации рассмотреть указанную жалобу по существу, отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

М.М. Курманов и И.М. Курманов обратились в суд с заявлением об оспаривании действий должностного лица.

В обоснование требований указали, что 18 июня 2015 года на имя первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации А.Э. Буксмана направили жалобу, на которую 13 июля 2015 года старшим помощником Генерального прокурора Российской Федерации Ю.Ю. Семиным был дан ответ.

Полагали данный ответ незаконным, поскольку жалоба была направлена на имя первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации А.Э. Буксмана, и поэтому, по мнению заявителей, ответ на жалобу должен был быть дан А.Э. Буксманом, а не Ю.Ю. Семиным.

Просили признать незаконными действия старшего помощника Генерального прокурора Российской Федерации Ю.Ю. Семина по рассмотрению жалобы, направленной на имя первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации А.Э. Буксмана, а также ответ старшего помощника Генерального прокурора Российской Федерации Ю.Ю. Семина в части отказа в личном приеме помощником Генерального прокурора Российской Федерации С.Г. Ивановым. Обязать Генеральную Прокуратуру Российской Федерации рассмотреть жалобу по существу.

В судебном заседании М.М. Курманов и И.М. Курманов заявленные требования поддержали.

Представитель Генеральной прокуратуры Российской Федерации в судебное заседание не явился.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления.

М.М. Курмановым подана апелляционная жалоба, и районным судом дело направлено в Верховный Суд Республики Татарстан для ее рассмотрения.

Между тем дело не может быть рассмотрено апелляционной инстанцией по следующим основаниям.Согласно статье 1 Федерального закона от 8 марта 2015 года № 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» с 15 сентября 2015 года введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, которым данное дело отнесено к категории административных дел.

В силу статьи 3 указанного Федерального закона не рассмотренные до 15 сентября 2015 года апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционные жалоба, представление должны содержать указание на решение суда, которое обжалуется.

Аналогичное положение содержалось в пункте 3 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 6 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Из материалов дела следует, что на решение Кировского районного суда города Казани по настоящему делу принято 4 сентября 2015 года. В своей апелляционной жалобе М.М. Курманов просит об отмене решения Кировского районного суда города Казани от 28 апреля 2015 года.

Указанное свидетельствует о том, что данная апелляционная жалоба не соответствует требованиям пункта 3 части 1 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем она подлежала оставлению без движения судом первой инстанции. В суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся в жалобе недостатков, касающихся предмета обжалования, в связи с чем имеются препятствия для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 300, пунктом 5 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

апелляционную жалобу Мидхата Мазгутовича Курманова на решение Кировского районного суда города Казани от 4 сентября 2015 года оставить без рассмотрения по существу, дело возвратить в Кировский районный суд города Казани для выполнения требований, предусмотренных статьями 299, 300, 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи