Решение по делу № 2-133/2019 от 06.08.2018

Дело № 2-133/2019 УИД: 22RS0068-01-2018-005515-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 24 мая 2019 г.

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Судьи Чепрасова О.А.

при секретаре         Максачук Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гиль Владимира Петровича к Дорофеевой Маргарите Александровне об устранении препятствий,

УСТАНОВИЛ:

Гиль В.П. обратился в суд с иском к Дорофеевой М.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование заявленных требований указано, что Гиль В.П. является собственником земельного участка по адресу: ...., площадью 1443 кв.м., категория земель - земли населённых пунктов- для эксплуатации жилого дома. На указанном земельном участке располагается жилой дом, общей площадью 390, 2 кв.м.

В соответствии с соглашением об установлении сервитута на земельный участок, государственная собственность на который не разграничена от ДД.ММ.ГГГГ, истцу было предоставлено право ограниченного пользования (сервитут) на часть смежного земельного участка, кадастровый №, площадью 192 кв.м. и часть земельного участка, площадью 301 кв.м., кадастровый № из земельного участка с кадастровым номером 22:63:050810:60, общей площадью 1418 кв.м., категория земель - земли населённых пунктов.

Согласно п.1.3 соглашения, сервитут устанавливается для обеспечения проезда и прохода к земельному участку и эксплуатации линейных объектов по адресу: ....

    В соответствии с п. 1.4 соглашения, устанавливаемый сервитут является срочным и действует в течение 10 лет с момента вступления соглашения в силу.

В соответствии с приложением № 1 к соглашению от 07.06.2018 года плата за часть земельного участка площадью 493 кв. м устанавливается в размере 29 970 р. 01 к. в год.

Однако, истец фактически лишён возможности пользоваться указанным земельным участком в связи с тем, что соседи по .... чинят препятствия в виде воздвижения ограждения (забора), препятствуя тем самым свободному проходу и проезду через земельный участок.

Собственником вышеуказанного участка является Дорофеева М.А.

На основании вышеизложенного, истец просил устранить препятствия в пользовании земельным участком, площадью 301 кв.м. с кадастровым номером 22:63:050810:60/чзу1 путём переноса забора за пределы земельного участка, общей площадью 301 кв.м., кадастровый №. а также сноса входных ворот, зелёных насаждений с данного земельного участка.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил:

-устранить препятствия в пользовании земельным участком, площадью 301 кв. м., кадастровый №, а именно:

перенести ограждение из смешанных конструкций на фундаментах между участком № и чзу1 в точках ф1-ф2-2 на расстояние от 0,4 м. в точке 2 до 1,9 м. в точке ф1 в сторону участка №;

перенести ограждение из смешанных конструкций на фундаментах между участком № и чзу1 в точках 2-3 на плановую часть чзу 1 на расстояние до 0,4 м. в сторону участка №;

демонтировать архитектурные элементы (калитку, часть ограждения) в точках ф1-ф3- 6-ф4-ф2-ф1;

-выкорчевать сосны «с2», «сЗ» и пни в районе калитки, убрать цветник между соснами «с2», «с3».

-демонтировать подпорную стенку в точках ф8-ф9-ф10 толщиной до 0,4.

В судебном заседании представитель истца Полечкина М.А. на уточнённых исковых требованиях настаивала в полном объёме. Пояснила, что имеются препятствия в пользовании земельным участком, предоставленным истцу на правах сервитута. Исполнение соглашения о сервитуте невозможно, проход существует, но отсутствует проезд. Эксперты установили наличие препятствий и техническую возможность их устранения. Истец лишён права обслуживать выгребную яму. Дополнила, что на требовании о выкорчевывании сосен настаивают, так как доказательств того, что сосны посажены не ответчиком не имеется.

Ответчик Дорофеева М.А. и её представители Макарычев С.С., Дорофеев О.Ю. возражали против удовлетворения исковых требований в полном объёме. Указали, что, в случае удовлетворения требований истца, решение суда невозможно будет исполнить, конструкции не могут быть демонтированы, зеленые насаждения не могут быть выкорчеваны. Цель сервитута не будет достигнута. На сегодняшний день проход является свободным. Участок не соответствует нормативным техническим требованиям для проезда грузового транспорта массой 20-25 тонн.

Представитель третьего лица Управления имущественных отношений АК в судебное заседание не явился, извещён о рассмотрении дела надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, допросив эксперта, исследовав материалы дела, суд находит подлежащими удовлетворению требования в части по следующим основаниям.

Статья 1 ГК РФ устанавливает, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со статьей 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ч. 1 и п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае его самовольного занятия, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе к восстановлению прежней границы земельных участков, каковой является граница, внесенная в ГКН.

В судебном заседании установлено, что Гиль В.П. является собственником земельного участка по адресу: ...., ...., площадью 1443 кв.м., категория земель - земли населённых пунктов - для эксплуатации жилого дома, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. На указанном земельном участке располагается жилой дом, общей площадью 390,2 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.04.2011.

07.06.2018 между Министерством имущественных отношений Алтайского края и Гиль В.П. заключено соглашение об установлении сервитута на земельный участок, государственная собственность на который не разграничена.

В соответствии с п.п.1.1. собственник в соответствии с условиями соглашения предоставляет обладателю сервитута право ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка площадью 192 кв.м. (0,0192 га) согласно схеме границ сервитута №, а также частью земельного участка площадью 301 кв.м. (0,0301 га) согласно схеме границ сервитута № из земельного участка категории «земли населенных пунктов» с кадастровым номером №, местоположением: РФ, Алтайский край, г.Барнаул, земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала 22:63:050810, общей площадью 1418 кв.м. (0,1418 га).

Сервитут устанавливается для обеспечения проезда и прохода к земельному участку, жилому дому и эксплуатации линейных объектов по адресу: .... (пп.1.3.).

Устанавливаемый сервитут является срочным и действует 10 лет с момента вступления соглашения в силу (пп.1.4).

В соответствии с п.п. 1.5 право ограниченного пользования (сервитут) земельным участком подлежит государственной регистрации в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии и считается установленным с момента ее осуществления.

Обладатель сервитута вправе осуществлять проезд и проход к земельному участку, жилому дому и эксплуатацию линейных объектов по адресу: ...., на части земельного участка, в отношении которой установлен сервитут (п.п3.3).

Обладатель сервитута обязан:

3.4.1 использовать часть земельного участка в соответствии с целью и условиями настоящего соглашения, наименее обременительным для собственника способом.

3.4.2 не нарушать прав собственника земельного участка.

3.4.4 обеспечить собственнику и органам государственного земельного надзора и муниципального земельного контроля свободный доступ на участок с целью осмотра его на предмет соблюдения условия соглашения, целевого использования земельного участка и обременений.

Согласно статье 216 ГК РФ сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

Пунктом 1 статьи 23 ЗК РФ указано на то, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 274 ГК РФ определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (п. 3 ст. 274 ГК РФ).

Как указывает истец, он фактически лишён возможности пользоваться указанным земельным участком в связи с тем, что соседи по .... чинят препятствия в виде воздвижения ограждения (забора), препятствуя тем самым свободному проходу и проезду через земельный участок.

20.07.2018 между ИП Гориным А.В. и Гиль В.П. заключен договор №, предмет договора: выполнение комплекса работ по обслуживанию станции биологической очистки согласно приложению по адресу: ....

Из акта осмотра от 26.07.2018 следует, что Горин А.В. при осмотре станции биологической очистки (Септик) установил, что данное сооружение находится в аварийном состоянии, требуется срочная механическая откачка не разлагаемых частиц. Очистка должна производиться с помощью отсоса на автомобильном шасси. Данная спецтехника не может подъехать на необходимое расстояние от септика. Жильцы дома не смогут пользоваться канализацией.

Дорофеева М.А. является собственником жилого дома, земельного участка, расположенных по адресу: ....

Из представленной кадастровой карты следует, что предоставленный Гиль В.П. по соглашению земельный участок и земельный участок, являющийся собственностью Гиль В.П., расположены рядом, в одном кадастровом квартале, являются соседними.

Из соглашения следует, что сервитут устанавливается для обеспечения проезда и прохода к земельному участку, жилому дому и эксплуатации линейных объектов по адресу: ....

Право ограниченного пользования земельным участком (сервитут) зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается материалами дела.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 11.12.2018 по делу №2-5479/2018 по иску Дорофеевой Маргариты Александровны к Гиль Владимиру Петровичу, Управлению имущественных отношений Алтайского края об оспаривании сделки, исковые требования оставлены без удовлетворения в полном объёме. Дорофеева М.А. просила признать недействительным соглашение об установлении сервитута на земельный участок, государственная собственность на который не разграничена от 07.06.2018 в части предоставления права ограниченного пользования земельным участком, площадью 301 кв.м., кадастровый №.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 19.03.2019 решение суда от 11.12.2018 оставлено без изменения.

Для разрешения спора по существу, по ходатайству представителя ответчика, по делу была проведена судебная землеустроительная экспертиза.

В заключении экспертов ООО «ЦНПЭ «Алтай-Эксперт» №70С/19 от 26.04.2019 содержатся выводы о том, что

Общий схематичный план градостроительной ситуации в пределах исследуемого земельного участка с кадастровым номером 22:63:050810:60 (:чзу1, :чзу2) с указанием планового положения границ приведен в приложении 1 к настоящему заключению.

На территории земельного участка :чзу2 в точках 7-8-9-10-7 площадью 192 кв.м. какие-либо строения и сооружения отсутствуют. Положение фактических границ участка :чзу2 соответствует плановому положению с учетом допустимых погрешностей. Ворота для въезда на участок №-а и калитка для входа в точках в1-в2 расположены внутри плановой территории земельного участка №. На территории участка :чзу2 произрастает сосна «с1», расстояние от неё до плановой границы земельного участка № составляет 4,50м. Сосна в определенной степени уменьшает ширину выделенного проезда, но не препятствует нормативному проезду легкового, грузового и специального транспорта.

В пределах плановой территории спорного чзу1 в точках 1-2-3-4-5-6-1, предоставленному Гиль В.П. на правах сервитута, располагаются следующие сооружения, растения и элементы благоустройства:

ограждение из смешанных конструкций на фундаментах между участком № и :чзу1 в точках ф1-ф2-2 с заступом на плановую часть :чзу1 на расстояние от 0,4м. в точке 2 до 1,9м. (с учетом ширины столбов ограждения) в точке ф1;

ограждение из смешанных конструкций на фундаментах между участком № и :чзу1 в точках 2-3 с заступом на плановую часть :чзу1 на расстояние до 0,4;

часть архитектурных элементов ограждения участка ЗУ:30 (калитка, часть ограждения, часть твердого покрытия из природного камня) в точках ф1-ф3-6-ф4-ф5-ф2-ф1 (часть архитектурных элементов в точках ф1-ф3-6 расположена на территории Вешнего 1-го тупика);

сосны «с2», «с3» с цветником между ними, пни спиленных сосен;

твердое покрытие (тротуары, дорожки), выполненное из природных камней в точках ф6-ф7-ф8-ф9-ф 10-ф 11 -ф 12-ф 13 -ф 14-ф 15-ф 16-ф 17-ф 18-ф 19-ф6;

колодцы «К1», «К2» (назначение не выявлено, предположительно - холодное водоснабжение, на топооснове отсутствуют);

подпорная стенка в точках ф8-ф9-ф10 толщиной до 0,4м.;

-газораспределительный трубопровод в точках ф1-2, заступающий на плановую территорию :чзу1 на расстояние от 0,25м. в точке 2 до 1,3м. в точке ф1.

Проезд по участку :чзу2 ведет к плановой границе участка ЗУ №-а, служит для подъезда к его плановой территории и может быть использован для въезда на ЗУ №-а. Растущая на территории проезда сосна уменьшает ширину проезда, но не препятствует нормативному проезду.

Проезд по участку :чзу1 не имеет общих границ с земельным участком ЗУ №-а. По данному проезду возможен подъезд только к плановой точке 3. С территории участка :чзу1 невозможен вход или въезд на территорию ЗУ №-а.

Сооружения и растения, расположенные на территории проезда :чзу1, выявленные и указанные в исследованиях по первому вопросу, препятствуют проходу и проезду к плановой точке 3 (см. приложение 2), но не препятствуют использованию ЗУ №-а Гиль В.П. по назначению «для эксплуатации жилого дома» (согласно свидетельству о госрегистрации права собственности на ЗУ №-а на л.д.7, предназначение ЗУ-«для эксплуатации жилого дома»).

Сооружения и растения, расположенные на территории проезда :чзу1, выявленные и указанные в исследованиях по первому вопросу, препятствуют проходу и проезду к плановой точке 3 (см. приложение 2), но не препятствуют использованию ЗУ №-а Гиль В.П. по назначению «для эксплуатации жилого дома».

Для обеспечения возможности прохода и проезда к плановой точке 3 ЗУ №-а по земельному участку:чзу1, предоставленному Гиль В.П. на правах сервитута, необходимо:

-перенести газораспределительный трубопровод в точках ф1-2 на расстояние от 0,25м. в точке 2 до 1,3м. в точке ф1 в сторону участка №;

перенести ограждение из смешанных конструкций на фундаментах между участком № и :чзу1 в точках ф1-ф2-2 на расстояние от 0,4м. в точке 2 до 1,9м. в точке ф1 в сторону участка №;

перенести ограждение из смешанных конструкций на фундаментах между участком № и :чзу1 в точках 2-3 на плановую часть :чзу1 на расстояние до 0,4м. в сторону участка №;

демонтировать архитектурные элементы (калитку, часть ограждения) в точках ф1- ф3-6-ф4-ф2-ф1;

выкорчевать сосны «с2», «сЗ» и пни в районе калитки, убрать цветник между соснами «с2», «с3»;

демонтировать подпорную стенку в точках ф8-ф9-ф10 толщиной до 0,4м.;

выполнить планировку участка;

исходя из существующего уклона территории, для безопасного передвижения транспортных средств по проезду необходимо выполнить твердое покрытие.

Доступ экспертам на земельный участок ЗУ №-а присутствующим на осмотре Гиль В.П. не был представлен.

Достоверно определить местоположение и устройство выгребной ямы на участке без доступа на территорию участка ЗУ №-а без вскрытия закрытых крышками подземных емкостей и их осмотра не представляется возможным.

В материалах дела, в приложении к договору № от 20.07.2018г. (л.д.36) об обслуживании станции биологической очистки (септиков), расположенной по адресу ...., указано:

«Раз в шесть месяцев:

осмотр при необходимости очистка с помощью щеток или насоса высокого давления (теплый период года):

стенок и элементов приемной камеры

вторичного отстойника...

при предельно допустимой концентрации ила в отсеке отстойника - откачка ила с помощью:

ассенизаторской машины (оплачивается заказчиком)»

дренажного насоса с последующей утилизацией (по отдельной договоренности)...»

В процессе осмотра территории ЗУ №-а на поверхности выявлено две крышки, очевидно, закрывающие подземные емкости. Исходя из экспертной оценки, документов, представленных в деле, они относятся к канализационной сети с установленным на ней двухкамерным септиком.

Септики и выгребные ямы относятся к объектам капитального строительства, к которой подходит линейный объект, расположенный на участке ЗУ №-а в виде подземного трубопровода канализации до септика (выгребной ямы).

Возможность для Гиль В.П. производить обслуживание своей канализационной сети с территории участка:чзу1,указанного в приложении 1, непосредственно для очистки содержимого септиков, расположенных на земельным участке по адресу: .... с помощью ассенизаторской машины отсутствуют в связи с застройкой проезда и невозможностью проезда по нему транспортных средств.

Возможности для Гиль В.П. производить обслуживание с указанного участка выгребной ямы, расположенной на земельном участке по адресу .... препятствуют элементы градостроительной ситуации в пределах плановых границ :чзу1, препятствующие подъезду спецтехники для обслуживании системы канализования домовладения №-а с плановой точки 3:чзу1, отсутствие твердого покрытия. Подробное описание приведено в исследованиях по второму и третьему вопросам, схематичные планы приведен в приложениях 1,2).

     Заключением экспертизы установлен факт того, что сооружения и растения, расположенные на территории проезда чзу 1, препятствуют проезду к плановой точке 3 (п.1.3 соглашения, сервитут устанавливается для обеспечения проезда и прохода к земельному участку и эксплуатации линейных объектов по адресу: ....

Данные выводы экспертизы подтверждены экспертом в судебном заседании.

    В соответствии со ст. 305 Гражданского Кодекса РФ, права, предусмотренные статьями 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения как собственник.

Согласно п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

    В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

        В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.45 Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и вещных прав" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

На основании вышеизложенного, требования истца о возложении обязанности на ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком, площадью 301 кв. м., кадастровый №, а именно:

перенести ограждение из смешанных конструкций на фундаментах между участком № и чзу1 в точках ф1-ф2-2 на расстояние от 0,4 м. в точке 2 до 1,9 м. в точке ф1 в сторону участка №;

перенести ограждение из смешанных конструкций на фундаментах между участком № и чзу1 в точках 2-3 на плановую часть чзу 1 на расстояние до 0,4 м. в сторону участка №;

демонтировать архитектурные элементы (калитку, часть ограждения) в точках ф1-ф3- 6-ф4-ф2-ф1;

- демонтировать подпорную стенку в точках ф8-ф9-ф10 толщиной до 0,4 подлежат удовлетворению.

Требование истца о возложении обязанности на ответчика обязанности выкорчевать сосны «с2», «с3» и пни в районе калитки, удовлетворению не подлежит, поскольку доказательств того, что насаждения посажены именно ответчиком не представлено.

    При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 12 ГК РФ исковые требования подлежат удовлетворению в части.

    Суд не принимает доводы стороны ответчика относительно того, что данный проезд не может быть использован для проезда спецтехники, поскольку доказательства этому отсутствуют.

    Так же нет доказательств того, что производство указанных работ нарушит права иных лиц либо создаст угрозу для жизни и здоровья граждан.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ суд устанавливает двух месячный срок для исполнения решения суда.

Руководствуясь 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

    Исковые требования удовлетворить в части.

    Обязать Дорофееву Маргариту Александровну устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 301 кв.м., кадастровый №, путем переноса ограждения из смешанных конструкций на фундаментах между участком, расположенным по адресу г. .... №, и чзу1 в точках ф1-ф2-2 на расстояние от 0,4 метров в точке 2 до 1,9 метров в точке ф1, в сторону участка №, переноса ограждения из смешанных конструкций на фундаментах между участком, расположенным по адресу г. .... №, и чзу1 в точках 2-3 на плановую часть чзу1 на расстояние до 0,4 метра в сторону участка №, демонтажа архитектурных элементов в точках ф1-ф3-6-ф4-ф2-ф1, демонтировать подпорную стенку в точках ф8-ф9-ф10 толщиной до 0,4 метра, в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.

    В остальной части отказать.

    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула.

Судья: Чепрасов О. А.