Решение по делу № 2-600/2020 от 06.11.2019

Решение

Именем Российской федерации

19 июня 2020 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Землемеровой О.И.,

с участием ст.помощника прокурора Абаимовой Е.А.,

при секретаре Матрос А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-600/20 по иску Гаркот И. В. к ГБУ Здравоохранения Московской области «<адрес>ной больнице» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, расходов на представителя, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гаркот И.В. обратился в суд с иском к ответчику, которым просит взыскать материальный ущерб, компенсацию морального вреда, штраф, расходы на представителя.

В обоснование своих требований указал, что он обратился к ответчику по полису ОМС для проведения операции по удалению катаракты правого глаза. Ранее, в 2017 году он обращался в Госпиталь для ветеранов войны <номер> департамента здравоохранения <адрес>, где ему была проведена операция – ОС ЭЭК с имплантацией ИОЛ-Экстракапсулярная экстракция катаракты. Суть операции заключается в выполнении большого разреза в оболочке глаза и удалении всего хрусталика целиком, что подтверждается выписным эпикризом по истории болезни <номер> от <дата>. Период восстановления зрительной функции после такой процедуры -3-4 месяца. После данной операции, по прошествии двух лет, его зрение стало ухудшаться. В феврале 2019 года он обратился к своему лечащему врачу – офтальмологу по поводу нароста в правом глазу. После осмотра врач установил, что у него катаракта правого глаза, которую целесообразно оперировать, а нарост удалять попутно. Подумав несколько дней, он дал согласие на операцию. <дата> его положили в стационар Раменской ЦРБ в офтальмологическое отделение. Перед операцией он видел обоими глазами6 левый глаз видел нормально, а правый видел три верхние строчки в таблице. <дата> ему была проведена операция на глаза ФЭК+ИОЛ ОD хирургом-офтальмологом ФИО5 в ГБУЗ МО «Раменская ЦРБ», что подтверждается выписным эпикризом, в котором указано, что он находился на лечении с <дата> по <дата>. Врач офтальмолог, проводя осмотры <дата> сообщил ему, что все нормально и что <дата> его выпишут. <дата> после очередного осмотра врача ему сообщили, что у него воспалился правый глаз, хотя он не чувствовал никакой боли, неудобств или покраснений. Однако, правый глаз не видел. Воследствии врачи Раменской ЦРБ сообщили ему, что в результате форс-мажорных обстоятельств, его правый глаз видеть вообще не будет. Его правый глаз не видит ничего и по сей день. Считает, что в результате проведения ответчиком операции ему был причинен вред здоровью. Считает, что ему некачественно были оказаны медицинские услуги. Материальный ущерб, который ответчик должен ему возместить составляет 1000 000 рублей, которые он потратит в будущем на восстановление зрения, моральный вред оценивает в 300 000 рублей, услуги представителя 36 000 рублей и также просит взыскать штраф. В связи с вышеизложенным он обратился в суд с иском.

        Представитель истца и истец в настоящем судебном заседании иск поддержали, считают, что выводы судебной экспертизы неверные, так как согласно информации из Интернета, просмотра роликов по поставленному ему диагнозу, его симптоматика не соответствует эндофтальмиту.

        Представитель ответчика ГБУЗ «Раменская ЦРБ» в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении иска отказать с учетом проведенной по делу судебной экспертизы и с учетом письменного отзыва на иск, приобщенного к материалам дела.

        Суд, выслушав явившегося представителя истца, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования удовлетворению не подлежат, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что Гаркот И.В., 04.02.2040г.р. проходил стационарное лечение в офтальмологическом отделении с <дата> по 09.03.2019г. по направлению врача-офтальмолога поликлиники по месту жительства с диагнозом: незрелая катаракта ОD, артифакия ОS.

<дата> выполнена операция ФЭК с имплантацией ИОЛ ОD.

Истец считает, что ненадлежащее исполнение медицинским персоналом ГБУЗ МО «Раменская ЦРБ» своих обязанностей при оказании ему медицинской помощи привело к причинению вреда его здоровью - потере зрения правого глаза.

Для проверки доводов истца по делу была назначена и проведена судебная медицинская экспертиза комиссией врачей ГБУЗ МО «Бюро СМЭ».

Из экспертного заключения следует, что в помещении ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» судебно-медицинская экспертная комиссия провели экспертизу в отношении Гаркота И. В., <дата> года рождения.

Экспертами исследованы материалы дела, представленные медицинские документы и комиссия экспертов пришла к следующим выводам..

По вопросу <номер> Определить соответствовало ли лечение, проводимое Гаркот И. В., <дата> года рождения ГБУЗ МО «Раменская ЦРБ», утвержденным стандартам оказания медицинской помощи при проведении факоэмульсификации катаракты с имплантацией ИОЛ и эндофтальмите?..эксперты пришли к выводу, что «..В данном случае в ходе комиссионной экспертизы дефектов оказания медицинской помощи Гаркоту И.В. ГБУЗ МО «Раменская ЦРБ» установлено не было.»

    По вопросу <номер>.В случае выявления нарушений, определить связано ли возникновение эндофтальмита с дефектами оказания медицинской помощи при проведении факоэмульсификации катаракты с имплантацией ИОЛ, т.е. установить иметтся ли причинно-следственная связь между действиями или бездействием врача хирурга офтальмолога и наступлением эндофтальмита у истца после проведения операции? …эксперты пришли к выводу, что «…каких-либо дефектов (нарушений) оказания медицинской помощи Гаркоту И.В. в ГБУЗ МО «Раменская ЦРБ» установлено не было….оснований для установления причинно-следственной связи между действиями врача хирурга-офтальмолога и развитием эндофтальмита правового глаза у экспертной комиссии не имеется….»

    По вопросу <номер>. В случае установления причинно-следственной связи между действиями или бездействием врача хирурга офтальмолога и наступлением эндофтальмита у истца после проведения операции, определить степень тяжести вреда, причиненного Гаркот И.В.?...экспертами указано, что «…При оказании медицинской помощи в ГБУЗ МО «Раменская ЦРБ» дефектов ее оказания не было выявлено. Таким образом, при оказании медицинской помощи вред здоровью Гаркоту И.В. причинен не был….»

    По вопросу <номер> Определить в случае установления причинно-следственной связи между действиями или бездействием врача хирурга офтальмолога и наступлением эндофтальмита у Гаркот И.В., возможно ли устранение выявленных последствий. Если возможно, то указать какие мероприятия необходимо выполнить для их устранения?...экспертами указано, что «…Низкая острота зрения правового глаза у Гаркота И.В. в сочетании с отслойкой сетчатки являются негативным прогностическим признаком для восстановления зрения правого глаза и практически исключает сколь-нибудь существенный эффект от любых (консервативных или оперативных) лечебных мероприятий.»

Оснований не доверять выводам комиссии экспертов у суда оснований не имеется. Эксперты имеют большой опыт и стаж работы по специальности. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что между возникновением у Гаркот И.В. эндофтальмита, потере зрения правого глаза и действиями медицинских работников по оказанию медицинской помощи Гаркот И.В., причинно-следственной связи не установлено. При оказании медицинской помощи в ГБУЗ МО «Раменская ЦРБ» дефектов ее оказания не было выявлено. Таким образом, при оказании медицинской помощи вред здоровью Гаркоту И.В. причинен не был.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления ответственности по возмещению вреда необходима совокупность следующих условий: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, вина причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступлением вреда.

Истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 1 000 000 рублей.

Истец указал, что 1 000 000 рублей – это сумма, которую он вынужден будет потратить на восстановление зрения правого глаза, сумма указана примерно исходя из сведений полученных из Интернета.

Однако, как следует из заключения судебной экспертизы «..Низкая острота зрения правового глаза у Гаркота И.В. в сочетании с отслойкой сетчатки являются негативным прогностическим признаком для восстановления зрения правого глаза и практически исключает сколь-нибудь существенный эффект от любых (консервативных или оперативных) лечебных мероприятий», что указывает на отсутствие возможности восстановления зрения.

Кроме того, материальный ущерб подлежит возмещению только при наличии вины ответчика.

Вместе с тем установлено в ходе судебного разбирательства, что вины ответчика в возникновении у Гаркот И.В. эндофтальмита, потере зрения правого глаза, не имеется, как не имеется и причинно-следственной связи между действиями сотрудников ГБУЗ МО «Раменская ЦРБ» и возникновении у Гаркот И.В. эндофтальмита, потере зрения правого глаза.

В связи с чем нет оснований для возмещения ущерба.

Истец также просил о компенсации морального вреда в сумме 300 000 рублей.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Факт причинения истцу морального вреда при оказании медицинской помощи не подтвердился и не доказан ввиду отсутствия вины ответчика.

В связи с выше изложенным, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований о взыскании материального ущерба в сумме 1 000 000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 300 000 рублей и штрафа, следует отказать.

Ввиду отказа истцу в удовлетворении основных требований, не подлежат взысканию в силу ст. 98 ГПК РФ и требования истца о взыскании расходов на представителя в сумме 36 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

     В удовлетворении иска Гаркот И. В. к ГБУ Здравоохранения Московской области «Раменской Центральной районной больнице» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, расходов на представителя, штрафа – отказать

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

.Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 19 июня 2020 года.