Решение по делу № 33-14888/2015 от 17.06.2015

Судья Золотарева О.В. Дело № 33-14888

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Мариуца О.Г.

судей: Алибердовой Н.А., Аверченко Д.Г.

при секретаре Максимовой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу ответчика Делендик С.Н. на решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Администрации городского поселения Пушкино Пушкинского муниципального района <данные изъяты> к Делендик Т. В., Делендик А. Н., Делендик С. Н. о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения,

заслушав доклад судьи Алибердовой Н.А.,

объяснения ответчиков Делендик С.Н., Делендик А.Н., Делендик С.Н., представителя Делендик А.Н. – Кагановой Н.А., представителя истца Администрации городского поселения Пушкино Пушкинского муниципального района <данные изъяты> Анохиной А.К.,

УСТАНОВИЛА:

истец Администрация городского поселения Пушкино Пушкинского муниципального района <данные изъяты> обратился в суд с иском к ответчикам Делендик С.Н., Делендик А.Н., Делендик С.Н. о выселении их из двухкомнатной квартиры общей площадью 51,5 кв.м. по адресу: <данные изъяты> благоустроенное жилое помещение, двухкомнатную квартиру площадью 53,1 кв.м. по адресу: <данные изъяты>, кор.4, <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указано, что Делендик Т.В. является нанимателем двухкомнатной квартиры общей площадью 51,5 кв.м., находящейся в муниципальной собственности по адресу: <данные изъяты>. Вместе с ней зарегистрированы и проживают члены ее семьи.

В целях реализации Федерального Закона РФ от 21.07.2007г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» и в соответствии с адресной программой <данные изъяты> «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в <данные изъяты> на 2012-2015 годы с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства», утвержденной постановлением <данные изъяты> от 16.03.2012г. № 315/9, а также во исполнение постановления главы <данные изъяты> муниципального района <данные изъяты> от 06.07.2012г. <данные изъяты> «Об отселении жителей из аварийных домов по адресу в срок до 31.12.2012г.», Делендик Т.В. с семьей из пяти человек администрацией <данные изъяты> уведомлением от 19.05.2014г. <данные изъяты> ЮИ, от 04.06.2014г. <данные изъяты> ЮИ, от 28.07.2014г. <данные изъяты> предложена двухкомнатная квартира общей площадью 53,1 кв.м. по адресу: <данные изъяты>. Данное жилое помещение находится в муниципальной собственности, является благоустроенным, равнозначным по общей площади занимаемому жилому помещению, отвечает установленным требованиям и находится в границах городского поселения Пушкино.

В адрес Администрации <данные изъяты> 28.05.2014г. поступило заявление от Делендик Т.В. о несогласии с предоставляемым жилым помещением, что послужило обращением в суд.

Определением суда от 14.10.2014г. Делендик А.Н., Делендик С.Н. исключены из числа третьих лиц и привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

Представитель Администрации в судебном заседании исковые требования просил удовлетворить.

Помощник Пушкинского городского прокурора в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Ответчики участие в судебном заседании не принимали.

Решением Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик Делендик С.Н. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы в соответствии с правилами, установленными ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

В соответствии с положениями ст. 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Согласно ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшим решение о сносе дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии со ст. 89 ч. 1 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта; в случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение; в случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Судом первой инстанции установлено, что в муниципальной двухкомнатной квартире общей площадью 51,5 кв.м. по адресу: <данные изъяты> постоянно зарегистрированы Делендик А.Н., Делендик В.А., Делендик К.А., Делендик С.Н., Делендик Т.В..

<данные изъяты> по указанному адресу признан аварийным и подлежащим сносу на основании Постановления администрации Пушкинского муниципального района <данные изъяты> от 07.12.2012г.. Согласно Постановлению администрации <данные изъяты> ответчикам предложена в доме-новостройке двухкомнатная квартира общей площадью 53,1 кв.м..

Ответчики от вселения в предоставляемое жилое помещение отказались на том основании, что квартира не отвечает установленным требованиям.

Между тем, в соответствии с требованием ст. 56 ГПК РФ в обоснование своего утверждения ответчики соответствующие доказательства не представлены.

Ссылка ответчиков на то, что фактически они занимают квартиру из трёх жилых комнат, а им предоставляется двухкомнатная квартира, не соответствует действительным обстоятельствам.

Согласно лицевому счёту <данные изъяты> в <данные изъяты> состоит из двух изолированных комнат общей площадью 30,9 кв.м., общая площадь занимаемого помещения 51,5 кв.м.. В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчики не опровергали, что оплата за содержание и коммунальные услуги производится как за двухкомнатную квартиру.

В экспликации к поэтажному плану здания указано, что жилая площадь предоставляемой ответчикам <данные изъяты> составляет 35,5 кв.м., общая – 53,1 кв.м..

Таким образом, утверждение стороны ответчиков о том, что предоставляемым жилым помещением ухудшаются их жилищные условия, противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Согласно акту от <данные изъяты> в <данные изъяты> в <данные изъяты> при обследовании выявлены недостатки. В соответствии с актом от <данные изъяты> эти недостатки устранены.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда об удовлетворении исковых требований.

При разрешении указанных выше требований суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов, содержащихся в решении, все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные ответы.

Иных правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда в обжалуемой части, апелляционная жалоба не содержит.

Решение суда принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, проанализированных в решении суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Делендик С.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: