Решение по делу № 12-561/2022 от 23.03.2022

                                                                                                        дело

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июня 2022 года                                                                         г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:председательствующего Мохового М.Б.,при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Финансового управляющего ФИО1ФИО4 на постановление административной комиссии при администрации муниципального образования г. Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>,о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ -КЗ «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии при администрации муниципального образования г. Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ -КЗ «Об административных правонарушениях»,и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Финансовый управляющий ФИО1ФИО4 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, по делу о признании несостоятельным (банкротом) ИП ФИО1, введена процедура реализации имущества.Финансовым управляющим утвержден ФИО4

20.09.2021г.автомобиль Лада Калина, г/н был изъят у гражданина-должника на ответственное хранение финансовым управляющим, что подтверждается Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, заявитель считает о необоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Заявитель в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, уважительных причин неявки суду не сообщил.

Представитель административной комиссии администрации МО г. Краснодара в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, причин неявки суду не сообщил.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд считает, что рассмотрение данного административного дела возможно в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законным представителям этих лиц, а также их защитникам и представителям.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ (далее Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации) в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

При этом установленный действующим законодательством срок на обжалование состоявшегося по делу постановления не является произвольным, имеет цель своевременного оспаривания постановления, и может быть восстановлен в исключительных случаях, которые действительно препятствовали подаче жалобы.

Вопрос об уважительности причины пропуска срока рассматривается индивидуально, при этом учитываются: болезненное состояние лица, отъезд в командировку, иные обстоятельства как объективного, так и субъективного характера, послужившие препятствием для обращения в суд с жалобой.

Как следует из материалов дела, правонарушение совершено 17.01.2022г.

По данному факту постановлением административной комиссии при администрации муниципального образования г. Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ -КЗ «Об административных правонарушениях».

Указанное постановление было направлено в адрес ФИО1 15.02.2022г. С настоящей жалобой, заявитель обратился только 23.03.2022г., по истечении срока для обжалования постановления, при этом жалоба не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с п. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Изучив жалобу, считаю необходимым ее возвратить по причине пропуска процессуального срока для обращения в суд с настоящей жалобой, в отсутствии ходатайства о его восстановлении.

Руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Финансового управляющего ФИО1ФИО4 на постановление административной комиссии при администрации муниципального образования г. Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ -КЗ «Об административных правонарушениях» - возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней.

Председательствующий:

12-561/2022

Категория:
Административные
Статус:
Возвращено без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования
Ответчики
Рогозин Алексей Валерьевич
Другие
Финансовый управляющий Барсуков Дмитрий Викторович
Суд
Ленинский районный суд г. Краснодара
Судья
Моховой М.Б.
Дело на сайте суда
krasnodar-leninsky.krd.sudrf.ru
23.03.2022Материалы переданы в производство судье
23.03.2022Истребованы материалы
12.04.2022Поступили истребованные материалы
08.06.2022Судебное заседание
08.06.2022Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ
12.07.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
08.06.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее