Решение по делу № 1-46/2019 от 31.01.2019

                                 Дело № 1-46/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2019 года                             г.Фокино

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующей судьи Калистратовой Е.Р.,

при секретарях судебного заседания Зайкиной О.В., Петровой Я.М.,

с участием государственных обвинителей заместителя прокурора ЗАТО г.Фокино Бекжанова Т.О., помощника прокурора Манида Д.М., старшего помощника прокурора Махиня И.В., помощника прокурора Козик С.П.,

подсудимого Огородникова В.Д.,

защитников - адвоката Сухо-Ивановой Т.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, адвоката Архипенко М.С., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Сухо-Иванова К.Ю., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

потерпевших Д., Е., Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в особом порядке, уголовное дело в отношении:

- Огородникова В.Д., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.167 УК РФ

УСТАНОВИЛ

        Огородников В.Д. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон). Кроме этого он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также умышленно путем поджога уничтожил и повредил чужое имущество, причинив значительный ущерб. Перечисленные преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, Огородников В.Д., находясь около <адрес>, проходя мимо автомобиля марки <данные изъяты>, припаркованного в 14 метрах напротив указанного дома, и, заглянув в левое переднее окно указанного автомобиля, увидел, что замок зажигания сломан. Предположив, что данный автомобиль можно завести без ключа при помощи проводов, виднеющихся из замка зажигания, и убедившись в отсутствии сигнализации, Огородников В.Д. решил неправомерно завладеть автомобилем без цели хищения, совершив угон в ночное время, чтобы его действия остались незамеченными.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в период <данные изъяты> Огородников В.Д., будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошел к вышеуказанному автомобилю, и, взяв камень с земли, разбил им оконный проем передней двери со стороны водителя, после чего просунул руку внутрь салона, открыл левую переднюю дверь изнутри. Затем Огородников В.Д., сев на левое переднее сидение стал соединять провода, однако автомобиль не заводился. После того, как загорелась приборная панель автомобиля, Огородников В.Д. перевел рычаг переключения скоростей на первую скорость, вышел из автомобиля и стал его толкать, упираясь в дверной проем автомобиля. Переместив таким образом автомобиль на 2 метра вперед, от его первоначального местоположения, и поняв, что автомобиль ему завести не удастся, перевел рычаг переключения скоростей на вторую скорость и продолжил толкать автомобиль, переместив автомобиль еще на 2 метра вперед по направлению к указанному дому, после чего прекратил попытки завести автомобиль, перевел рычаг переключения скоростей в изначальное положение, закрыл дверь и скрылся с места совершения преступления, оставив указанный автомобиль в 10 метрах напротив названного дома.

- Он же ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты>, находясь в квартире <адрес>, где с разрешения Т., совместно с последней, Л. и А. распивал спиртные напитки, решил совершить тайное хищение чужого имущества из указанной квартиры, из корыстных побуждений, чтобы впоследствии распорядиться ими по своему усмотрению.

Реализуя задуманное в этот же день в период <данные изъяты>, воспользовавшись тем, что Л. и А. ушли из квартиры, а Т. уснула, Огородников В.Д. убедившись, что за действиями никто не наблюдает, взял с комода часы марки «<данные изъяты>», стоимостью 257 рублей, а также из визитницы, с левого кармана куртки, висевшей в шкафу, денежные средства в сумме 500 рублей, и не представляющую материальной ценности для потерпевшего банковскую карту ПАО «Сбербанк» VIZA CLASSIC №, с технологией бесконтактной оплаты, позволяющей без ввода пин.кода оплачивать услуги и покупки, не превышающие 1000 рублей, с целью последующего хищения денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Д. при помощи выпущенной к данному банковскому счету указанной банковской карты. Похищенное спрятал в карман своей одежды и скрылся с места совершения преступления.

Продолжая ранее задуманное, как описано выше, Огородников В.Д. тайно от собственника указанной банковской карты, ДД.ММ.ГГГГ, направился в магазин «Корона», расположенный по адресу: <адрес>, где, расплачиваясь при помощи похищенной банковской карты, совершил покупки: ив 11 часов 11 минут покупку на сумму 70 рублей, и в 11 часов 13 минут - на сумму 207 рублей, таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 11 минут до 11 часов 13 минут, тайно похитил принадлежащие Д. денежные средства с указанного банковского счета на общую сумму 277 рублей.

Реализуя задуманное далее, ДД.ММ.ГГГГ, он направился в магазин «Аленка», расположенный по адресу: <адрес>, где, расплачиваясь при помощи похищенной банковской карты, вновь совершил покупки: в 11 часов 19 минут -на сумму 900 рублей и на сумму 857 рублей, в 11 часов 20 минут - на сумму 813 рублей, в 11 часов 21 минуту - на сумму 725 рублей, таким образом тайно похитил принадлежащие Д. денежные средства с указанного банковского счета на общую сумму 3295 рублей. После чего, направился в магазин «Березка», расположенный по адресу: <адрес>, где в 12 часов 29 минут попытался расплатиться похищенной банковской картой еще раз, и совершить покупки на суммы 950 рублей и 500 рублей, таким образом тайно похитить указанные принадлежащие Д. денежные средства, однако похитить указанные денежные средства Огородников В.Д. не смог, обнаружив, что банковская карта заблокирована, после чего Огородников В.Д. выкинул указанную банковскую карту.

Впоследствии похищенным Огородников В.Д. распорядился по своему усмотрению, а именно: похищенные часы марки «<данные изъяты>» выбросил, денежные средства в сумме 500 рублей потратил на свои личные нужды, а приобретенные на похищенные денежные средства сигареты, продукты питания и напитки, использовал. В результате умышленных преступных действий Огородникова В.Д. потерпевшему Д. причинен ущерб на общую сумму 4329 рублей.

- Он же, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, проходя мимо дома 21 <адрес>, увидел автомобиль марки <данные изъяты>, припаркованный в 10 метрах напротив указанного дома (которым ранее ДД.ММ.ГГГГ он неправомерно завладел без цели хищения при описанных выше обстоятельствах), и решил совершить поджог указанного автомобиля, чем причинить ущерб собственнику автомобиля, осознавая при этом, что таким образом может уничтожить или повредить указанный автомобиль и другие автомобили, припаркованные по близости, в том числе и припаркованный рядом с данным автомобилем в 14 метрах напротив названного дома автомобиль марки «<данные изъяты>.

Реализуя задуманное Огородников В.Д. в этот же день в период <данные изъяты>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошел к указанному автомобилю марки <данные изъяты> и имевшейся с собой зажигалкой поджог полиэтиленовую пленку, которой был затянут не застекленный оконный проем левой передней двери. Далее открыл изнутри левую переднюю дверь, сел в автомобиль, поджёг одеяло, находившееся на заднем сидении, и вышел из салона машины. В дальнейшем пламя от автомобиля распространилось на автомобиль марки <данные изъяты>, припаркованный рядом в 14 метрах напротив <адрес>, принадлежащий Е., в результате чего данный автомобиль был поврежден огнем. С места совершения преступления подсудимый скрылся.

В результате совершенного Огородниковым В.Д. поджога, принадлежащий Х. автомобиль марки <данные изъяты>, был полностью уничтожен огнем, восстановлению не подлежит и потерпевшему причинен значительный ущерб на общую сумму 60000 рублей. Принадлежащий Е. автомобиль марки <данные изъяты> был поврежден огнем и подлежит восстановлению при замене некоторых комплектующих частей, общей стоимостью 53157 рублей 32 копейки, которые были полностью уничтожены огнем, а именно: полностью были уничтожены такие комплектующие: бампер задний, фонарь задний левый, фонарь двери задка левый, накладка заднего бампера нижняя, ручка открывания задней левой двери наружная, уплотнитель стекла задней левой боковины со стеклом в сборе, спойлер двери задка, накладка двери задка наружная, ветровики (комплект), подкрылок задний левый, накладка панели крыши наружная левая, клапан воздухопритока задней левой боковины, мелкие детали (крепеж). Таким образом, в результате совершенного Огородниковым В.Д. преступления потерпевшему Е. причинен значительный ущерб на общую сумму 53157 рублей 32 копейки.

После ознакомления с материалами уголовного дела Огородников В.Д. заявил о своём согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, и ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного ст. 314 УПК РФ. Ходатайство обвиняемого поддержал и его защитник.

Потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке (т.3. л.д.131, 133, 135).

В судебном заседании подсудимый Огородников В.Д. также заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого полагал возможным постановление приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшие выразили согласие на особый порядок рассмотрения дела.

В судебном заседании суд удостоверился, что подсудимому понятно обвинение, виновным себя признал полностью. Огородников В.Д. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Все условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд постановляет обвинительный приговор без судебного разбирательства, признавая Огородникова В.Д. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества и ч.2 ст.167 УК РФ – умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога.

Суд назначает наказание, не превышающее 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данные преступления, руководствуясь ч.5 ст.62 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Выбирая меру и вид наказания, суд, руководствуясь положениями ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Огородников судим, на учетах у врачей нарколога, психиатра, фтизиатра не состоит, в быту характеризуется удовлетворительно, привлекался к уголовной и административной ответственности, по месту отбывания предыдущего наказания характеризуется посредственно. Оснований не доверять характеризующим данным не имеется, сведения объективны, подтверждены документально.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в порядке положений п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в полном признании своей вины, что позволило органам следствия и суду установить обстоятельства, подлежащие доказыванию при производстве по уголовному делу.

Иными обстоятельствами, смягчающими наказание, в порядке ч.2 ст.61 УК РФ суд признает: раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, нет. Сам по себе факт нахождения виновного в состоянии опьянения, в отсутствие сведений о влиянии подобного состояния на его поведение при совершении преступления, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Перечисленные обстоятельства совершенных преступлений, в совокупности с данными о личности виновного, его материальном, семейном положении, свидетельствуют о том, что законным, справедливым, отвечающим целям и задачам наказания, в полной мере соответствующим тяжести содеянного и данным, характеризующим личность осужденного, является наказание, в виде лишения свободы. Цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, будут достигнуты только при назначении наказания связанного с реальным лишением свободы, в условиях изоляции от общества, в пределах санкции указанной статьи, с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ.

В отношении виновного применение положений ст.73 УК РФ нецелесообразно, исходя из данных о личности и обстоятельств совершенных преступлений в совокупности.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке положений ст.53.1 УК РФ, с учетом тяжести и общественной опасности содеянного, а также изменения категории преступления согласно ст.15 УК РФ, не имеется.

Отбывание наказания суд назначает в колонии-поселении в порядке положений п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ. С учетом приговора Шкотовского райсуда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменено условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для применения положений ч. 4 ст. 74 УК РФ при рассмотрении настоящего дела у суда не имеется.

Порядок следования виновного к месту отбывания наказания согласно ч.5 ст.75.1 УИК РФ следует определить под конвоем.

    Гражданские иски по делу не заявлены. В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: свидетельство о регистрации ТС серии <данные изъяты> №, паспорт ТС серии <данные изъяты> №, страховой полис серии <данные изъяты> №, экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ и автомобиль марки <данные изъяты>, переданные на хранение свидетелю М., оставить в её распоряжении, как законного владельца; мобильный телефон марки <данные изъяты>, переданный на хранение потерпевшему Д. аналогично подлежат оставлению последнему; свидетельство о регистрации ТС серии <данные изъяты> №, паспорт ТС серии <данные изъяты> №, автомобиль марки <данные изъяты>, переданные на хранение потерпевшему Х., так же подлежат оставлению в его распоряжении,, ответ из ПАО «Сбербанк» - отчет по счету карты – надлежит хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите подсудимого, на основании ст.316 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

    Огородникова В.Д. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.167 УК РФ и назначить наказание:

    - по ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

    - по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

    - по ч.2 ст.167 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца.

    На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

    На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений по данному приговору и приговору Шкотовского районного суда Приморского края от 23 апреля 2019 года путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию Огородникову В.Д. назначить 2 (два) года 10 (десять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

    Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взять под стражу и содержать до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю.

    В соответствии с ч.5 ст.75.1 УИК РФ порядок следования в колонию-поселение определить под конвоем.

    Срок наказания осужденному исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

    В соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания его под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, а так же наказание, отбытое по приговору Шкотовского районного суда г. Б.Камень Приморского края от 23.04.2019 и время содержания под стражей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии- поселении.

    Вещественные доказательства по уголовному делу: свидетельство о регистрации ТС серии <данные изъяты> №, паспорт ТС серии <данные изъяты> №, страховой полис серии <данные изъяты> №, экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ и автомобиль марки <данные изъяты>, переданные на хранение свидетелю М., оставить в её распоряжении; мобильный телефон марки <данные изъяты>, переданный на хранение потерпевшему Д. оставить в его распоряжении; свидетельство о регистрации ТС серии <данные изъяты> №, паспорт ТС серии <данные изъяты> №, автомобиль марки <данные изъяты>, переданные на хранение потерпевшему Х., оставить в его распоряжении; ответ из ПАО «Сбербанк» - отчет по счету карты – хранить при материалах уголовного дела.

    Сохранить за потерпевшими право на возмещение вреда в порядке гражданского судопроизводства.

    Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите подсудимого, возместить за счет средств федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Фокинский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, осужденным – в тот же срок со дня вручения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, предусматривающей невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также выразить мнение о праве на защиту.

    Приговор постановлен 14 августа 2019 года.

    Председательствующая судья                                        Е.Р.Калистратова