Решение по делу № 33а-1477/2019 от 12.07.2019

Судья Зубков Г.А.         Дело № 33а-1477/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 июля 2019 года г. Майкоп

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Адыгея в составе

председательствующего Боджокова Н.К.,

судей Мерзакановой Р.А., Тхагапсовой Е.А.,

при секретаре Лесной В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам административного истца Лесниковой Л.Ф., административных ответчиков Администрации муниципального образования «Город Майкоп», Управления архитектуры и градостроительства МО «Город Майкоп» на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 09 апреля 2019 года, которым постановлено:

исковые требования Лесниковой ФИО12 к Администрации муниципального образования «Город Майкоп» о признании незаконным: распоряжения Главы администрации муниципального образования «Город Майкоп» №2227-р от 27.10.2017г. - удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение Главы администрации муниципального образования «Город Майкоп» №2227-р от 27.10.2017г. «О предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства по <адрес>

В удовлетворении иска Лесниковой ФИО13 к Управлению архитектуры и градостроительства МО «Город Майкоп» - отказать;

а также на дополнительное решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 22 мая 2019 года, которым постановлено:

взыскать с Администрации муниципального образования «Город Майкоп» в пользу Лесниковой Людмилы Федоровны судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

В принятии дополнительного решения об отмене распоряжения Главы администрации муниципального образования «Город Майкоп» №2227-р я 27.10.2017г. - отказать.

Заслушав доклад судьи Тхагапсовой Е.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Лесникова Л.Ф. обратилась в Майкопский городской суд с административным иском к ответчикам о признании незаконным распоряжения. В обоснование требований указала, что 08 ноября 2017 года на сайте Администрации муниципального образования «Город Майкоп» было размещено распоряжение Главы администрации МО «Город Майкоп», которым Зюкову А.И. предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объектов капитального строительства – для реконструкции квартиры 1 по <адрес> с увеличением площади застройки до 80 % по красной линии проезда с ул. Спортивной и на расстоянии 4 метров от красной линии ул. Спортивной г. Майкопа. Считает, что оспариваемым распоряжением нарушены ее права и законные интересы. Истец является собственником квартиры №2, расположенной по адресу: Республика <адрес> В соответствии с Правилами землепользования и застройки МО «Город Майкоп», утвержденными Решением Совета народных депутатов МО «Город Майкоп» от 28.10.2011г. № 377-рс, земельный участок, расположенный по адресу: Республика Адыгея, город <адрес> с кадастровым номером № находится в территориальной зоне индивидуальной жилой застройки Ж-2, принадлежит истцу и собственнику квартиры №1 Зюкову А.И. на праве общей долевой собственности.     Постановлением Главы МО «Город Майкоп» от 22 сентября 2017 года №1146 назначены публичные слушания по вопросу предоставления Зюкову А.И. разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объектов капитального строительства - для реконструкции квартиры <адрес> с увеличением площади застройки до 80 % по красной линии проезда с ул. Спортивной и на расстоянии 4 м от красной линии ул. Спортивной г. Майкопа. Обращение Зюкова А.И. было рассмотрено и одобрено, несмотря на возражения других собственников. В соответствии с «Правилами землепользования и застройки МО «Город Майкоп» земельный участок по ул.<адрес> расположен в зоне Ж-МЗ -застройки малоэтажными жилыми домами. В данной зоне для многоквартирной жилой застройки предусмотрен максимальный процент застройки территории в границах земельного участка 40%. В соответствии с п.4 примечаний приложения Б Свода правил СП 42.133302016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* в условиях реконструкции существующей застройки плотность застройки допускается повышать, но не более чем на 30% при соблюдении санитарно-гигиенических и противопожарных норм с учетом раздела 15 СП 42.13330.2016. Таким образом, максимальный процент застройки земельного участка по ул.Спортивная 14 в г.Майкопе может составлять не 52%.

Просила признать незаконным распоряжение главы администрации «Город Майкоп» от 27.10.2017г. №2227 «О предоставлении разрешения отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объектов капитального строения по ул. Спортивной, 14, кв.1 г. Майкопа».

    Суд принял изложенные выше решение и дополнительное решение.    

    В апелляционной жалобе администрация муниципального образования «Город Майкоп» просит решение суда от 09.04.2019 и дополнительное решение от 22.05.2019 отменить, принять новое судебное постановление об отказе в иске Лесниковой Л.Ф. Указывает на то, что при рассмотрении вопроса о предоставлении Зюкову А.И. разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства по <адрес> квартиры г. Майкопа истец принимала участие в публичных слушаниях, при голосовании воздержалась, данное обстоятельство отражено в протоколе от 02.10.2017 № 134. По результатам публичных слушаний, опубликованных в газете «Майкопские новости от 14.10.2017 №№ 573-575, принято решение согласиться с предоставлением Зюкову А.И. разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства. Ответчик полагал, что распоряжение. №2227 издано в соответствии с законом. Также ответчик считает взысканные судом в пользу истца судебные расходы завышенными, поскольку ни сама Лесникова Л.Ф., ни ее представитель не принимали участия в судебных заседаниях, при этом данная категория дел не является сложной.

    Административный ответчик Управление архитектуры и градостроительства МО «Город Майкоп» в своей апелляционной жалобе также просит решение суда отменить и принять новое решение, которым отказать в иске Лесниковой Л.Ф. В обоснование приводит доводы, аналогичные изложенным в апелляционной жалобе ответчика администрации муниципального образования «Город Майкоп».

В отзывах Лесникова Л.Ф. просит оставить решение суда без изменения, апелляционные жалобы ответчиков без удовлетворения.

При этом в своей апелляционной жалобе на дополнительное решение суда от 22.05.2019 истец Лесникова Л.Ф. просит его отменить и принять новое об удовлетворении требований о взыскании судебных расходов и отмене распоряжения в полном объеме. Указывает, что, суд, разрешив вопрос о восстановлении нарушенных прав административного истца, не указал, какие действия обязан совершить административный ответчик. Также апеллянт не согласилась с решением суда в части уменьшения судебных расходов, поскольку суд не учел сложность настоящего дела. Ссылается на то, что факт понесенных ею расходов подтвержден предоставленными суду подлинниками договора и квитанции об оплате услуг представителя, ответчиками не оспорен и не опровергнут.

Изучив доводы апелляционных жалоб и возражения на них, проверив материалы дела, заслушав представителей административных ответчиков, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие административного истца и заинтересованного лица, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, судебная коллегия по административным делам приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, административному истцу Лесниковой Л.Ф. на праве собственности принадлежит квартира №2 в многоквартирном жилом доме с кадастровым номером № состоящем из двух квартир и расположенном на земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес> Собственником квартиры №1 является Зюков А.И.Данный земельный участок находится в территориальной зоне застройки малоэтажными жилыми домами (Ж-МЗ).

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка №7 города Майкопа Республики Адыгея от 23.01.2014 определен порядок пользования указанным земельным участком, при котором собственники квартир пользуются земельным участком, принадлежащим им на праве общей долевой собственности по фактически сложившемуся порядку пользования.

Распоряжением главы администрации МО «Город Майкоп» Республики Адыгея от 27.10.2017 №2227-р «О предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строения по ул.Спортивной, 14, кв.1 г.Майкопа» Зюкову А.И. выдано разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства- для реконструкции квартиры №1 названного дома, с увеличением площади застройки до 80% по красной линии проезда по улице Спортивной и на расстоянии 4м т красной линии улицы Спортивной в г.Майкопе.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований Лесниковой Л.Ф., суд первой инстанции исходил из установленного факта нарушенных жилищных прав истца оспариваемым распоряжением №2227-р, что свидетельствует о незаконности названного распоряжения органа местного самоуправления.

Судебная коллегия считает данные выводы суда обоснованными.

В силу п.4 ч.1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствиям с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с п.5 ст. 16 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества переходит бесплатно с общую долевую собственность собственника помещений в многоквартирном доме.

На основании ч.2 ст. 36 ЖК РФ, ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, как и распоряжение этим имуществом, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно п.2 ч.2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится в том числе принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в частности введение ограничений пользования им, а также о заключении соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 38 ГрК РФ предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкция объектов капитального строительства включают, помимо прочего, максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка.

Правообладатели земельных участков, размеры которых меньше установленных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков либо конфигурация, инженерно-геологические и иные характеристики которых неблагоприятны для застройки, вправе обратиться за разрешениями на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (часть 1 статьи 40 ГрК РФ).

Кроме того, исходя из смысла положений ст.ст. 38 и 40 ГрК РФ отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства возможно в отношении объекта капитального строительства, понятие которого приведено в пункте 10 статьи 1 ГрК РФ как здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых незавершенно (далее – объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа в помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (ч.3 ст.16 ЖК РФ).

Таким образом, из смысла приведенных выше положений норм действующего законодательства следует, что предоставленное распоряжением №2227-р разрешение Зюкову А.И. на увеличение площади застройки должно касаться объекта капитального строительства, к которым не относится отдельная квартира в многоквартирном доме, а также земельного участка, на котором расположен такой объект, решение об использовании которого должно быть принято лишь с согласия всех правообладателей общего земельного участка, расположенного под домом с кадастровым номером 01:08:0532005:29.

Между тем, допустимых доказательств того, что от Лесниковой Л.Ф. было получено такое согласие при издании оспариваемого распоряжения, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах ссылки административных ответчиков в апелляционных жалобах на опубликование информации о проведении публичных слушаний по проекту распоряжения №2227-р и их проведение, а также участие в публичных слушаниях истца по данному вопросу, не имеют юридического значения для дела, основаны на неправильном истолковании норм материального права, а, потому подлежат отклонению.

В силу ч.1 ст. 216 КАС РФ в случае признания судом нормативного правового акта не действующим полностью или в части этот акт или его отдельные положения не могут применяться с указанной судом даты.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы административного истца о неправомерности дополнительного решения суда в части отказа в требованиях об отмене оспариваемого распоряжения №2227-р нельзя признать обоснованными, поскольку данное распоряжение признано судом незаконным, и соответственно, не подлежит применению с момента вступления решения суда в законную силу.

Доводы апелляционных жалоб сторон об отмене дополнительного решения суда в части взыскания с административного ответчика администрации МО «Город Майкоп» Республики Адыгея судебных расходов в пользу истца в размере <данные изъяты> рублей судебная коллегия также находит несостоятельными, так как факт их несения административным истцом подтвержден материалами дела, а, размер судебных расходов, подлежащий взысканию, определен судом в соответствии с требованиями ст.ст. 111, 112 КАС РФ, оснований для его пересмотра и изменения, не имеется.

Поскольку апелляционные жалобы не содержат сведений о допущенных судом первой инстанции нарушениях норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на законность обжалуемых судебных постановлений, принятых в соответствии с требованиями норм действующего законодательства и установленными обстоятельствами дела, решение и дополнительное решение суда первой инстанции являются законными и обоснованными, не подлежащими отмене либо изменению по доводам апелляционных жалоб сторон.

Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 09 апреля 2019 года, дополнительное решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 22 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы административных ответчиков Администрации муниципального образования «Город Майкоп», Управления архитектуры и градостроительства МО «Город Майкоп», административного истца Лесниковой Л.Ф. – без удовлетворения.

Председательствующий                  Н.К. Боджоков

Судьи Р.А. Мерзаканова

Е.А. Тхагапсова