Решение по делу № 2-1815/2023 (2-12673/2022;) от 05.12.2022

№...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Олейника И.И.

при секретаре Ванеевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

** ** ** гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к Бочкаревой Екатерине Васильевне о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный обратилось в суд к Бочкаревой Е.В. с иском о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что на основании личного заявления, по эмиссионному контракту №... от ** ** **, ответчику был открыт счет №... и выдана кредитная карта №... в соответствии с заключенным договором; должник была ознакомлена и согласна с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Памяткой держателя карты и с Тарифами Банка. Ответчик совершала расходные операции по счету кредитной карты, получала кредитные средства, при этом неоднократно допускала нарушение взятых на себя обязательств по возврату заемных денежных средств. Задолженность Бочкаревой Е.В. перед банком по состоянию на ** ** ** составила 56518,45 руб. Именно указанную сумму задолженности представитель истца просит взыскать с ответчика, а также понесенные по делу судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1895,55 руб.

В судебном заседании представитель истца не присутствует, о времени и месте извещен надлежаще, в иске просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание также не явилась, извещена надлежащим образом; в представленных суду возражениях на исковое заявление указывает о несогласии с размером заявленной ко взысканию денежной суммы, полагает ее завышенной и просит применить к сложившимся правоотношениям срок исковой давности. Также указывает, что в ** ** ** истец заблокировал кредитную карту, в связи с чем, Бочкарева Е.В. была лишена возможности внести денежные средства на счет в рамках исполнения обязательств по договору.

Суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон, по представленным письменным доказательствам, по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом. Данный конституционный принцип носит универсальный характер и оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений, в том числе на отношения с участием граждан и юридических лиц (абз. 2 п. 1 ст. 2 ГК РФ).

Конституционные основы статуса личности базируются в том числе на признании равенства участников гражданских правоотношений, которые приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК). Гражданский кодекс Российской Федерации дает широкий и открытый перечень оснований возникновения субъективных прав и обязанностей между участниками гражданского оборота (статья 8), в том числе между гражданами (физическими лицами) и юридическими лицами, которые свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых его условий, не противоречащих законодательству (пункт 2 статьи 1), участвуют в гражданских отношениях с учетом автономии их воли и имущественной самостоятельности (статья 2) и по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (статья 9).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч.1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (434 ГК РФ).

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Как установлено ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что ** ** ** Бочкаревой Е.В. оформлено заявление на получение кредитной карты ... (эмиссионный контракт №...), в соответствии с которым предлагала заключить с ней договор о выпуске и обслуживании кредитной карты (Договор), в рамках которого Банк выпустит на её имя кредитную карту и установит лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте в размере ... рублей за счет кредита, предоставляемого Банком.

Из содержания заявления следует, что ответчик согласна с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» (ранее - ОАО «Сбербанк России»), Памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк», Тарифами на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк» физическим лицам, обязуется их выполнять.

Заявление подписано ответчиком и подано ею в ПАО «Сбербанк».

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ, положения Гражданского кодекса Российской Федерации, относящиеся к договору займа - об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811) и ряд других - применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа.

Из Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, подписанных ответчиком, следует, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом, по ставке ...% годовых. При выполнении клиентом условий предоставления льготного периода проценты за пользование кредитом начисляются по ставке ...% годовых.

** ** ** Банк акцептовал анкету Бочкаревой Е.В., путем выдачи ответчику кредитной карты. Как следует из выписки по карте, ответчик совершала операции по выданной истцом кредитной карте.

В этой связи, по мнению суда, активировав указанную кредитную карту, ответчик приняла на себя обязательство возвратить Банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование им, а также иные платежи согласно условиям договора.

Таким образом, на основании поданного ответчиком заявления на получение кредитной карты между сторонами был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты, с кредитным лимитом ... рублей (с возможностью последующего увеличения лимита) под ...% годовых, со сроком возврата обязательного платежа, определяемого в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты.

Условия договора предусмотрены в его составных частях, с которыми ответчик была ознакомлена и согласна, что подтверждается собственноручными подписями последней.

Статьей 810 ч. 1 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между тем, взятые на себя обязательства по договору в части возврата суммы кредита и уплаты процентов ответчик выполняла ненадлежащим образом, ею неоднократно допускались случаи просрочки внесения денежных средств по кредиту, что подтверждается выпиской по кредитной карте.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пункта 3.36 Общих условий, при нарушении держателем карты настоящих условий или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для Банка или Держателя, либо нарушение действующего законодательства, Банк вправе осуществить блокировку карты, а также принимать меры для ее изъятия; приостановить или прекратить поведение расходных операций по счету карты (с сохранением возможности проведения операций пополнения счета карты).

В случаях, установленных законодательством Российской Федерации, Банк вправе потребовать досрочной оплаты оставшейся суммы основного долга с причитающимися процентами за пользование кредитом, комиссией и неустойки (в случае наличия) и возврата карты, направив клиенту письменное уведомление посредством почтовой связи по адресу, указанному клиентом (п. 3.37 Общих условий).

Условия заключенного между сторонами кредитного договора предусмотрены специальным законодательством, также закрепляющим в качестве основных принципов кредита срочность, платность и возвратность. При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом (ч. 2 ст. 33 ФЗ).

Поскольку, как установлено судом, Бочкаревой Е.В. были существенно нарушены условия кредитного соглашения, у истца возникло право требовать досрочного погашения всей суммы задолженности, начисленных процентов и штрафов.

Одновременно судом учитывается, что в соответствии со ст. 401 ГК Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доводы ответчика о том, что кредитная карта была заблокирована истцом и последняя была лишена возможности вносить денежные средства на счет карты, признаются судом несостоятельными; поскольку, как указано ранее, в соответствии с общими условиями договора, истец имел право осуществить блокировку карты, приостановить или прекратить поведение расходных операций по счету карты, при этом, возможность проведения операций пополнения счета карты сохранялась.

В нарушение указанных норм права, а также ст. 56 ГПК РФ, заемщиком не представлено суду доказательств принятия всех мер для надлежащего исполнения кредитного обязательства. Доказательств того, что нарушение установленных договором сроков гашения кредита было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, также не представлено. Ответчиком не названо суду обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнить кредитные обязательства по причинам, названным в ст. 401 ГК РФ, с которыми закон связывает освобождение от гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств.

Таким образом, оснований для освобождения ответчика от взыскания образовавшейся задолженности по кредитной карте суд не находит.

По состоянию на ** ** ** задолженность ответчика перед банком составила 56518,45 руб., из которых: сумма просроченного основного долга – 50631,99 руб.; просроченные проценты –5886,46 руб.

Представленный банком расчет задолженности проверен судом, признан правильным, поскольку он арифметически и методологически верен, соответствует установленным при рассмотрении дела обстоятельствам и не противоречит требованиям закона. Ответчик своего контррасчета суду не представила.

В этой связи, суд полагает возможным положить в основу настоящего решения расчет, приведенный истцом в обоснование позиции по спору, поскольку допустимыми доказательствами указанный расчет не опровергнут.

Не находит суд и оснований для применения к сложившимся правоотношениям срока исковой давности, поскольку ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) указано, что судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В рамках настоящего спора истцом заявлена ко взысканию задолженность, образовавшаяся по состоянию на ** ** ** /за период с ** ** ** по ** ** **/.

Согласно положениям ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» также разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов гражданского дела №..., ** ** ** (согласно штемпеля на почтовой конверте) банк обратился к мировому судье Морозовского судебного участка г. Сыктывкара РК с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Бочкаревой Е.В. задолженности по кредитной карте №... за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 56518, 45 руб., в том числе: сумма просроченного основного долга – 50631,99 руб.; просроченные проценты –5886,46 руб., а также судебных расходов в виде расходов по оплате государственной пошлины в сумме 948 руб.

** ** ** мировым судьей Морозовского судебного участка г. Сыктывкара РК выдан судебный приказ на взыскание задолженности.

Определением мирового судьи от ** ** ** судебный приказ отменен.

В суд с настоящим иском банк обратился ** ** **; соответственно, срок исковой давности банком не пропущен.

Следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитной карте в размере, заявленном ко взысканию, т.е. в сумме 56518, 45 руб.

По правилам ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы в виде расходов по уплате госпошлины за подачу искового заявления, понесенные банком в связи с обращением в суд, в размере 1895,55 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) к Бочкаревой Екатерине Васильевне (...) о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов.

Взыскать с Бочкаревой Екатерины Васильевны (...) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по эмиссионному контракту №... от ** ** ** (счет №...) по состоянию на ** ** ** на общую сумму 56518, 45 руб. и понесенные по делу судебные расходы в виде расходов по уплате госпошлины в сумме 1895,55 руб.; всего взыскать 58414 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.И.Олейник