Решение по делу № 12-123/2017 от 23.01.2017

                                                                                                                               Дело № 12-123/17

Р Е Ш Е Н И Е

г. Одинцово                                                            ДД.ММ.ГГГГ

Судья Одинцовского городского суда Московской области Федоров Д.П., с участием защитника по доверенности - юридического лица Администрация городского поселения ..... ФИО1, рассмотрев с соблюдением требований ст. 25.1, 25.5, 30.6 КоАП РФ жалобу на постановление заместителя территориального отдела № ТУ Госадмтехнадзора ..... – старшего административно-технического инспектора ..... от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Администрации городского поселения ..... к административной ответственности по ст.6.11 ч.2 Закона Московской области № 37-2016 –ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя территориального отдела № ТУ Госадмтехнадзора ..... – старшего административно-технического инспектора ..... от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Администрации городского поселения ..... к административной ответственности по ст.6.11 ч.1 Закона Московской области № 37-2016 –ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Как следует из постановления, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, 12 часов 23 минут, ДД.ММ.ГГГГ 14 часов 16 минут по адресу: АДРЕС, контейнерная площадка, выявлено нарушение ч.1, ч.10 ст.56 Закона Московской области от 30.12.2014 года № 191-2014 –ОЗ «О благоустройстве в Московской области», допущенное администрацией г.п. ....., выразившееся в наличии навалов мусора вокруг контейнеров для сбора мусора, на территории контейнерной площадки, расположенной по вышеуказанному адресу выявлены очаговые навалы крупногабаритного, бытового мусора, в виде картонных коробок, пакетов с мусором, строительных отходов, досок, деревянной тары, общим объемом 3м.куб, на площади 4 кв.м. Согласно информации, размещенной на графике вывоза мусора, мусор вывозится через день, с 9-до -10 часов. На момент проверок, проведенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ мусор с данной контейнерной площадки не вывезен.

Не согласившись с постановлением, защитник по доверенности Администрации городского поселения ....., обжаловал его в Одинцовский городской суд. Из доводов жалобы следует, что в соответствии с муниципальным контрактом № – вывоз крупногабаритного мусора с бункерной площадки, расположенной по адресу:АДРЕС производился по заявке, заявка формировалась из расчета и объема крупногабаритного мусора.

Защитник по доверенности Администрации ГП ..... ФИО1 в судебное заседание явилась, доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, просила обжалуемое постановление отменить. Дополнительно пояснила, что Администрация г.п. ..... не была приглашена при осмотре места совершения административного правонарушения, была лишена права дать пояснения, следовательно, была лишена права на защиту, в соответствии с муниципальным контрактом № заключенного между Администрацией г.п. ..... и ООО «наименование» по вывозу мусора и отходов ТБО, приложение № к контракту определена периодичность вывоза мусора и ТБО до 8-00 по московскому времени и до 12 -00 по московскому времени, в зависимости от категории отходов.

Суд, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивировано.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ - задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Данные требования административным органом в полном объеме не выполнены, не исследованы в полном объеме все существенные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Администрация г.п. ..... привлекается за нарушения ст.56 ч.1 и ч.10 Закона Московской области от 30.12.2014 года № 191-2014 ОЗ «О благоустройстве в Московской области», которые не предусматривают периодичность вывоза мусора

В соответствии со ст.56 ч.1 вышеуказанного закона о благоустройстве - юридические лица (индивидуальные предприниматели), осуществляющие свою деятельность на территории АДРЕС, или физические лица обязаны регулярно производить уборку принадлежащих им территорий, осуществлять вывоз мусора с целью его утилизации и обезвреживания в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством АДРЕС, а согласно ч.10 ст.56 вышеуказанного закона о благоустройстве - юридические и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории АДРЕС.

Вменяемый временной период вывоза мусора через день указан с 9 до 10 часов, согласно информации, размещенной на графике вывоза мусора, сам график в материалах дела отсутствует, административным органом не представлен.

Периодичность вывоза мусора с 9 до 10 часов, указанная обжалуемом постановлении, установлена на основании фототаблицы на которой имеется фотография листа бумаги на котором имеется печатный текст –график вывоза мусора с бункерной площадки АДРЕС производится мусоровывозящей организацией ООО «наименование» через день с 6.00 до 10-00 – Администрация, однако указанный график не подписан и не утвержден ни Администрацией г.п. ....., ни ООО «наименование».

В акте осмотра указано о вывозе мусора с 6 до 10 часов, согласно представленному приложению № к контракту № от ДД.ММ.ГГГГ п.1.4. установлен вывоз мусора до 8 часов по Московскому времени и до 12 часов по Московскому времени.

В судебном заседании защитник Администрации г.п. ..... по доверенности пояснила, что акты осмотра составлены в 12.часов 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 16 минут, то есть после периодов вывоза мусора, допускает, что мусор мог появиться, спустя несколько часов после его вывоза, фиксации наличия мусора в установленные периоды, административным органом не производились, при этом, суд отмечает, что указанные доводы не представилось опровергнуть в судебном заседании.

Таким образом, периодичность вывоза мусора не установлена, в обжалуемом постановлении отсутствует ссылка органа административной юрисдикции на конкретный нормативный правовой акт, в котором установлена периодичность вывоза отходов и мусора, противоречия не устранены.

Кроме того, в протоколе по делу об административном правонарушении ФИО2, не разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а разъяснена только ст.51 Конституции РФ.

    При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление является незаконным, вынесенным с нарушением требований КоАП РФ и подлежащим отмене, поскольку указанные существенные нарушения неустранимы в судебном заседании.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности Администрации г.п. ..... истек, данные обстоятельства являются пресекательными, и суд не вправе решать вопрос в виновности либо невиновности лица, поэтому прекращает производство по делу об административном правонарушении по основанию п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, и не дает оценки другим доводам заявителя.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя территориального отдела № ТУ Госадмтехнадзора ..... – старшего административно-технического инспектора ..... от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Администрации городского поселения ..... к административной ответственности по ст.6.11 ч.2 Закона Московской области № 37-2016 –ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ – отменить, жалобу - удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Администрации городского поселения ..... прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья                                                  подпись                                                            Д.П. Федоров