Решение по делу № 1-53/2021 от 23.09.2021

УИД 32RS0016-01-2021-000822-42

Дело №1-53/2021

Приговор

Именем Российской Федерации

14 октября 2021 года г.Клинцы

Клинцовский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Гущиной И.Н.,

при секретаре Данченко Е.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Клинцовского района Брянской области Киренцова В.В.,

подсудимого Ефименко А.В.,

защитника по назначению суда адвоката Старовойтова А.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ефименко А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Ефименко А.В., будучи привлеченным на основании, вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка №39 судебного района г.Клинцы Брянской области от 14 декабря 2015 года к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и в силу ст.4.6 КоАП РФ, считающийся подвергнутым административному наказанию, умышленно управлял в состоянии опьянения, автомобилем «ВАЗ 2109» государственный регистрационный знак Е 554 ОС 32 рус., начав на нём движение в 16 часов от <адрес> и, двигался до его остановки сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области в 16 часов 30 минут, на 164 км. автодороги Брянск-Новозыбков Клинцовского района Брянской области, где в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый Ефименко А.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации, отказался, подтвердив свои показания данные в ходе дознания.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Ефименко А.В., данных им в ходе дознания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он выпил бутылку пива 0,5 литров, после чего около 16 часов на своей автомашине ВАЗ 2109 г/н №, поехал на работу в сторону <адрес>. Около 16 часов 30 минут на 164 км автодороги <адрес>, его остановили сотрудники ДПС для проверки документов, и пояснили, что у него имеются признаки опьянения. На предложение сотрудника ДПС пройти процедуру освидетельствования на состояние опьянения на месте с помощью прибора «Алкотектор» он отказался, также отказался от прохождения медицинского освидетельствования в наркологическом диспансере. После этого на него сотрудники ДПС составили материал, а автомобиль передали отцу - Свидетель №3.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается также совокупностью следующих доказательств, исследованных судом.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, (инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области), оглашенными в судебном заседании, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он на служебном автомобиле осуществлял контроль за безопасностью дорожного движения по г. Клинцы Брянской области совместно с ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области Свидетель №2. Около 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ они находились на 164 км <адрес>, когда для проверки документов был остановлен автомобиль марки «ВАЗ 2109» г/н № рус. В ходе общения с водителем данной автомашины было установлено, что им является Ефименко А.В.. По внешним признакам Ефименко А.В. находился в состоянии опьянения. На основании протокола Ефименко А.В. был отстранен от управления транспортным средством, после чего последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. На данное предложение Ефименко А.В. ответил отказом. После чего, Ефименко А.В. было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Сначала Ефименко А.В. согласился, однако, когда они проезжали в <адрес>-а, Ефименко А.В. сказал, что отказывается проходить медицинское освидетельствование в медицинском учреждении. После чего, в отношении Ефименко А.В. были составлены материалы по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. Транспортное средство было передано Свидетель №3.

Показаниями свидетеля Свидетель №2(инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области), оглашенными в судебном заседании, которые по своему содержанию аналогичным показаниям свидетеля Свидетель №1.

Показаниями Свидетель №3(отца подсудимого), данных в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут ему позвонил сын Ефименко А.В., и попросил приехать на 164 км автодороги <адрес>. Он приехал по вышеуказанному адресу. В связи с тем, что сотрудники ДПС отстранили сына от управления транспортным средством ему был передан автомобиль ВАЗ 2109 г/н № рус, которым ранее управлял сын.

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу 11.01.2016г.(т.1 л.д.21-23), вынесенного мировым судьей судебного участка №39 г.Клинцы Брянской области, следует, что Ефименко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.(т.1 л.д.5-8), следует, что в ходе данного следственного действия, был осмотрен участок местности, расположенный на 164 км. автодороги <адрес>, где был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области, автомобиль ВАЗ 2109, г/н № рус., которым ДД.ММ.ГГГГ. управлял Ефименко А.В. с признаками алкогольного опьянения.

Рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ.(т.1 л.д.4), на имя начальника МО УМВД России по Брянской области, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. в ходе несения службы был остановлен автомобиль «ВАЗ 2109» государственный регистрационный знак № рус, под управлением Ефименко А.В., который находился с признаками опьянения и который ранее привлекался за аналогичное правонарушение, в связи с чем, в его действиях содержатся признаки преступления предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Протоколом осмотра документов от 13.09.2021г. (т.1 л.д.64), согласно которому были осмотрены материалы, составленные 20.08.2021г. сотрудниками ДПС в отношении Ефименко А.В., а именно: протокол № об отстранении от управления транспортным средством; протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении Ефименко А.В.; протокол № о задержании транспортного средства ВАЗ «2109» г/н № рус., протокол №0 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Ефименко А.В. по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. После осмотра указанные документы признаны вещественными доказательствами по данному уголовному делу.

Протоколом осмотра предметов от 06.09.2021г.(т.1 л.д.52-53), из которого следует, что были осмотрены DVD-R диск с видеозаписью, содержащей сведения об остановке автомобиля ВАЗ 2109, под управлением Ефименко А.В., который находился с внешними признаками состояния опьянения, и его отказ от прохождения процедуры освидетельствования заявленный на законное требование сотрудников ДПС пройти освидетельствование на месте и медицинское освидетельствование. После просмотра видеозаписи, диск признан вещественным доказательствами по данному уголовному делу.

Исследованные доказательства суд признает допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, достаточными и полностью подтверждающими виновность подсудимого в вышеуказанном преступлении.

Данные доказательства получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона и не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ.

Факт управления транспортным средством, Ефименко А.В. в состоянии опьянения, достоверно установлен судом и полностью подтверждается показаниями свидетелей о фактических обстоятельствах остановки транспортного средства под управлением подсудимого, выявлении у него признаков состояния опьянения, а также другими исследованными доказательствами, в том числе протоколами осмотра места происшествия и предметов, видеозаписью остановки транспортного средства и процедуры освидетельствования, в ходе которой Ефименко А.В. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте отказался, после чего отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Указанные доказательства полностью согласуются между собой и в своей совокупности дополняют друг друга. В судебном заседании подсудимый факт управления им автомобилем в состоянии опьянения, а также факт отказа от прохождения освидетельствования подтвердил.

Признательные показания Ефименко А.В. в ходе дознания полностью подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, поэтому суд также кладет их в основу приговора.

При этом, установлено, что на момент совершения инкриминируемого деяния Ефименко А.В. являлся подвергнутым административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Действия Ефименко А.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также другие обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Ефименко А.В. совершил преступление, отнесенное ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно данным о личности подсудимого, установлено, что по месту жительства и работы он характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит, имеет двоих малолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает наличие малолетних детей, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд, приходит к выводу о назначении Ефименко А.В. наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку считает, что данный вид наказания обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ. Ограничений препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу, надлежит оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу разрешается в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, складывающиеся из расходов на оплату услуг адвоката за оказание подсудимому юридической помощи по назначению в суде в размере 1500 рублей подлежат взысканию с Ефименко А.В., поскольку оснований для освобождения от их уплаты не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 304, 308 - 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Ефименко А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Ефименко А.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: Протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ефименко А.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Ефименко А.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Протокол № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ефименко А.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Ефименко А.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, оптический диск с видеозаписью – хранящиеся при уголовном деле - хранить в настоящем уголовном деле.

Взыскать с подсудимого Ефименко А.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, назначенного для его защиты в суде, в размере 1500 (одна тысяч пятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, путём подачи апелляционной жалобы, представления, через Клинцовский районный суд Брянской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, затрагивающие интересы осуждённого, он в тот же срок вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Гущина И.Н.