Решение от 11.01.2022 по делу № 2-97/2022 (2-1219/2021;) от 17.11.2021

УИД 50RS0№-24

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ                                    г.о. Ивантеевка

Ивантеевский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Колчиной М.В.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО5 к ФИО3, ФИО4 об определении порядка внесения платы за жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с требованиями к ответчикам ФИО3, ФИО4 об определении порядка внесения платы за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (далее по тексту – жилое помещение), и коммунальные услуги.

В обоснование своих требований истец указала, что зарегистрирована в квартире с ДД.ММ.ГГГГ Также в квартире зарегистрированы ФИО3, ФИО4, несовершеннолетняя ФИО7 Указанной жилое помещение предоставлено по ордеру ФИО8, который приходится дедушкой истцу. В настоящее время истец в жилом помещении не проживает, но в нем хранятся ее личные вещи. Решением суда удовлетворены требования истца о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и обязании передать ключи. По вопросу внесения платы за жилое помещение между сторонами соглашение не достигнуто. В связи с чем истец просила определить порядок и размер участия в расходах пропорционально количеству лиц, а именно 1/4 долю определить ей, 3/4 долей – ответчикам, а также обязать третье лицо производит раздельное начисление платы с выдачей отдельных платёжных документов.

В судебное заседание истец не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, заявленные требования поддержала в полном объёме.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в письменном отзыве против удовлетворения требований не возражали.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, общества с ограниченной ответственностью «<адрес> единый информационно-расчётный центр» (далее по тексту – ООО «МосОблЕИРЦ»), надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, общества с ограниченной ответственностью «Управляющее ремонтно-эксплуатационное предприятие №» (далее по тексту – ООО «УРЭП №»), надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, суд находит требования частично обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности. Указанное жилое помещение предоставлено по ордеру ФИО8 В настоящее время наниматель жилого помещения не определён.

Согласно выписке из домовой книги совместно с истцом в жилом помещении по месту жительства зарегистрированы ФИО3, ФИО4, ФИО7, 2010 г. рождения.

Управление многоквартирным домом, в котором расположено жилое помещение, осуществляется ООО «УРЭП №».

По указанному жилому помещению ООО «МосОблЕИРЦ», которым осуществляются расчёты размера платы за жилые помещения и коммунальные услуги с нанимателями и собственниками по многоквартирному дому, в котором расположено жилое помещение, открыт финансовый лицевой счёт №.

Согласно представленной справке о начислениях и оплате по указанному лицевому счёту усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

В силу части 2 указанной статьи члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ одной из обязанностей нанимателя является своевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон и учитывая отсутствие возражений со стороны ответчиков, суд приходит к выводу о том, что между сторонами общее хозяйство не ведётся, совместного бюджета, в том числе направленного на внесение платы за жилое помещение, не имеется.

Из смысла статьи 155 Жилищного кодекса РФ, регулирующей основание и порядок внесения платы за жилое помещение, следует, что платёжные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются нанимателю жилого помещения по договору социального найма. Обладая равными правами и обязанностями, наниматель и члены его семьи, тем самым, вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платёжного документа.

Вместе с тем, учитывая, что на бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения возложена обязанность самостоятельно отвечать по своим обязательствам, в том числе по оплате коммунальных услуг, выдача одного платёжного документа делает невозможным исполнение такой обязанности, прямо предусмотренной законом. При этом отношения, вытекающие из солидарной обязанности, между нанимателем и бывшим членом семьи нанимателя прекращаются.

В связи с чем суд считает, что если гражданин не является членом семьи нанимателя, ему должна быть предоставлена возможность самостоятельно отвечать по своим обязательствам путём выдачи на его имя отдельного платёжного документа, в котором будет указана его доля коммунальных платежей, подлежащая оплате.

При этом суд также учитывает, что при определении порядка внесения платы за жилое помещение лицевой счёт, открытый на такое помещение, не разделяется. Начисление коммунальных платежей на нанимателя и гражданина, не являющегося членом семьи нанимателя, идёт в рамках одного лицевого счёта, открытого на конкретное жилое помещение, с выдачей отдельных платёжных документов указанным лицам с указанием размера подлежащей внесению платы для каждого лица, исчисленного из его доли в обязательстве.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 30 постановления ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

При таких обстоятельствах истцу должна быть предоставлена возможность нести самостоятельную обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги по отношению к ответчикам, так как членами семьи они не являются, общие средства на оплату коммунальных платежей не направляются.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца об определении порядка внесения платы подлежат удовлетворению.

Определяя порядок внесения платы за жилое помещение между истцом и ответчиками, суд считает, что такой порядок должен быть установлен в долевом соотношении, исходя из количества пользователей жилого помещения, учитывая отсутствие соглашения об ином порядке внесения платы. А именно на истца должна быть возложена обязанность оплачивать расходы в размере 1/4 доли от начисляемых коммунальных платежей, на ответчиков ФИО3 и ФИО4 с учётом несовершеннолетней ФИО7 в размере 3/4 долей.

Указанный порядок внесения платы является основанием для ООО «МосОблЕИРЦ» производить раздельное начисление платы сторонам с выдаче отдельных платёжных документов. Вместе с тем суд не усматривает оснований для возложения на ООО «МосОблЕИРЦ» такой обязанности, так как указанное лицо, которое самостоятельно не определяет правоотношения между управляющей компанией и собственниками/нанимателями жилых помещений, не нарушало прав истца. Кроме того указанное лицо в качестве ответчика истцом не заявлено.

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░3, ░░░4 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░ 1/4 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░3 ░ ░░░4 ░ ░░░░░░░ 3/4 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░░ ░░░5, ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░3 ░ ░░░4, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░