Решение по делу № 2-490/2022 от 21.03.2022

Дело № 2-490/2022

УИД 16RS0041-01-2022-001284-75

Учёт 2.152г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 апреля 2022 года город Лениногорск Республики Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ивановой С.В., при секретаре судебного заседания Мустафиной В.Ю., с участием представителя истца ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ВолгаТрансРесурс» к Валиуллину А.Р. о взыскании с работника денежных средств в порядке регресса в счет материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ВолгаТрансРесурс» (далее – ООО «ВолгаТрансРесурс») обратилось в суд с иском к Валиуллину А.Р. о взыскании с работника денежных средств в порядке регресса в счет материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между работодателем ООО «ВолгаТрансРесурс» <адрес> и работником Валиуллиным А.Р. был заключен трудовой договор № №, ответчик был принят <данные изъяты>. Также был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности №. ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения согласно приказу ООО «ВолгаТрансРесурс» с Валиуллиным А.Р. были прекращены по инициативе работника. В ходе исполнения трудовых обязанностей Валиуллин А.Р. по своей вине совершил дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах. Так, ДД.ММ.ГГГГ на трассе <данные изъяты> произошло столкновение автомобилей с участием автотранспортного средства «<данные изъяты>», государственный номер <данные изъяты> принадлежащего ООО «<данные изъяты>» под управлением ФИО и автомобиля «<данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> принадлежащего ООО «ВолгаТрансРесурс» под управлением ФИО, который нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации. Виновником ДТП признан ФИО В результате ДТП механические повреждения получил автомобиль потерпевшей стороны, а также были повреждены продукты питания. В связи с этим ООО «<данные изъяты>» обратилось в страховую компанию за страховым возмещением, которое им было выплачено в сумме в пределах Закона об «ОСАГО». Однако, страхового возмещения им не хватило для возмещения ущерба и потерпевшая сторона, проведя независимую экспертизу, сделав расчет стоимости ущерба, обратилась в Арбитражный суд <данные изъяты> о взыскании денежной суммы сверх страховых выплат. По делу одним из ответчиков было привлечено ООО «ВолгаТрансРесурс», в качестве третьего лица также был привлечен ФИО, который на судебных заседаниях не присутствовал, каких либо заявлений или ходатайств не заявлял. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №№, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление ООО «<данные изъяты>» было удовлетворено частично. С ООО «ВолгаТрансРесурс» взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, составляющая разницу между размером возмещения ущерба за продукты питания и лимитом в рамках ОСАГО. Взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, составляющая разницу между реальным ущербом, причиненным транспортному средству и выплаченным в рамках возмещения. Взысканы денежные суммы в размере <данные изъяты> рублей на оплату услуг представителя, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оценку стоимости продуктов питания в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Всего взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Во исполнение решения суда, судебным приставом – исполнителем <данные изъяты> было возбуждено исполнительное производства № от ДД.ММ.ГГГГ. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная денежная сумма была оплачена истцом на расчетный счет <данные изъяты> <данные изъяты> по <адрес>. В ходе устных переговоров с ФИО о выплате истцу взыскиваемой суммы, стороны к соглашению не пришли. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ответчика заказным письмом была направлена досудебная претензия, которая была получена им в отделении Почта России ДД.ММ.ГГГГ. В установленный в претензии срок ответчик на связь с истцом не выходил, задолженность не оплатил.

По изложенным основаниям истец просит суд взыскать с Валиуллина А.Р. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВолгаТрансРесурс» в порядке регресса денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ООО «ВолгаТрансРесурс» ФИО, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, дал пояснения согласно иску.

Ответчик Валиуллин А.Р. в судебное заседание не явился, о времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил. Принимая во внимание согласие истца, выраженное в судебном заседании, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу положений статьи 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно статье 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Материальная ответственность работника в полном размере причиненного ущерба предусмотрена статьей 243 Трудового кодекса Российской Федерации и возлагается на работника, в том числе, в случаях: когда в соответствии с указанным Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; умышленного причинения ущерба; причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», согласно которым работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца первого части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании трудового договора № № ДД.ММ.ГГГГ Валиуллин А.Р. был принят в ООО «ВолгаТрансРесурс» на работу <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок (л.д. 11-15).

В соответствии с пунктом I и II Должностной инструкции водителя, осуществляющего перевозку опасных грузов, в обязанности Валиуллина А.Р. в период работы в ООО «ВолгаТрансРесурс» входило в том числе: соблюдение правил дорожного движения и соблюдение правил технической эксплуатации автомобиля (л.д. 18-20).

ООО «ВолгаТрансРесурс» в лице директора Общества с Валиуллиным А.Р. заключён договор о полной индивидуальной материальной ответственности №, пунктом первым которого на Валиуллина А.Р. возложена полная материальная ответственность за вверенное ему работодателем имущество, а также причинённый работником ущерб данному имуществу (л.д. 16-17).

ДД.ММ.ГГГГ на трассе <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автотранспортного средства «<данные изъяты>», государственный номер <данные изъяты> <данные изъяты>, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» под управлением ФИО, и автомобиля «<данные изъяты>», государственный номер <данные изъяты>, принадлежащего ООО «ВолгаТрансРесурс» под управлением ФИО, который нарушил п.п. 9.10, 10.1 Правила дорожного движения Российской Федерации. В результате ДТП механические повреждения получил автомобиль «<данные изъяты>», принадлежащий ООО «<данные изъяты>», а также были повреждены продукты питания.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении Валиуллин А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 24).

Владелец транспортного средства «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» обратилось в Арбитражный суд <данные изъяты> с иском к владельцу транспортного средства «Скания» ООО «ВолгаТрансРесурс» о взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, составляющей разницу между размером возмещения ущерба за продукты питания и лимитом в рамках ОСАГО, денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, составляющей разницу между реальным ущербом, причиненным транспортному средству и выплаченным в рамках возмещением, расходов на оплату услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины, расходов на оценку стоимости продуктов питания, расходов на оценку стоимости восстановительного ремонта, почтовых расходов. ООО «<данные изъяты>» в качестве третьего лица к участию в деле также был привлечен Валиуллин А.Р., который на судебных заседаниях не присутствовал, каких-либо заявлений или ходатайств не заявлял.

Решением Арбитражного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «ВолгаТрансРесурс» взыскано: денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, составляющая разницу между размером возмещения ущерба за продукты питания и лимитом в рамках ОСАГО, денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, составляющая разницу между реальным ущербом, причиненным транспортному средству и выплаченным в рамках возмещением,<данные изъяты> рублей на оплату услуг представителя, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей, расходы на оценку стоимости продуктов питания в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 25-33).

В соответствии с частью 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Истец решение Арбитражного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года исполнил ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления на счет <данные изъяты> по <адрес> денежных средств в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).

Таким образом, поскольку ответчик, будучи в трудовых отношениях с истцом, причинил ущерб работодателю в результате совершения им административного правонарушения, с момента исполнения истцом решения Арбитражного суда <данные изъяты>, у ООО «ВолгаТрансРесурс» возникло право на взыскание ущерба с ответчика в порядке регресса.

Приказом директора ООО «ВолгаТрансРесурс» от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Валиуллиным А.Р. расторгнут, ответчик уволен с занимаемой должности по пункту 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника) (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Валиуллина А.Р. была направлена досудебная претензия о выплате ООО «ВолгаТрансРесурс» денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 36, 37, 38). В добровольном порядке Валиуллин А.Р. требование ООО «ВолгаТрансРесурс» не исполнил.

С учетом изложенного, принимая во внимание приведенные выше положения гражданского и трудового законодательств, поскольку дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинён материальной ущерб ООО «<данные изъяты>», произошло по вине Валиуллина А.Р. в период исполнения им трудовых обязанностей в ООО «ВолгаТрансРесурс», в результате административного правонарушения, за совершение которого он был привлечен к административной ответственности, а также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда <данные изъяты> сумма причинённого ООО «<данные изъяты>» ущерба была взыскана с ООО «ВолгаТрансРесурс» и впоследствии выплачена Обществом ООО «<данные изъяты>», а Валиуллин А.Р., привлечённый к участию в деле в качестве третьего лица, при рассмотрении требований ООО «<данные изъяты>», не оспаривал размер ущерба, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Валиуллина А.Р. в пользу ООО «ВолгаТрансРесурс» в порядке регресса денежных средств в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом удовлетворения заявленных исковых требований, с ответчика также подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

    Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ВолгаТрансРесурс» к Валиуллину А.Р. о взыскании с работника денежных средств в порядке регресса в счет материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Валиуллина А.Р. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВолгаТрансРесурс» в порядке регресса денежные средства в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Взыскать с Валиуллина А.Р. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВолгаТрансРесурс» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Лениногорский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лениногорского городского суда

Республики Татарстан подпись     Иванова С.В.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: судья Иванова С.В.

Подлинник данного документа подшит в деле №, хранящемся в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.