Решение по делу № 21-161/2017 от 12.05.2017

        Копия

    Судья Сомова И.В.    Дело №21-161/2017

    РЕШЕНИЕ

    31 мая 2017 года    г. Севастополь

Судья Севастопольского городского суда Кондрак Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя Жилищно-строительного кооператива «Казачья Бухта» ФИО2 на решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 26.04.2017 года по жалобе председателя Жилищно-строительного кооператива «Казачья Бухта» ФИО2 на постановление заместителя главного государственного инспектора города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя ФИО4 от 25.07.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях /далее КоАП РФ/, в отношении Жилищно-строительного кооператива «Казачья Бухта» /далее ЖСК «Казачья Бухта»/ и постановление заместителя главного государственного инспектора города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя ФИО4 от 25.07.2016 года,

установил:

решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 26.04.2017 года постановление заместителя главного государственного инспектора города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя ФИО4 от 25.07.2016 года, которым ЖСК «Казачья Бухта» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей отменено, материал возвращен на новое рассмотрение.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ЖСК «Казачья Бухта» подал жалобу, в которой просит его отменить, постановление заместителя главного государственного инспектора города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным и отменить.

Заявитель указывает, что в нарушение требований ст.ст.28.2, 25.1 КоАП РФ административный протокол в отношении ЖСК «Казачья Бухта» составлен и постановление о признании виновным кооператива в совершении административного правонарушения вынесено в отсутствии законного представителя привлекаемого лица, который не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте составления протокола и рассмотрении административного дела. Вследствие составления протокола в отсутствие не извещенного надлежащим образом ЖСК, он является недопустимым доказательством.

Полагает, что указанные в постановлении факты были установлены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении ФИО3, согласно которого на земельном участке по адресу г. Севастополь, <адрес> построен многоквартирный жилой дом. Содержание протоколов об административном правонарушении в отношении ФИО3 и ЖСК «Казачья Бухта» идентично. Таким образом, срок привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, начал течь ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время истек.

Таким образом, постановление заместителя главного государственного инспектора города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ подлежало отмене с прекращением производства по делу.

В судебном заседании защитник ЖСК «Казачья Бухта» на удовлетворении жалобы настаивал по изложенным в ней основаниям.

Заслушав защитника привлекаемого лица, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии оснований для ее удовлетворения.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению среди прочего обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что составление протокола об административном правонарушении было назначено должностным лицом на ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела было назначено на ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ часов.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем главного государственного инспектора города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель ФИО4, ЖСК «Казачья Бухта» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что он был составлен ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которое согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № получено адресатом.

При этом согласно материалам дела о месте и времени составления протокола об административном правонарушении ЖСК «Казачья бухта» извещалось должностным лицом путем направления извещения.

Однако, как верно установлено судом первой инстанции и усматривается из почтового уведомления о вручении, указанное извещение получено в день составления протокола ДД.ММ.ГГГГ. При этом, как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № получено адресатом в ДД.ММ.ГГГГ, то есть после составления протокола об административном правонарушении.

Данных о том, что должностным лицом административного органа произведено извещение ЖСК «Казачья бухта» с использованием иных доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено, не имеется.

При таких обстоятельствах следует признать, что доводы жалобы о том, что ЖСК «Казачья бухта» не был заблаговременно извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, что нарушило право юридического лица на защиту, в ходе рассмотрения жалобы не опровергнуты, а выводы должностного лица, составившего протокол, о надлежащем извещении ЖСК «Казачья бухта», не основаны на законе и противоречат материалам дела.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ, которые влекут признание данного протокола недопустимым доказательством.

Кроме того, как усматривается из представленных оригиналов дела об административном правонарушении и установлено судьей Гагаринского районного суда, уведомление о рассмотрении административного дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «Казачья Бухта», было получено после рассмотрения дела, что не может призваться надлежащим извещением.

С учетом изложенного и верно установив данные обстоятельства, суд обоснованно отменил постановление о привлечении к административной ответственности. При этом не принял во внимание, что согласно ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Нарушение процессуальных требований КоАП РФ, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении, является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, и признание данного доказательства недопустимым. Такое доказательство не может быть положено в основу выводов о виновности этого лица в совершении противоправного деяния.

Нарушение порядка привлечения к административной ответственности является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Возможность устранения этих недостатков при рассмотрении дела отсутствует и указанные обстоятельства являются безусловным основанием для признания постановления незаконным.

Таким образом, суду надлежало производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, вследствие чего, решение судьи районного суда в части возврата административного материала на новое рассмотрение подлежит отмене, а производство по делу - прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Относительно доводов жалобы об истечении срока привлечения к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ отмечаю, что данное обстоятельство было предметом проверки при рассмотрении жалобы ЖСК «Казачья бухта» на решение судьи Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке надзора и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ выводы, изложенные в решении от ДД.ММ.ГГГГ о верном применении судьей ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, признаны обоснованными.

Согласно ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Решение судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 26 апреля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, в отношении ЖСК «Казачья бухта» в части возврата административного материала на новое рассмотрение отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу решения.

    Копия верна

    Судья Севастопольского

        городского суда    /подпись/    Н.И. Кондрак

    Судья    Н.И. Кондрак