Решение по делу № 33-4146/2020 от 14.09.2020

Судья Вахрушева Е.В. Дело № 2-360/2020

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 06 октября 2020 года № 33-4146/2020

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Балаевой Т.Н.,

судей Кяргиевой Н.Н., Вершининой О.Ю.,

при секретаре Железовой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Березиной Ю.В. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 04 марта 2020 года с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 19 марта 2020 года по гражданскому делу по иску Березиной В.В. к Березиной Ю.В., Б.А.С., Б.В.С., Березину С.Н. о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Кяргиевой Н.Н., объяснения Березиной Ю.В., Березиной В.В., ее представителя Костылева В.А., Березиной А.С., Березина М.Н., судебная коллегия

установила:

жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности Березиной В.В., Б.В.С., Б.А.С., Березина С.Н., Березина М.Н., Б.М.М., Б.Д.М., Березина А.С. в равных долях по 1/8 доле в праве у каждого (том 2 л.д. 20-25).

Право собственности на квартиру приобретено в порядке приватизации по договору от 09 февраля 2016 года (том 1 л.д. 17-18). В Едином государственном реестре право общей долевой собственности на квартиру зарегистрировано 18 февраля 2016 года (том 1 л.д. 19)

По состоянию на 11 февраля 2020 года в квартире зарегистрировано шесть человек, в том числе: Березина В.В., Березин А.С., Б.А.С., Б.В.С., Березин М.Н., Березин С.Н. (том 2 л.д. 249), при этом несовершеннолетние Б.А.С. и Б.В.С. в квартире зарегистрированы с 06 августа 2002 года, их отец Березин С.Н. с 02 июня 2015 года. Березина Ю.В. в квартире не зарегистрирована (том 2 л.д.14-16).

Ссылаясь на то, что несовершеннолетние Б.В.С. и Б.А.С. и их мать Березина Ю.В. последние три года участия в содержания жилья и коммунальных услуг не принимают, оплату осуществляет Березина В.В., которая в 2016 году оплатила услуги на сумму 38 134 рубля 27 копеек, в 2017 году – 81 818 рублей 71 копейку, в 2018 году – 80 546 рублей 10 копеек, всего на сумму 230 499 рублей 08 копеек, 01 ноября 2019 года Березина В.В. обратилась в суд с иском к Б.В.С. и Б.А.С. в лице их законного представителя Березиной Ю.В. о взыскании денежных средств в размере 76 823 рублей 03 копейки (том 1 л.д. 6).

Неоднократно уточняя исковые требование в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в окончательной редакции просила взыскать:

с Б.В.С., Б.А.С. в лице законного представителя Березиной Ю.В. денежные средства в размере 27 197 рублей 18 копеек с каждого, всего 54 394 рубля 36 копеек,

с Березиной Ю.В. денежные средства в размере 11 354 рубля 16 копеек (том 2 л.д. 223).

Определением суда от 13 января 2020 года, внесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Березина Ю.В. (том 2 л.д. 218).

Определением суда от 12 февраля 2020 года, внесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечен Березин С.Н. (том 2 л.д. 241 оборотная сторона).

В судебном заседании истец Березина В.В. и ее представитель по доверенности Костылев В.А. заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Ранее в судебном заседании 11 февраля 2020 года представитель Березиной В.В. – Березина С.Н. пояснила, что расчет задолженности произведен следующим образом: содержание, капитальный ремонт и отопление исходя из 1/8 доли в праве; канализация, интернет, домашний телефон, кабельное телевидение и электроэнергия - из количества фактически проживающих в жилом помещении лиц, газ – из количества зарегистрированных в жилом помещении. Поскольку Березина Ю.В. фактически проживала в квартире в спорный период, с нее взыскиваются расходы на коммунальные услуги.

Ответчик Березина Ю.В. иск не признала, суду пояснила, что по соглашению с истцом частично оплачивала содержание жилья, отопление и водоснабжение. Данные суммы истцом учтены не полностью. Пояснила, что отец несовершеннолетних имеет большую задолженность по алиментам, которые оплачивать начинает, только когда ведется судебное разбирательство. Указала на тяжелое материальное положение, связанное с воспитанием двоих детей. Кроме того, в квартире на Возрождения она не зарегистрирована и оплату коммунальных услуг осуществляет по месту регистрации.

Ответчик Березина А.С. в судебном заседании иск не признала, указала, что доходов не имеет.

Ответчик Березин В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Ранее в судебном заседании 11 февраля 2020 года иск не признал, пояснил, что доходов не имеет.

Ответчик Березин С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Третье лицо Березин М.Н., действующий от своего имени и как законный представитель несовершеннолетних Б.М.М., Б.Д.М., иск поддержал, просил удовлетворить.

Третьи лицо Березин А.С., ООО «УК «РЭС-3» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 04 марта 2020 года с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 19 марта 2020 года исковые требования Березиной В.В. к Б.А.С., Б.В.С., Березину С.Н., Березиной Ю.В. о взыскании денежных средств удовлетворены частично.

С Березина С.Н. в пользу Березиной В.В. взысканы денежные средства в размере 5 393 рублей 76 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 177 рублей 46 копеек.

С Березиной Ю.В. в пользу Березиной В.В. взысканы денежные средства в размере 8 080 рублей 16 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 266 рублей 19 копеек.

С Б.А.С. в пользу Березиной В.В. взысканы денежные средства в размере 25 232 рубля 24 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 833 рублей 65 копейки.

С Б.В.С. в пользу Березиной В.В. взысканы денежные средства в размере 25 232 рубля 24 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 833 рублей 65 копейки.

При недостаточности денежных средств для погашения задолженности у несовершеннолетних Б.А.С. и Б.В.С. субсидиарная ответственность по обязательствам о взыскании денежных средств возложена на их родителей Березину Ю.В., Березина С.Н.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

В апелляционной жалобе Березина Ю.В., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит о его отмене и принятии по делу нового решения. В обосновании жалобы указывает на то, что она не является нанимателем или собственником жилого помещения, в связи с чем на нее не может быть возложена обязанность по оплате коммунальных услуг; на необоснованное освобождение от обязанности по внесению платы за содержание жилья и коммунальные услуги других собственников жилого помещения.

В возражениях на апелляционную жалобу Березина В.В. просит решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, не находит оснований для его отмены.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 30, 31, 69, 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что обязанность по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг возложена как на собственника жилого помещения, независимо от проживания или непроживания в нем, так и на иных проживающих в жилом помещении лиц.

При этом при расчете расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в порядке регресса, подлежащих взысканию с ответчиков в пользу истца, суд исходил из того, что плата за содержание жилья, капитальный ремонт и отопление подлежит определению исходя из количества собственников, за коммунальные услуги (за исключением газа) – из фактически проживающих лиц, за газ - из количества зарегистрированных.

Приняв во внимание, что в период с 01 января 2016 года по 13 июля 2016 года Б.В.С., Б.А.С. являлись малолетними детьми (не достигли возраста 14 лет), которые самостоятельно не могут нести бремя ответственности по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд возложил исполнение обязанности по оплате содержание жилья и коммунальных услуг на их родителей в равных частях, за вычетом внесенных Березиной Ю.В. денежных средств в счет оплаты.

Возлагая обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 14 июля 2016 года по 31 декабря 2018 года на несовершеннолетних Б.В.С. и Б.А.С., а при отсутствии у них денежных средств на их родителей, суд исходил из положений статьи 26 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, так как они соответствуют закону, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги Жилищный кодекса Российской Федерации возлагает на нанимателя жилого помещения по договору социального найма, арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, члена жилищного кооператива, собственника жилого помещения (часть 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении члены семьи собственника, а также члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с собственником и нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением (часть 3 статьи 31, часть 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьей 31, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

На основании пункта 1 статьи 64 Семейного кодекса Российской Федерации родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Имущественную ответственность по обязательствам малолетних детей, не достигших 14 лет, несут их родители (статья 28 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 26 Гражданского кодекса Российской Федерации и по смыслу статьи 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации родители также несут имущественную ответственность в случае неисполнения обязательств несовершеннолетними детьми в возрасте от 14 до 18 лет, если у несовершеннолетних нет доходов или иного имущества, достаточного для самостоятельного исполнения обязательств.

Как следует из материалов дела, Березина В.В., Б.В.С., Б.А.С., Березин С.Н., Березин М.Н., Б.М.М., Б.Д.М., Березин А.С. приобрели право общей долевой собственности (по 1/8 доли каждый) на жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес> 18 февраля 2016 года на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 09 февраля 2016 года (том 1 л.д.17-19).

Согласно представленным платежным документам в спорной квартире было зарегистрировано: в 2016 году – 9 человек, в 2017 году – 8 человек, в 2018 году – 6 человек, что не оспаривалось сторонами по делу, равно как и тот факт, что в спорный период с 01 января 2016 года по 31 декабря 2018 года в квартире фактически проживали: Березина В.В. (истец), ее дочь Березина С.Н., Березина Ю.В. и ее несовершеннолетние дети Б.А.С., Б.В.С.

Из расчета долга, произведенного судом первой инстанции, следует, что за период с 01 января 2016 года по 17 февраля 2016 года расходы за содержание жилья и коммунальных услуг определены судом исходя из числа проживающих (то есть из 9 человек, включая Березину Ю.В.), за период с 18 февраля 2016 года по декабря 2018 года расходы за содержание жилья, отопление и капитальный ремонт – из количества собственников (8 человек), за газ – из количества зарегистрированных (за 2016 год – 9 человек, за 2017 год – 8 человек, за 2018 год – 6 человек), за остальные коммунальные услуги – из числа проживающих (5 человек).

При этом судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, учтена оплата жилья и коммунальных услуг, поступившая от Березиной Ю.В. за юридически значимый период времени.

Проверяя расчет задолженности, представленный судом первой инстанции, судебная коллегия полагает, что он произведен в полном соответствии с нормами действующего законодательства.

В частности, согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статья 30, статья 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, расчет платы за отопление производится исходя из площади жилого помещения, а не из количества зарегистрированных или фактически проживающих в нем лиц, поэтому регистрация и (или) проживание в квартире собственника и иных лиц не влияет на его обязанность нести соответствующие расходы.

Таким образом, исходя из положений приведенных норм жилищного законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, собственник самостоятельно несет расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме и на отопление соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, и бремя несения таких расходов не может быть возложено на членов семьи собственника жилого помещения, проживающих совместно с ним.

Размер оплаты остальных коммунальных услуг, включая газ, зависит от количества лиц, зарегистрированных в квартире (пункт 23 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года № 549), и количества лиц, проживающих в жилом помещении (пункт 42 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354).

Ссылка в жалобе на то, что суд освободил от оплаты других собственников и проживающих в квартире лиц, основанием для отмены обжалуемого решения являться не может, поскольку согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В рассматриваемом случае требования Березиной В.В. заявлены только к Березиной Ю.В., Березину С.Н. и их несовершеннолетним детям Б.А.С., Б.В.С. К иным собственникам и проживающим в квартире требования заявлены не были.

Подлежит отклонению и довод апеллянта о том, что на нее не может быть возложена обязанность по оплате коммунальных услуг ввиду того, что она не является нанимателем или собственником жилого помещения, поскольку потребителем применительно к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Учитывая, что Березина Ю.В. проживает в спорной квартире совместно со своими детьми, то применительно к приведенному подзаконному акту в данном жилом помещении является потребителем услуг.

Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено или изменено, ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 04 марта 2020 года с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 19 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Березиной Ю.В. - без удовлетворения.

Председательствующий    

Судьи: