Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-5924/2024 от 12.08.2024

Дело № 16-5924/2024

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва                             8 октября 2024 года

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зюлин М.А., рассмотрев жалобу Рыбальченко И.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №160 района Покровское-Стрешнево г.Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №164 района Южное Тушино г.Москвы от 10 мая 2023 года, решение судьи Тушинского районного суда г.Москвы от 2 ноября 2023 года, вынесенные в отношении должностного лица - учредителя/руководителя ООО «ТОП-КОФЕ» ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №160 района Покровское-Стрешнево г.Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №164 района Южное Тушино г.Москвы от 10 мая 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Тушинского районного суда г.Москвы от 2 ноября 2023 года, Рыбальченко И.А. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде дисквалификации на срок один год.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Рыбальченко И.А. ставит вопрос об отмене судебных актов и прекращении производства по делу.

Изучив представленные материалы и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Рыбальченко И.А. к административной ответственности) повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Пунктами 1, 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Рыбальченко И.А. к административной ответственности) установлено, что юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц. Данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

В силу подпункта "д" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения о юридическом лице, сведения об учредителях или участниках юридического лица в соответствии со статьей 65.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4.4 статьи 9 Закона N 129-ФЗ государственная регистрация не может быть осуществлена в случае установления недостоверности сведений, включаемых в Единый государственный реестр юридических лиц.

Исходя из положений статьи 12 Закона N 129-ФЗ, при государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляется, в том числе, подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что представленные учредительные документы (в случае, если юридическое лицо действует на основании устава, утвержденного его учредителями (участниками), или учредительного договора) соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны.

Согласно пункту 1 статьи 25 Закона N 129-ФЗ за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Основанием для привлечения Рыбальченко И.А. к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о том, что 09 декабря 2022 года Рыбальченко И.А., являясь на указанную дату заявителем при государственной регистрации ООО «№», представила в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей — Межрайонную ИФНС России №46 по г. Москве, расположенную по адресу: г<адрес>, документы для государственной регистрации ООО «№», в связи с его созданием, а именно: заявление о государственной регистрации юридического лица при создании, решение №1 единственного учредителя ООО «№» от 28 октября 2022 года, удостоверенное подписью Рыбальченко И.А., содержащие заведомо ложные сведения о Рыбальченко И.А. как об учредителе (участнике) и руководителе юридического лица ООО №», поскольку 18 декабря 2008 года в Инспекцию поступило возражение Рыбальченко И.А., в котором она просила не осуществлять регистрационные действия с использованием её паспортных данных.

Действия Рыбальченко И.А. квалифицированы мировым судьей по части 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С указанным выводом согласился судья районного суда в ходе рассмотрения доводов жалобы.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами, перечисленными в обжалуемых судебных актах, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Доводы, приведенные в настоящей жалобе, ранее являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в соответствующих судебных актах.

Вопреки позиции Рыбальченко И.А. ей было вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое выразилось не в повторном нарушении положений части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как указано в жалобе, а в представлении в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, документов, содержащих заведомо ложные сведения.

Рыбальченко И.А. представила в налоговый орган на регистрацию ложные сведения о том, что она является учредителем/руководителем общества, при том, что у налогового органа имелось заявление самой Рыбальченко И.А. о запрете регистрационных действий с использованием ее паспортных данных.

Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств и собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене обжалуемых актов не является.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено с учетом требований статей 3.1, 3.11, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 5 статьи 14.25 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №160 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░.░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №164 ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 10 ░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░/░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░-░░░░» ░░░5 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 5 ░░░░░░ 14.25 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░              ░░░░░░░     ░.░.░░░░░