Решение по делу № 2-42/2024 от 26.08.2024

84RS0002-01-2024-000048-11

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

13 ноября 2024 года г. Дудинка

Усть-Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Дудинского районного суда М.А. Хаземовой, и.о. председателя Усть-Енисейского районного суда Красноярского края,

при секретаре Джумаевой М.Р.,

с участием ответчика Климова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-42/2024 по иску ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к Климову Александру Александровичу о взыскании процентов по кредитному договору и возмещения убытков,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к Климову А.А. о взыскании процентов по кредитному договору и возмещения убытков, указывая, что между ООО «ХКФ Банк» и Климовым А.А. был заключен договор займа № от 28 марта 2012. ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования № от 12 мая 2015, в соответствии с которым право требования по договору № № от 28 марта 2012 было передано ООО «АФК» в размере задолженности 115699 руб. 02 коп. (из которой основной долг 94918 руб. 15 коп.), определенной по состоянию на дату уступки права требования. 23.10.2023 изменилось наименование ООО «АФК» наООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (сокращенно - ООО ПКО «АФК»). На основании судебного постановления № 2-162/2017 от 15 мая 2017, вынесенного мировым судьей судебного участка № 158 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края с должника Климова А.А. взыскана уступленная задолженность по договору № (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 117456 руб. 01 коп. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме 21.04.2021. Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с 18.09.2013 по 21.04.2021 подлежат уплате в размере 57610 руб. 76 коп. Климовым А.А. своевременно не выполнены взятые на себя кредитные обязательства в рамках кредитного договора № от 28 марта 2012.В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки, причиненные ненадлежащим исполнением по договору № от 28 марта 2012. Взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 18.09.2013 по 21.04.2021 в размере 57610 руб. 76 коп., расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 1929 руб. 00 коп., издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 94 руб. 80 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению до момента фактического исполнения решения суда.

Представитель истца – ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» Смирнова Т.Е., действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица - ООО «ХКФ Банк», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания третье лицо надлежащим образом уведомлено, предоставило ходатайство о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик Климов А.А., принимая участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи суду пояснил, что исковые требования не признает, просит отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока для обращения в суд.

Выслушав мнение ответчика Климова А.А., исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ООО «ХКФ Банк» и Климов А.А. 28.03.2012 заключили договор займа №.

12.05.2015 ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым, право требования по договору № от 28 марта 2012 было передано ООО «АФК» в размере задолженности 115699 руб. 02 коп. (из которой основной долг 94918 руб. 15 коп.), определенной по состоянию на дату уступки права требования.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

На основании судебного приказа № 2-162/2017 от 15.05.2017, вынесенного мировым судьей судебного участка № 158 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края, с должника Климова А.А. взыскана уступленная задолженность по договору № (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 117456 руб. 01 коп.

Задолженность по указанному судебному приказу исполнена в полном объеме 21.04.2021следующими платежами:

- 16.11.2017 – 15 466 руб. 61 коп.;

- 22.11.2017 – 13 488 руб. 49 коп.;

- 30.07.2018 – 1 037 руб. 13 коп.;

- 10.09.2020 – 2 495 руб. 98 коп.;

- 24.09.2020 – 371 руб. 00 коп.;

- 01.12.2020 – 10 061 руб. 72 коп.;

- 25.12.2020 – 10 808 руб. 33 коп.;

- 19.02.2021 – 5 872 руб. 50 коп.; - 26.02.2021 – 1 303 руб. 71 коп.;

- 23.03.2021 – 50 530 руб. 31 коп.;

- 21.04.2021 – 6 020 руб. 23 коп. (л.д. 13-14).

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование кредитом за период с 17.09.2013 по 22.11.2017 составляет 57 610 руб. 76 копеек (л.д. 9-10). Расчет судом проверен, является правильным, ответчиком не оспорен.

В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Ответчиком по делу заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по рассматриваемым требованиям.

В соответствии со ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (ст.196 ГК РФ).

Согласно ст.200 ГПК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу ст.200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара по частям, внесении периодических платежей, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) начинается отдельно по каждому просроченному платежу.

Частью 1 ст.207 ГК РФ установлено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» даны разъяснения о том, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Указанные правила применяются при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей. Срок исковой давности в указанном случае подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, что отражено в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года.

Как следует из материалов дела, 21.04.2021 истцу поступил последний платеж по оплате задолженности по судебному приказу № 2-162/2017 от 15.05.2017, следовательно, о полном погашении задолженности истец узнал именно 21.04.2021 и именно с этого дня начал течь срок исковой давности для предъявления требований о взыскании процентов за пользование заемными средствами, срок исковой давности истек 21.04.2024.

Исковое заявление подано истцом в суд 03.07.2024, что подтверждается почтовым конвертом и шрих-номером для отслеживания почтовой корреспонденции, то есть за пределами срока исковой давности (л.д.44).

Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших истцу своевременно обратиться в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями, суду не представлено.

Следовательно, в удовлетворении исковых требований банка к ответчику надлежит полностью отказать.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, уплаченная истцом государственная пошлина взысканию с ответчика также не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к Климову Александру Александровичу о взыскании процентов по кредитному договору и возмещения убытков, отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через канцелярию Усть-Енисейского районного суда Красноярского края.

Судья М.А. Хаземова

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2024 года.