Решение по делу № 33а-151/2018 (33а-6590/2017;) от 14.12.2017

Докладчик Смирнова Е.Д. Апел. дело № 33а-151/2018

Судья Красильникова С.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 января 2018 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Карлинова С.В.,

судей Алексеева Д.В., Смирновой Е.Д.,

при секретаре судебного заседания Львовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашкой Республики административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3» УФСИН по Чувашской Республике об установлении административного надзора в отношении Майоршина В.В.,

поступившее по апелляционной и дополнительной апелляционной жалобам Майоршина В.В. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 30 октября 2017 года, которым постановлено:

Установить в отношении Майоршина В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, административный надзор на срок 8 (восемь) лет.

Начало срока отбывания административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания;

Установить Майоршину В.В. административные ограничения:

- запретить пребывание в заведениях, где реализуются спиртные напитки в розлив;

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания, с 22 часов до 6 часов утра следующего дня, за исключением исполнения трудовой функции, выполняемой по месту официального трудоустройства;

- являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 раза в месяц в дни, установленные надзирающим органом.

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д., судебная коллегия

установила:

ФКУ «Исправительная колония № 3» УФСИН по Чувашской Республике обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Майоршина В.В., освобождаемого из мест лишения свободы, мотивировав требования тем, что последний был осужден приговором Алатырского районного суда Чувашской Республики от 12 сентября 2014 года по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Обстоятельством, отягчающим наказание за тяжкое преступление, признан опасный рецидив. Приведены сведения, характеризующие Майоршина В.В.

Просил установить в отношении Майоршина В.В. административные ограничения в виде: запрета пребывания в заведениях, где реализуются спиртные напитки в розлив; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, с 22.00 часов до 06.00 часов; обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца Иванов Ю.И. заявленные требования поддержал.

Административный ответчик Майоршин В.В. в судебном заседании требования не признал.

Прокурор Овчинников А.В. представил заключение о том, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Судом принято указанное выше решение, которое обжаловано Майоршиным В.В. по мотивам незаконности и необоснованности со ссылкой на погашение прежних судимостей, несогласие с приговором и неознакомление с материалами административного дела.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения административного ответчика Майоршина В.В., заключение прокурора Власовой Ю.М., проверив решение суда и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда не находит.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд исправительным учреждением в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы.

Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего. В отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Частью 2 ст. 5 названного выше Федерального закона установлено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно ст. 4 Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Согласно ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении административного надзора суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Исходя из п. 1 ч. 3 ст. 273 КАС РФ, в резолютивной части решения суда по административному делу об установлении административного надзора должны содержаться сведения о сроке административного надзора и конкретные административные ограничения, установленные судом.

Из материалов дела следует, что Майоршин В.В. был осужден по приговору Алатырского районного суда Чувашской Республики от 12 сентября 2014 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Указанное преступление относится к категории тяжких.

Суд первой инстанции, установив, что Майоршин В.В. относится к категории лиц, указанных в ч.ч. 1, 2 ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», принимая во внимание наличие в его действиях при совершении тяжкого преступления опасного рецидива, в целях предупреждения совершения преступлений в дальнейшем, принятия индивидуальных мер профилактического воздействия, обоснованно пришел к выводу о необходимости установления в отношении осужденного Майоршина В.В. административного надзора.

В связи с этим доводы его жалобы о несогласии с состоявшимся в отношении него приговором и снятии судимостей на законность обжалуемого решения суда не влияют и его отмену не влекут.

Несостоятелен довод жалобы о неознакомлении с административным делом, т.к. в исправительную колонию для вручения осужденному вместе с извещением о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы Майоршина В.В. последнему были направлены копия определения Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 19 октября 2017 года о принятии административного искового заявления и подготовке к судебному разбирательству, заключение прокурора, копия протокола судебного заседания от 30 октября 2017 года. Иные документы, имеющиеся в материалах дела, Майоршину В.В. были направлены и вручены ранее.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы административного ответчика не имеется.

Вместе с тем, формулировка административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время подлежит приведению в соответствие с п. 3 ч. 1 ст. 4 Закона об административном надзоре, поскольку оговорка суда «за исключением исполнения трудовой функции, выполняемой по месту официального трудоустройства» законодателем не предусмотрена, поднадзорное лицо в соответствии с ч. 3 ст. 10 Закона имеет право обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, а согласно ч. 3 ст. 12 этого же Закона орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, в связи с исключительными личными обстоятельствами, одним из которых является заключение трудового договора. Сведений о трудовой занятости Майоршина В.В. в ночное время у суда к моменту рассмотрения дела не имелось.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

1.                       Исключить из пятого абзаца резолютивной части решения Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 30 октября 2017 года выражение «за исключением исполнения трудовой функции, выполняемой по месту официального трудоустройства».

2.                       Апелляционную и дополнительную апелляционную жалобы Майоршина В.В. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 30 октября 2017 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Карлинов

Судьи: Е.Д. Смирнова

Д.В. Алексеев