Решение по делу № 2-355/2018 от 04.12.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тюмень                                                                              29 января 2018 года

                                          дело №2-355/2018

Тюменский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Хромовой С.А.,

при секретаре Фольмер Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова Павла Сергеевича к Кондрабаеву Игорю Михайловичу о взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами, стоимости арендованного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами, стоимости арендованного имущества. Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор аренды строительных блок-модулей (бытовок) № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.1., 1.2. договора аренды, арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование. Объектами аренды являются: строительный блок-модуль (вагончик, бытовка) <данные изъяты>, за номером №, строительный блок-модуль (вагончик, бытовка) <данные изъяты> за номером №. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору аренды, передал арендованное имущество в надлежащем состоянии, что следует из акта приема-передачи арендованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик нарушил свои обязательства по оплате арендной платы истцу и возврату арендованного имущества, в связи с чем, образовалась задолженность. В ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился в Тюменский районный суд Тюменской области с иском о взыскании арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также процентов и судебных расходов. Решением Тюменского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца удовлетворены, с ответчика взыскана задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Также данным решением суд обязал ответчика вернуть истцу арендованное имущество: строительный блок-модуль (вагончик, бытовка) <данные изъяты>, за номером №, строительный блок-модуль (вагончик, бытовка) <данные изъяты>, за номером №. Указанное решение вступило в законную силу, по нему выданы исполнительные листы, которые направлены в Федеральную службу судебных приставов на исполнение. По данным исполнительным листам возбуждены исполнительные производства № и №. Ответчик указанное решение не исполнил, арендованное имущество не вернул. В соответствии с п. 2.2. договора аренды, ежемесячная арендная плата за пользование арендованным имуществом составляет <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей за аренду строительного блок-модуля <данные изъяты>, за номером №, <данные изъяты> рублей за аренду строительного блок-модуля <данные изъяты>, за номером №. Задолженность ответчика по арендной плате по договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Согласно п. 1.5., 5.4. договора аренды, в случае порчи, потери, либо других обстоятельств, не позволяющих арендатору возвратить объекты в надлежащем виде, арендатор обязан выплатить арендодателю выкупную стоимость имущества, именно за строительный блок-модуль (вагончик, бытовка) <данные изъяты>, за номером № – <данные изъяты> рублей, строительный блок-модуль (вагончик, бытовка) <данные изъяты>, за номером № – <данные изъяты> рублей. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о погашении задолженности по арендной плате, а также о возвращении арендованного имущества. Однако ответчик на данную претензию ответ не предоставил, задолженность не погасил, имущество не вернул. В связи с этим, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, стоимость арендованного имущества в общей сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец Соколов ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Представитель истца – Вердян ФИО7 действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37), поддержал исковые требования в полном объеме, суду пояснил, что спорные вагончики (бытовки) в месте их нахождения отсутствуют, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика их стоимость.

Ответчик Кондрабаев ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по месту регистрации, что в соответствии со ст.165.1 ГК РФ     является надлежащим извещением, о причинах неявки суд не известил, возражений по существу иска не представил.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Соколовым ФИО9 (Арендодатель) и Кондрабаевым ФИО10 (Арендатор) был заключен договор аренды № строительных блок-модулей (бытовок) (л.д.11-15).

Согласно п. 1.1. договора аренды, арендодатель обязуется передать арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно п. 1.2. договора аренды, объектами аренды являются: строительный блок-модуль (вагончик, бытовка) <данные изъяты>, за номером №; строительный блок-модуль (вагончик, бытовка) <данные изъяты>, за номером №.

Согласно п. 2.1. договора аренды, арендатор вносит предоплату в размере <данные изъяты>% от общей суммы договора на расчетный счет арендодателя.

Согласно п. 2.2. договора аренды, расчет общей суммы составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей за аренду строительного блок-модуля <данные изъяты>, за номером №, <данные изъяты> рублей за аренду строительного блок-модуля №, за номером №

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору аренды передав ответчику имущество, что подтверждается актом приема-передачи имущества арендодателя (л.д.14). Согласно акта, арендатор принимает данное имущество на 6 календарных месяцев с даты подписания данного акта. При необходимости продления аренды строительных блок-модулей, составляется дополнительный акт о продлении арендуемого имущества.

Решением Тюменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Кондрабаева ФИО11 в пользу Соколова ФИО12 взыскана задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, всего взыскать: <данные изъяты>. На Кондрабаева ФИО13 возложена обязанность вернуть Соколову ФИО14 арендованное имущество: строительный блок-модуль (вагончик, бытовка) <данные изъяты>, за номером №; строительный блок-модуль (вагончик, бытовка) <данные изъяты>, за номером №. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-24).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РОСП <данные изъяты> АО г. Тюмени было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении Кондрабаева ФИО15 по требованиям об обязании вернуть строительные блок-модули (л.д.25-26).

ДД.ММ.ГГГГ Вр.и.о. судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении Кондрабаева ФИО16 (л.д.27-28).

ДД.ММ.ГГГГ Соколовым ФИО17 в адрес Кондрабаева ФИО18 была направлена претензия с требованием оплатить задолженность в общей сумме <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей ранее взысканные решением Тюменского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> рублей арендная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (л.д.30-36). Требования ответчиком не исполнены.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Учитывая, что ответчиком арендованное имущество истцу не возвращено, в силу ст.622 ГК РФ, он обязан выплатить истцу арендную плату. Поскольку решением суда с ответчика взыскана арендная плата за период по ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо доказательств, подтверждающих выплату арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено, требования истца о взыскании арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Согласно акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, арендованное имущество по месту нахождения отсутствует (л.д.29).

Учитывая, что ответчик арендованное имущество не вернул, место нахождения имущества неизвестно, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца стоимость арендованного имущества в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик в срок, установленный договором аренды, арендную плату не вносил, с него в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет процентов, произведенный истцом, ответчиком не опровергнут, суд принимает данный расчет.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в порядке ст. 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.194-199, ст. 55-56, 98, 61 ГПК РФ, ст.15, 309, 395, 606, 614, 622 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования удовлетворить.

    Взыскать с Кондрабаева Игоря Михайловича в пользу Соколова Павла Сергеевича задолженность по арендной плате за период с 01.06.2016 года по 01.12.2017 года в сумме 324000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2016 года по 01.12.2017 года в сумме 59603,22 рублей, стоимость арендованного имущества в размере 215000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 9300 рублей, всего взыскать: 607903 рублей 22 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения, с которым стороны вправе ознакомиться 02.02.2018 года.

Федеральный судья               (подпись)                                            Хромова С.А.

    Мотивированное решение изготовлено судом 02.02.2018 года.

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-355/2018 в Тюменском районном суде Тюменской области.

Решение вступило в законную силу «____»___________2018 года

Копия верна.

Судья                                                        Хромова С.А.