Решение по делу № 7У-5051/2024 [77-3106/2024] от 24.05.2024

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                               № 77-3106/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г. Саратов                                                                   4 сентября 2024 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Безгиной Е.Ю.,

при секретаре Воиновой А.Ю.,

с участием:

прокурора кассационного отдела Управления Генеральной прокуратуры РФ Степанова Д.П.,

осужденного Малова А.В. посредством видео-конференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Малова А.В. на постановление Арзамасского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

по постановлению Арзамасского городского суда <адрес> от           ДД.ММ.ГГГГ в отношении

Малова <данные изъяты>, осужденного по приговору Сормовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по пп. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ      (4 преступления), ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст.69 УК РФ к 10 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима,

по представлению начальника ИУФИЦ при ФКУ ИК-№ ГУФСИН по <адрес> ФИО5 заменена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Варнавинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) в виде принудительных работ сроком на         2 года 8 месяцев 18 дней с удержанием из заработной платы 15% в доход государства на лишение свободы сроком на 2 года 8 месяцев 18 дней с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислен с момента задержания Малова А.В. – с ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешен вопрос о мере пресечения.

В апелляционном порядке постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.

Заслушав доклад судьи Безгиной Е.Ю., изложившей содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы и основания ее передачи вместе с материалом на рассмотрение суда кассационной инстанции, выслушав выступление осужденного                  Малова А.В., поддержавшего доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, мнение прокурора Степанова Д.П., полагавшего постановление отменить, суд

             установил:

по постановлению Арзамасского городского суда <адрес> от           ДД.ММ.ГГГГ Малову А.В., осужденному по приговору Сормовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по пп. «а, б» ч. 3                  ст. 228.1 УК РФ (4 преступления), ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст.69 УК РФ к 10 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, по представлению начальника ИУФИЦ при ФКУ ИК-№ ГУФСИН по <адрес> ФИО5 заменена неотбытая часть наказания в виде принудительных работ сроком на 2 года 8 месяцев 18 дней с удержанием из заработной платы 15% в доход государства на лишение свободы сроком на 2 года 8 месяцев 18 дней с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

В кассационной жалобе осужденный Малов А.В. выражает несогласие с постановлением, считает его вынесенным с существенными нарушениями норм уголовного закона. Указывает, что судом неправильно исчислен отбытый им срок наказания, в него не зачтен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который просит зачесть в срок отбытого наказания.

Проверив материал, доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения допущены судом.

Согласно ст. 7 УПК РФ постановление, а равно определение суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными, вынесенными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанными на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Как разъяснил в п. 5 постановления от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» Пленум Верховного    Суда РФ, рассматривая вопросы, связанные с заменой наказания в случае злостного уклонения от его отбывания, суды должны выяснять все обстоятельства, которые могут повлиять на законность принятого решения в части определения срока или размера неотбытого наказания.

По смыслу закона, данная обязанность суда распространяется и на случаи, когда в порядке ч. 6 ст. 53.1 УК РФ осужденному, уклонившемуся от отбывания наказания в виде принудительных работ, назначенных в порядке замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания на основании ст. 80 УК РФ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», при определении неотбытой части наказания необходимо учитывать, что по смыслу ст. 80 УК РФ отбывание назначенного по приговору наказания в виде лишения свободы прекращается, а исполнению подлежит избранный в порядке замены более мягкий вид наказания с момента вступления в законную силу постановления суда о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Как следует из материала и установлено судом, Малов А.В. осужден по приговору Сормовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по     пп. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (4 преступления), ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст.69 УК РФ к      10 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

По постановлению Семеновского районного суда <адрес> от            ДД.ММ.ГГГГ Малов А.В. переведен для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

По постановлению Варнавинского районного суда <адрес> от          ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Малову А.В. заменена неотбытая часть наказания по приговору Сормовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц 2 дня, исчисленная судом на момент вынесения постановления, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, более мягким видом наказания - принудительными работами на срок 3 года 1 месяц 2 дня с удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства.

Как видно из справки начальника ИУФИЦ при ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в изолированном участке, функционирующем как исправительный центр при ФКУ ИК-№ ГУФСИИ России по <адрес>, Малов А.В. отбывает наказание в виде принудительных работ со ДД.ММ.ГГГГ, и именно с этой даты ему исчислен неотбытый срок принудительных работ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, когда он самовольно покинул территорию исправительного центра, который составляет 2 года 8 месяцев 18 дней.

Таким образом, удовлетворяя представление начальника ИУФИЦ при ФКУ ИК-№ ГУФСИН по <адрес> ФИО5 о замене неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде принудительных работ на лишение свободы на том основании, что Малов А.В. уклонился от отбывания принудительных работ, и, сделав вывод, что неотбытый осужденным срок наказания по приговору Сормовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 года               8 месяцев 18 дней, суд период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО1 продолжал отбывать наказание в виде лишения свободы, в период отбытого наказания не зачел.

Таким образом, судом допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, которые повлияли на исход дела, в связи с чем обжалуемое судебное решение подлежит отмене, а материал по представлению начальника ИУФИЦ при ФКУ ИК№ ГУФСИН по <адрес> ФИО5 о замене                      Малову А.В. неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы подлежит передаче на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

кассационную жалобу осужденного Малова А.В. удовлетворить.

Постановление Арзамасского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Малова ФИО7 отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в Арзамасский городской суд <адрес> иным составом.

Председательствующий: