Решение по делу № 1-319/2022 от 23.03.2022

    Дело № 1-319/2022

74RS0028-01-2022-001838-77                 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Копейск Челябинской области             21 апреля 2022 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Мохначевой И.Л.,

с участием государственного обвинителя Рябцевой Е.В.,

потерпевшего Михайлова Н.В.,

представителя потерпевшего М.А.М.,

подсудимого Кузнецова С.А.,

защитника - адвоката Глотова А.Г.,

при секретаре Малыгиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

Кузнецова С.А., ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

18 июня 2021 года в период с 07 часов 10 минут до 07 часов 30 минут, Кузнецов С.А., управляя автомобилем МАРКА, регистрационный знак НОМЕР, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Михайлова Н.В.

Потерпевший Михайлов Н.В. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кузнецова С.А., поскольку они примирились, Кузнецов С.А. полностью загладил причиненный ему вред, принес извинения, иных претензий материального и морального характера к нему он не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности. Данное ходатайство заявлено им добровольно. Представитель потерпевшего М.А.М. заявленное ходатайство также поддержал.

    Подсудимый Кузнецов С.А., его защитник - адвокат Глотов А.Г. в судебном заседании выразили согласие на прекращение дела за примирением сторон, так как с обвинением Кузнецов С.А. согласен полностью, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему, с потерпевшим помирился. При этом, Кузнецов С.А. указал, что он осознает, что прекращение уголовного дела по указанному основанию реабилитирующим не является.

    Государственный обвинитель Рябцева Е.В. против прекращения уголовного дела в отношении Кузнецова С.А. за примирением с потерпевшим не возражала, считая, что все требования закона для этого соблюдены.

    Заслушав мнение сторон, суд находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

    В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ) на основании заявления потерпевшего суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

    Как установлено в судебном заседании, Кузнецов С.А. ранее не судим, ущерб, причиненный Михайлову Н.В., возместил в полном объеме, вред загладил принесенными извинениями, потерпевший не имеет к нему претензий и не желает привлекать к уголовной ответственности.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

    Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего Михайлова Н.В. и считает возможным уголовное дело в отношении Кузнецова С.А. прекратить за примирением сторон.

На основании ст. ст. 81-82 УПК РФ, суд считает необходимым по вступлении постановления в законную силу разрешить судьбу вещественных доказательств по делу.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 27, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего Михайлова Н.В. удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Кузнецова С.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении Кузнецова С.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство, по вступлении постановления в законную силу: оптический диск, хранящийся при уголовном деле, оставить при деле.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти суток со дня его вынесения, через Копейский городской суд Челябинской области.

Председательствующий