Решение по делу № 7У-3914/2023 [77-2111/2023] от 28.03.2023

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                           № 77-2111/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

25 мая 2023 года                                                                                       г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бегунова М.В.,

судей Краснова С.Б., Грибовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Епишевой В.С.,

с участием:

осужденного Козлова Д.В., посредством системы видеоконференцсвязи,

адвоката Красногорского В.С.,

прокурора Степановой О.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинова Р.З., кассационной жалобе осужденного Козлова Д.В. на приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 декабря 2022 года, в отношении Козлова Дениса Вячеславовича,

        Заслушав доклад судьи Бегунова М.В., изложившего содержание состоявшихся судебных решений, доводы кассационных жалобы и представления, выслушав стороны судопроизводства, судебная коллегия

                                               установила:

приговором Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 сентября 2022 года

Козлов Денис Вячеславович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, судимый:

7 июня 2017 года Орджоникидзевским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

постановлением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 октября 2017 года условное осуждение по приговору от 7 июня 2017 года отменено и направлен в места лишения свободы сроком на 1 год, освобожден 18 июля 2019 года по отбытии срока;

28 июня 2018 года Калининским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года;

6 апреля 2021 года Орджоникидзевским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан, с учетом Апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 июля 2021 года по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 74, ст.70 УК РФ с учетом присоединения не отбытой части наказания по приговору Калининского районного суда г. Уфы от 28 июня 2018 года к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденному постановлением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 14 марта 2022 года условно-досрочно на не отбытый срок 8 месяцев 25 дней,

осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде трех лет лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ Козлову Д.В. отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 6 апреля 2021 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от 6 апреля 2021 года, окончательно назначено Козлову Д.В. 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Козлову Д.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок наказания Козлову Д.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 9 июня 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором разрешены вопросы о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 декабря 2022 года приговор изменен, исключено указание на отмену на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочного освобождения по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 6 апреля 2021 года.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Козлов Д.В. признан виновным и осужден за кражу, то есть хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинов Р.З. указывает, что судом неправильно определен вид рецидива, поскольку приговором Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 6 апреля 2021 года Козлов Д.В. осуждался за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, соответственно, в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив в действиях Козлова Д.В. подлежал признанию судом опасным. Таким образом, неправильное определение судом вида рецидива преступлений в качестве отягчающего обстоятельства повлекло назначение Козлову Д.В. судом первой инстанции несправедливого наказания, а равно нарушение уголовного законодательства. Кроме того, обращает внимание, что неправильное определение судом вида рецидива в действиях Козлова Д.В. помимо назначения несправедливого наказания, повлекло невозможность установления ему судом административного надзора после отбывания наказания. Также, вопреки п. 6 ч. 2 ст. 389.28 УПК РФ, судом апелляционной инстанции в апелляционном определении доводы участвующего в деле прокурора о не установлении судом вида рецидива не указаны, оценка им не дана. Просит судебные решения отменить, направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

В кассационной жалобе осужденный Козлов Д.В. выражает несогласие с судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными. Ссылаясь на противоречивость показаний потерпевшего ФИО13, приводит доводы о недоказанности его вины. Кроме того, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Обращает внимание, что ущерб, причиненный потерпевшему им возмещен, потерпевший претензий к нему не имеет, гражданского иска заявлено не было, что судом не принято в качестве смягчающего обстоятельства.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинов Р.З. просит обжалуемые судебные решения оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Изучив доводы жалобы кассационной жалобы осужденного Козлова Д.В., проверив представленные материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Исходя из содержания приведенных положений уголовно-процессуального закона, в компетенцию суда кассационной инстанции, рассматривающего жалобу в порядке главы 47.1 УПК РФ, не входит проверка приговора, вступившего в законную силу, по фактическим основаниям.

Приговором суда Козлов Д.В. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Козлов Д.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал.

Приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ. Все обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ судом установлены.

Выводы суда о виновности в совершении инкриминируемого осужденному преступления основаны на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Суд оценил доказательства по делу как по отдельности, так и в их совокупности и указал мотивы, по которым он принял за основу одни показания и отверг другие. Выводы суда мотивированы и не вызывают сомнений в своей обоснованности.

Фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о совершении Козловым Д.В. указанного в приговоре преступления, установлены судом правильно и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка.

Вина Козлова Д.В. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно признательными показаниями самого Козлова Д.В.; показаниями потерпевшего ФИО13; свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11

Вопреки доводам кассационной жалобы показания данных лиц являются последовательными, согласуются между собой и с материалами дела и не содержат противоречий. Данные лица были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УПК РФ, оснований для оговора осужденных потерпевшими и свидетелями не установлено.

        Кроме того, виновность осужденного Козлова Д.В. подтверждается собранными по уголовному делу письменными доказательствами, а именно: телефонным сообщение от ДД.ММ.ГГГГ от оперуполномоченного ФИО12, из которого следует, что к нему обратился ФИО13 и сообщил, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо похитило его банковскую карту и воспользовалось ей для покупок в различных магазинах города; заявлением ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ при неизвестных обстоятельствах похитило его банковскую карту банка «Газпромбанк» и воспользовалось ею для оплаты в различных магазинах <адрес>, причинив ему ущерб на сумму 4 269,8 рублей, что для него является значительной; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами осмотра предметов, протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО13 и обвиняемым Козловым Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что потерпевший ФИО13 и обвиняемый Козлов Д.В. подтвердили свои ранее данные показания.

        Содержание кассационной жалобы осужденного по существу сводится к переоценке доказательств по делу, что недопустимо при пересмотре судебных решений в порядке главы 47.1 УПК РФ, поскольку суд кассационной инстанции не исследует какие-либо доказательства, а исходит из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства лишь правильность применения и толкования нижестоящими судебными инстанциями норм материального и процессуального права.

         Юридическая квалификация действий осужденного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ является правильной.

         Суд всесторонне исследовал собранные по делу доказательства в их совокупности и правильно установил фактические обстоятельства дела. Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ.

        Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности Козлова Д.В. и которым суд не дал бы оценки в приговоре, не имеется.

         Ни одно из положенных в основу приговора доказательств не имело для суда заранее установленной силы, всем исследованным в судебном заседании доказательствам судом дана надлежащая оценка.

        Уголовное дело в отношении Козлова Д.В. судами первой и апелляционной инстанций рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

        Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного объективного исследования обстоятельств дела, при этом судьей, председательствующим по делу, сторонам созданы все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию доказательств. Все ходатайства разрешены в строгом соответствии с законом, решения по ним мотивированны.

        При расследовании уголовного дела, соблюдены нормы уголовно-процессуального закона, все полученные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем суд обоснованно сослался на них в приговоре как на доказательства вины осужденных. Сведений о фальсификации доказательств в материалах дела не имеется.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, исследованы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы причины, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты, мотивированы доводы относительно квалификации преступления и назначения наказания. Данных о том, что предварительное следствие и судебное разбирательство проводились предвзято либо с обвинительным уклоном и что суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов дела не усматривается.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 60, УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного.

В качестве смягчающих наказание Козлову Д.В. судом признаны <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

В качестве отягчающих обстоятельств при назначении наказания Козлову Д.В. суд учел рецидив преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ.

Оснований для применения в отношении Козлова Д.В. ст. 64 УК РФ, ст.73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ судами обоснованно не установлено, как и не установлено оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям закона, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует требованиям, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ. Оснований для снижения наказания не имеется. Вывод суда первой инстанции о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, является правильным и должным образом мотивирован.

Вид исправительного учреждения определен верно в соответствии со ст.58 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств по делу судом разрешена в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Доводы кассационного представления на неправильное указание о наличии в действиях Козлова Д.В. рецидива преступлений, вместо опасного рецидива, также не свидетельствуют о существенном нарушении уголовного закона, поскольку в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ любой вид рецидива оказывает равное значение при назначении виновному наказания, в представлении данный факт лишь констатирован и не содержит никаких доводов о его влиянии на законность приговора и правовые последствия для осужденного, в том числе для установления административного надзора за осужденным. При определении вида и размера наказания нарушений Общей части УК РФ судом первой инстанции допущено не было.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом были проверены все доводы апелляционной жалобы осужденного, в том числе аналогичные доводам, приведенным в кассационной жалобе. Суд апелляционной инстанции, оставил приговор в отношении Козлова Д.В. без изменения, указав в апелляционном определении мотивы принятого решения. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, судебными инстанциями не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Козлова Д.В. не имеется.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

                                                       определила:

приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 декабря 2022 года, в отношении Козлова Дениса Вячеславовича, оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Козлова Д.В., кассационное представление заместителя прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинова Р.З. без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: