Решение по делу № 2-1328/2015 (2-13144/2014;) от 24.12.2014

Дело № 2-1328/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

03 февраля 2015 года Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Л.и.Э., при секретаре Г.Д.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к ООО «Росгосстрах», П.Е.Н о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков, в порядке суброгации, ущерба, причиненного ДТП, в размере № руб., расходов по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против принятия по делу заочного решения.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В представленных возражениях исковые требования не признал, указывая, что по данному страховому случаю ООО «Росгосстрах» произвело выплату истцу страхового возмещения в размере № руб..

Ответчик П.Е.Н в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, доказательств уважительности причин своего отсутствия суду не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, в связи с чем, суд полагает возможным с согласия истца, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 и ст. 1079 ГК РФ гражданин обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, которым владеет на праве собственности, либо ином законном основании, в полном объеме.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходят в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ст. 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Статья 1072 ГК РФ предусматривает, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить, причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГ в № час. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием а/м <...>, гос. рег. знак №, под управлением П.Е.Н и принадлежащего А.Т.И а/м <...>, гос. рег. знак №. Виновником ДТП является водитель П.Е.В, нарушившая п. 13.4 ПДД. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО №.

А/м <...>, гос. рег. знак № на момент ДТП был застрахован по договору добровольного страхования автотранспортного средства (полису КАСКО) № от ДД.ММ.ГГ в ООО «Группа Ренессанс Страхование», сроком с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ г., по рискам Угон/Ущерб со страховой суммой № руб., в связи с чем, истец произвел страховую выплату на восстановительный ремонт а/м в размере № руб., что подтверждается платежным поручением.

Согласно представленному истцом заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта а/м <...>, гос. рег. знак № без учета износа составляет № руб., с учетом износа – составляет № руб..

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходят в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, происходит переход прав кредитора к другому лицу на основании закона.

Таким образом, от ООО «Группа Ренессанс Страхование» перешло право требования возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, к ответчикам П.Е.Н и ООО «Росгосстрах».

Судом установлено, что в досудебном порядке ООО «Росгосстрах» произвел выплату истцу страхового возмещения в размере № руб., таким образом, в пределах лимита ответственности по договору ОСАГО, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере № руб., исходя из расчета: № руб. (лимит ответственности) – № руб. (произведенная выплата) = № руб.

Статья 1072 ГК РФ предусматривает, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить, причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку размер причиненного ущерба превышает лимит ответственности причинителя вреда по договору ОСАГО, в соответствии со ст. 15 и ст. 1072 ГК РФ с ответчика П.Е.В подлежит взысканию ущерб в размере № руб., исходя из расчета: № руб. (ущерб) – № руб. (лимит ОСАГО).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере № руб., а с ответчика П.Е.В – в размере № руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» № руб. № коп. – страховое возмещение, № руб. № коп. – расходы по госпошлине, а всего № руб. № коп..

Взыскать с П.Е.Н в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» № руб. № коп. – ущерб, № руб. № коп. – расходы по госпошлине, а всего № руб. № коп..

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья: Л.И.Э

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ

Судья: Л.и.Э