Решение от 14.04.2023 по делу № 2-22/2023 (2-1160/2022;) от 15.11.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 апреля 2023 года              с. Мраково РБ

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи :    Елькиной Е.Д.,

    при секретаре:                Елисеевой Т.Н.,

с участием представителя истца по доверенности Бикмухаметова В.У., ответчиков Кильсенбаева А.А., Ишемгулова А.А., директора ООО «Тавакан» Даминдарова Д,У., главы СП Тляумбетовский с/с МР Кугарчинский район РБ Яппарова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-22/2023 по иску Исанбекова М. Г. к Кильсенбаеву А. А., Ишемгулову Н. Б., Обществу с ограниченной ответственностью «Тавакан», Администрации СП Тляумбетовский с/с МР <адрес> РБ о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец Исанбеков М.Г. первоначально обратился в суд с иском к Кильсенбаеву А.А., Ишемгулову Н.Б. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 50 минут на 7 км автодороги <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г/н ...., принадлежащего истцу Исанбекову М.Г., которым он же и управлял и лошадьми, по мнению истца принадлежавшим Кильсенбаеву А.А. и Ишемгулову Н.Б.

Определением старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кугарчинскому району РБ старшего лейтенанта полиции ФИО6 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Исанбекова М.Г. отказано за отсутствием события административного правонарушения, иные лица также к какой-либо ответственности не привлечены, материалы в отношении них не рассматривались.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, которые описаны в заключении, проведенном истцом у независимого оценщика.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП сумму 1227790 руб., расходы на оценку автомобиля 12000 руб., компенсацию морального вреда 100 000 руб., расходы по оплате госпошлины 14339 руб., услуги представителя 30 000 руб.

Определением суда от 30 марта 2023 года к участию в деле в качестве соответчиков по ходатайству истца привлечены ООО «Тавакан» и Администрация СП Тляумбетовский с/с МР Кугарчинский район РБ. Привлекая их к участию в деле в качестве ответчиков истец полагал, что ООО «Тавакан» как собственник многочисленного количества лошадей мог допустить произвольный выпас скота, а сельское поселение отвечает в рамках переданных им полномочий за осуществление безопасности дорожного движения, следовательно также может нести ответственность за произвольный выгул животных.

Истец Исанбеков М.Г. в суд не явился, будучи извещенным надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Бикмухаметов В.У. исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Суду пояснял, что информация о собственниках лошадей ему была предоставлена как главой сельского поселения так и ветеринаром, в связи с чем именно к ним первоначально подан иск. Лошади, которые попали в ДТП имели чипы, ветеринаром с помощью прибора номера чипов установлены, однако согласно сведениям системы «Регагро» данные чипы не зарегистрированы на территории РБ.

Вместе с тем ущерб автомобилю истца причине, а значит он имеет право на возмещение его в порядке ст. 1064 ГК РФ.

Ответчик Кильсенбаев А.А. в суде исковые требования не признал, пояснив, что в тот вечер уже поздно ему сообщили по телефону, что на дороге в районе сбили лошадей и что одна похожа на мою. На место ДТП он сам не ездил, однако приехав ночью домой проверил, его лошади были на месте, при том, что лошади у него не чипированные вовсе, что подтверждено осмотром главы сельского поселения на основании запроса суда.

Ответчик Ишемгулов Н.Б. иск не признал, указав, что на момент ДТП у него было 3 лошади и все три были не чипированные, впоследствии 2 лошади он продал, осталась только одна. Ему в тот вечер тоже позвонили, сказали что лошадь сбили. Ишемгулов был выпивший, поехал на место ДТП, лошадь уже опухла, когда он приехал, масть была такая же, забрал по ошибке, спросил у главы сельского поселения, куда ее везти, на что тот ответил, что на скотомогильник. Впоследствии ответчик выяснил, что лошадь была чипированная, а у него на тот момент времени чипы на лошадях не стояли.

Представитель ответчиков по ордеру Сагитов И.А. в обосновании возражений также указал, что обязательная маркировка животных начинается только с 01 сентября 2023 года, до указанного периода чипирование животных является добровольным.

Директор ООО «Тавакан» Даминдаров Д.У. в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения. Суду пояснил, что все животные в хозяйстве ООО «Тавакан» чипированы, вместе с тем, суду представлены документы с указанием чипов, в том числе и лошадей, выбывших из хозяйства. Указанные в иске чипы не обнаружены. Далее пояснил, что чипы поставляются из Уфы поштучно, при этом нумерация у них не всегда по порядковому номеру.

Глава сельского поселения Тляумбетовский с/с МР Кугарчинский район РБ Яппаров Р.В. исковые требования не признал. Суду пояснил, что прибыл на место ДТП, увидел двух мертвых лошадей, вызвал ветеринара с электронным устройством с целью проверки чипов животных. Чипы были обнаружены, однако в базе Кугарчинского района РБ данные номера чипов не числятся. При этом указал, что, поскольку чипирование животных не является обязательным, обязательств по проверке данного факта у сельского поселения нет. Более того, указал, что недобросовестными собственниками производится перевоз животных с одного района в другой, они могут даже прибыть из иной области, при этом на карантин такие животные по помещаются, о них ветеринария и сельское поселение может и не знать.

Представитель третьего лица ГБУ Кугарчинская районная ветеринарная станция РБ в суд не явился, ранее начальник Махмутов И.Н. суду пояснял, что чипы закупаются штучно в Управлении ветеринарии по РБ, которые в свою очередь закупают у единственного поставщика, вместе с тем в договоре указано лишь количество штук чипов(в виде шприцов), номера не указываются, они партиями не передаются. Как пояснял ему сотрудник в управлении ветеринарии, чипы поступают в коробках с завода, однако они распространяются по всей Башкирии, при этом учет нумерации переданных чипов не ведется.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, материалы административного дела, оценив все доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 50 минут на 7 км автодороги <адрес> РБ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г/н ...., принадлежащего истцу Исанбекову М.Г., и животными-лошадьми, которые в результате ДТП скончались, а автомобилю истца причинены механические повреждения.

Определением старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кугарчинскому району РБ старшего лейтенанта полиции ФИО6 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Исанбекова М.Г. отказано за отсутствием события административного правонарушения. Собственники сбитых лошадей не обнаружены, что подтверждается материалом проверки №272/136 по факту ДТП КУСП №2840 от 05 августа 2022 г.

Администрацией с/п Тляумбетовский с/с МР Кугарчинский район РБ осуществлен выход на место с целью предоставления суду справок на граждан, имеющих в ЛПХ лошадей(том 1 л.д.153-164)

В результате судебного разбирательства к участию в деле были привлечены все собственники имеющие лошадей и потенциально осуществляющие их выпас близ места ДТП а именно д. <адрес> РБ. В дальнейшем указанные граждане с согласия истца были исключены из числа соответчиков, поскольку необходимые номера чипов не обнаружены.

По запросу суда ГБУ Кугарчинская районная ветеринарная станция РБ предоставлен список всех чипированных животных введенных в систему Регагро, который непосредственно проверен судом вручную(том 1 л.д.197-243). Необходимые чипы(...., ....) не обнаружены

В дальнейшем судом предприняты меры для установления владельцев искомых чипов на всей территории РБ и в близлижайших, граничащих с Башкирией субъектах РФ(том 1 л.д.244,247, 248,249)

Исходя из представленных ответов(том 1 л.д.246, том 2 л.д.15,16,24) искомые чипы не обнаружены.

Как ранее пояснял допрошенный в судебном заседании ветеринар Акбулатов Н., прибывший на место ДТП, чипы на лошадях были обнаружены, их номера записаны. Однако в базу Регагро они не внесены. На вопрос суда каким образом производится чипирование суду пояснил, что чипы представляют собой шприц с веществом, который вводится подкожно. После введения чипа составляет письменная форма с указанием масти животного его собственника и его данные, а также бирка с номером чипа приклеивается на указанную форму, после чего ветеринар относит эти бланки в ветстанцию, где они вручную вводятся специалистами. Оригиналы бланков у ветеринара, обслуживающего данный участок приобщены к материалам дела(том 2 л.д.3-14). Вместе с тем, при изучении данных бланков выявлено, что не везде имеется бирка с номером чипа, что говорит о халатном отношении работников к выполнению своих обязанностей, и не позволяет в полной мере проверить представленные данные.

ООО «Тавкан» по запросам суда представлен отдельный список чипированных животных из системы Регагро(том 2 л.д.20-23), а также сведения о выбывших по различным причинам из хозяйства лошадей(том 2 л.д.43-76). Искомые чипы также в данных перечнях не обнаружены.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (относимость доказательств).

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (допустимость доказательств).

Использование такого рода доказательств имеет целью обеспечение соблюдения принципа достоверности доказательств.

Достоверность доказательств - это качество доказательства, характеризующее точность, правильность отражения обстоятельств, входящих в предмет доказывания. Недостоверное доказательство не позволяет установить или опровергнуть обстоятельства дела. Достоверность доказательств зависит от доброкачественности источника информации, соответствия различных доказательств по делу друг другу, общей оценки всех собранных и исследованных доказательств.

Достаточность доказательств - это такая совокупность доказательств, которая позволяет разрешить дело.

Общими условиями наступления деликтной (т.е. внедоговорной) ответственности являются: наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинно-следственной связи между возникновением вреда и противоправными действиями, вины причинителя вреда(Определение Конституционного Суда РФ от 05.04.2016 N 701-О)

Поскольку, в судебном заседании достоверно не установлена вина ответчиков Кильсенбаева А.А., Ишемгулов Н.Б. и ООО «Тавакан» в ДТП, произошедшем с истцом Исанбековым М.Г. ДД.ММ.ГГГГ, оснований для взыскания материального ущерба в размере 1227790 руб. в пользу Исанбекова М.Г. с указанных ответчиков отсутствует.

В части обязательств Администрации СП Тляумбетовский с/с МР Кугарчинский район РБ возместить ущерб истцу суд отказывает в силу следующего.

К вопросам местного значения городского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации(п.5 ч. 1 ст. 14 ФЗ от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 06.02.2023) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" )

К вопросам местного значения сельского поселения относятся вопросы, предусмотренные пунктами 1 - 3, 9, 10, 12, 14, 17, 19 (за исключением использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения), 20 (в части принятия в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации решения о сносе самовольной постройки, решения о сносе самовольной постройки или приведении ее в соответствие с установленными требованиями), 21, 28, 30, 33 части 1 настоящей статьи. Законами субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними уставом муниципального района и уставами сельских поселений за сельскими поселениями могут закрепляться также другие вопросы из числа предусмотренных частью 1 настоящей статьи вопросов местного значения городских поселений (за исключением вопроса местного значения, предусмотренного пунктом 23 части 1 настоящей статьи).(ч. 3 ст. 14 указанного ФЗ)

Иные вопросы местного значения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи для городских поселений, не отнесенные к вопросам местного значения сельских поселений в соответствии с частью 3 настоящей статьи, на территориях сельских поселений решаются органами местного самоуправления соответствующих муниципальных районов. В этих случаях данные вопросы являются вопросами местного значения муниципальных районов.(ч. 4 ст. 14 указанного ФЗ)

Исходя из представленных документов(том 2 л.д.97-151) следует, что на основании Соглашения между МР Кугарчинский район РБ и СП Тляумбетовский с/с МР Кугарчинский район РБ от 18 декабря 2020 года, утвержденный решением Совета МР Кугарчинский раойн РБ №57 от 18 декабря 2020 г. введении сельского поселения передана дорожная деятельность в отношении автомобильных дорого местного значения в границах населенных пунктов и обеспечении безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенного пункта.

Вместе с тем, дорога, где произошло ДТП не находится в границах населенного пункта, более того ДТП произошло не ввиду отсутствия качественного дорожного покрытия а ввиду наезда на животных.

Статьей 45.1 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что правила благоустройства территории муниципального образования утверждаются представительным органом соответствующего муниципального образования, могут регулировать вопросы содержания территорий общего пользования и порядка пользования такими территориями, кроме того, законом субъекта Российской Федерации могут быть предусмотрены иные вопросы, регулируемые правилами благоустройства территории муниципального образования, исходя из природно-климатических, географических, социально-экономических и иных особенностей отдельных муниципальных образований.

Согласно статье 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Законами субъектов Российской Федерации органы местного самоуправления могут наделяться отдельными полномочиями субъекта Российской Федерации с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств. В случае наделения органа местного самоуправления указанными полномочиями его должностные лица вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъекта Российской Федерации.

На основании изложенного субъекты Российской Федерации вправе самостоятельно регулировать отдельные вопросы выпаса, выгула и прогона сельскохозяйственных животных в рамках правил по благоустройству территории муниципального образования.

Субъект Российской Федерации вправе принять закон об административных правонарушениях, предусматривающий ответственность за нарушение правил благоустройства территории муниципального образования.

На сходе граждан д. Бекечево ДД.ММ.ГГГГ главой СП Тляумбетовский с/с МР Кугарчинский район РБ правила выпаса и прогона скота до всех доведены, что подтверждается протоколом от ДД.ММ.ГГГГ(том 2 л.д.103-104).

Сведений о привлечении в указанный период времени лиц по ст. 7.3 КоАП РБ в материалах дела отсутствует.

Кроме того, обязательная маркировка животных вводится на основании изменений в Закон от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии", которые вступят в силу только с 01 сентября 2023 г., при том, что Правила осуществления учета животных, утв. Постановление Правительства РФ от 05.04.2023 N 550 "Об утверждении Правил осуществления учета животных и перечня видов животных, подлежащих индивидуальному или групповому маркированию и учету, случаев осуществления индивидуального или группового маркирования и учета животных, а также сроков осуществления учета животных" вступают в силу только с 01 марта 2024 г.

Таким образом в удовлетворении требований к ответчику Администрации СП Тляумбетовский с/с МР Кугарчинский район РБ надлежит отказать поскольку не установлено неисполнение муниципальным органом своих обязанностей, повлекших к причинению вреда истца.

Также подлежат отклонению требования истца о взыскании с ответчика услуг оценщика, почтовых расходов, услуг представителя, расходы по госпошлине поскольку являются производными от первоначальных требований.

Руководствуясь ст.ст. 56,67, 194- 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░/░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░-░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                 ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░ 2023 ░░░░