Решение по делу № 2-1948/2023 от 16.02.2023

Дело № 2-1948/2023

УИД 22RS0013-01-2023-000888-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2023 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Максимовой Н.С.,

при секретаре Дорофеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филатова ФИО15 к администрации города Бийска Алтайского края о признании права собственности на самовольную постройку в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Филатов В.Г. обратился в суд с иском к администрации г. Бийска, в котором с учетом уточнения требований (л.д. 65-69, 214) просит признать за ним право собственности на самовольно возведенный жилой дом по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.

В обоснование требований истец указал, что матери истца - Филатовой ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с договором от 20.07.1954 года о предоставлении в бессрочное пользование участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, для индивидуального жилищного строительства был выделен земельный участок № по <адрес>, площадью 440 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

В 1978 году по адресу <адрес> Филатовым В.Г. был возведен новый жилой дом без надлежащих образом оформленных документов, указанному строению присвоен кадастровый №. Соседи земельного участка против строительства нового дома не возражали.

Возведенный истцом жилой дом имеет признаки самовольной постройки, а именно: построен на земельном участке, выделенном для индивидуального жилищного строительства, но без получения разрешительных документов. Его существование в данном виде не нарушает прав и интересов других лиц и соответствует всем требованиям строительных и градостроительных нормативов. Таким образом, сохранение самовольной постройки не создаст угрозы жизни и здоровью граждан.

ДД.ММ.ГГГГ умерла Филатова М.М. - мама истца.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца о принятии наследства по завещанию к имуществу Филатовой М.М. было заведено наследственное дело №.

После смерти матери Филатов В.Г. продолжал пользоваться вышеуказанным имуществом. На протяжении всего времени с момента возведения жилого дома в 1978 года по настоящее время истец производил текущий, косметический и капитальный ремонт, оплачивал коммунальные и иные платежи, земельный налог, содержал в порядке прилегающую территорию. В течение всего срока владения земельным участком и самовольно построенным домом претензий от каких-либо лиц к Филатову В.Г. не предъявлялось, права на спорное имущество никто не заявлял, споров в отношении владения и пользования земельным участком и домом не имелось.

В 2005 году истец обратился в администрацию г. Бийска с просьбой обследовать земельный участок и строения расположенные на нем, на предмет соответствия требованиям, предъявляемым к плановым строениям.

На основании обследования был выдан акт согласования о том, что жилой дом по адресу: <адрес> не противоречит требованиям строительных норм и правил. План участка и застройка соответствует требованиям надзорных служб города. Филатову В.Г. был выдан технический паспорт на строение, план земельного участка и составлен акт согласования размещения самовольной постройки. После обращения в комитет по управлению муниципальным имуществом г.Бийска истцу было выдано гарантийное письмо, в соответствии с которым в случае признания права собственности на самовольную постройку, Филатову В.Г. будет представлен земельный участок для эксплуатации жилого дома по адресу <адрес>.

До настоящего времени права истца на данный жилой дом не оформлены.

Указывая на данные обстоятельства, основываясь на положениях ст. ст. 222, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Истец Филатов В.Г., представитель истца Чиркун О.А., в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований по основаниям, указанным в иске с учетом их уточнения. Дополнительно пояснили, что Вязовская Н.И. является сестрой истца, длительное время проживает в Украине. Вязовская Н.И. обратилась с заявлением о принятии наследства после смерти матери Филатовой М.М., однако, фактически с 2002 года в данном доме не проживает, притязаний в отношении данного дома не высказывала, свои права на данный дом не предъявляла, бремя содержания указанного имущества не несла, с указанного времени связь между истцом и сестрой не поддерживается.

Представитель ответчика администрации г. Бийска Пачина А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указывая, что оснований для признания за истцом права собственности на дом в порядке ст. 234 ГК РФ не имеется, поскольку спорное строение является самовольной постройкой, в отношении которой не выполняется условие о добросовестности владения, необходимое для возникновения права на основании ст. 234 ГК РФ (открытость, непрерывность и добросовестность).

Третьи лица Управление Росреестра по Алтайскому краю в лице Бийского межмуниципального отдела, МКУ «Управлением муниципальным имуществом администрации г. Бийска», АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" Бийский отдел, Отдел архитектуры и градостроительства Администрации города Бийска, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, каких-либо ходатайств не заявляли, сведений об уважительности причин неявки не предоставили, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Третье лицо МБУ управление Единое Окно Администрации г. Бийска, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просит о рассмотрении дела в сове отсутствие, что суд находит возможным.

Третьи лица Башкатова В.А., Никонова О.Г., Корсаков С.Н., о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, каких-либо ходатайств не заявляли, сведений об уважительности причин неявки не предоставили, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В судебном заседании 10-14.07.2023 (с учетом перерыва) третье лицо Корсаков С.Н. пояснил, что является соседом по земельному участку по дальней меже с Филатовым В.Г. с 2013 года. С указанного времени ему известно, что жилым домом, расположенном на земельном участке по <адрес>, в г. Бийске (его участок и участок истца выходят на разные улицы) пользуется Филатов В.Г., проживает в нем постоянно. О притязаниях иных лиц на указанный дом ему неизвестно.

Третье лицо Вязовская Н.И. проживает на территории Днепропетровской области Украины, почтовое сообщение с которой в настоящее время не осуществляется (сообщение АО «Почта России», л.д. 138).

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при сложившейся явке.

Выслушав пояснения стороны истца, представителя ответчика, изучив материалы настоящего дела, инвентарное дело на индивидуальный жилой дом по <адрес>, в г. Бийск, документы по предоставлению земельного участка в аренду Филатову В.Г. для эксплуатации жилого дома по <адрес>, в г. Бийске, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела матерью истца Филатова В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является Филатова М.М. (копия свидетельства о рождении, л.д. 29).

На основании договора о предоставлении в бессрочное пользование участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 20.07.1954 года № (л.д. 101-102), заключенного между отделом коммунального хозяйства исполкома Бийского городского Совета депутатов трудящихся, в соответствии с решением исполкома Бийского городского Совета депутатов трудящихся от 15.07.1954 года, предоставлен застройщику Филатовой М.М. на праве бессрочного пользования земельный участок, значащийся под № по <адрес>, в квартале №, общей площадью 440 кв.м для возведения жилого одноэтажного деревянного дома.

Согласно техническому паспорту домовладения по <адрес>, в г. Бийске Алтайского края от 14.06.2002, подготовленному БФ ДФГУП «Алтайтехинвентаризация» (л.д. 31-37), владельцем указана Филатова М.М. на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование от 20.07.1954 года №.

Согласно выписке из ЕГРН в отношении индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> имеются сведения о кадастровом учете – присвоен кадастровый №, год ввода в эксплуатацию - 1978 (л.д. 216), представленное по запросу суда кадастровое дело объекта недвижимости с данным кадастровым номером (л.д. 104-113) содержит в себе технический паспорт, составленный по стоянию на 1984 год, аналогичный имеющемуся в материалах инвентарного дела на указанное домовладение. Сведений о зарегистрированных правах на указанный жилой дом не имеется, данный жилой дома расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером №.

Выписка из ЕГРН в отношении земельного участка по адресу: <адрес> (л.д. 215) содержит сведения о кадастровом номере - № (дата присвоения 03.06.2003), площадь – 459,12 кв.м., категории земель – земли населенных пунктов, виде разрешённого использования – под жилую застройку индивидуальную. Сведений о зарегистрированных правах на указанный земельный участок не имеется (уведомление, л.д. 103).

Как следует из ответа отдела архитектуры и градостроительства Администрации города Бийска (л.д. 229), сведений о перенумеровании земельного участка с номера 53 на номер 17, расположенного по <адрес>, в г. Бийске, Алтайского края не имеется.

Филатова М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (копия свидетельства о смерти, л.д. 30).

Согласно ответу нотариуса, к имуществу Филатовой М.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело № (л.д. 94), материалах которого имеются заявления Филатова В.Г. (сын), Вязовской Н.И. (дочь) о принятии наследства по завещанию после смерти матери Филатовой М.М., в том числе в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Филатовым В.Г. получено свидетельство о праве на наследство в виде денежного вклада. Третий наследник – Филатов Г.И. (сын) в заявлении сообщил, что им пропущен срок для принятия наследства, указал, что наследство не принимал, оформлять свои наследственные права не намерен (л.д. 94-97).

Филатов В.Г. состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>, в г. Бийске с 15.02.1974 года (домовая книга, л.д. 158-181).

Как следует из дела МКУ «УМИ администрации г. Бийска» по предоставлению земельного участка в аренду Филатову В.Г. для эксплуатации жилого дома по <адрес>, в г. Бийске от 26.06.2006, истцом в период с 2005 г. по 2006 г. совершались действия для оформления прав на самовольную постройку по адресу: <адрес>, в г. Бийске, в том числе, подписан акт согласования размещения самовольной постройки от 05.08.2005 №, проведены исследования, получены заключения о соответствии дома установленным требованиям (л.д. 39-54), а также получено гарантийное письмо МКУ «УМИ администрации г. Бийска» от 30.06.2006. согласно которому в соответствии с п. 8 Положения о порядке оформления земельных участков для эксплуатации самовольных построек, утвержденного решением Думы города Бийска Алтайского края от 20 мая 2005 г. № МУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Бийска» сообщает, что в случае признания судом права собственности на самовольную постройку (жилой дом), расположенную по адресу: <адрес>, собственнику здания будет предоставлен земельный участок для его эксплуатации. Гарантийное письмо дано для предъявления в суд.

Вместе с тем, истцом в период с даты получения указанного гарантийного письма до 12.05.2023 действий по оформлению прав на спорное домовладение не совершалось.

Так, из ответа администрации г. Бийска от 12.05.2023 на обращение Филатова В.Г. по вопросу оформления самовольной постройки по адресу: <адрес> (л.д. 140) следует, что указанный орган не участвует в подготовке документов для сохранения самовольно выстроенных индивидуальных жилых домов, разъяснено право на обращение в суд.

Согласно выводам, изложенным в техническом заключении по результатам обследования технического состояния строительных конструкций и коммуникаций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>), выполненное БО «Алтайского центра технической инвентаризации и кадастровых работ от 28.06.2023 № (л.д. 189-209), в результате обследования установлено, что техническое состояние строительных конструкций жилого дома (лит.А), расположенного по адресу: <адрес> работоспособное. Угрозы для жизни и здоровья людей не выявлено, жилой дом (лит. А) пригоден к дальнейшей эксплуатации и может быть сохранен в установленном законом порядке.

Как следует из выписки из технического паспорта на указанный жилой дом по состоянию на 20.06.2023 (л.д. 182-188), общая площадь дома – 48,2 кв.м., процент износа основного строения составляет 35 %.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 2 ст. 234 ГК РФ до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие ст. 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Приобретение права собственности в порядке ст. 234 ГК РФ направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом п. 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1 и 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих об его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Юридически значимым обстоятельствам по данному делу является выяснение вопросов добросовестности, открытости и непрерывности владения Филатовым В.Г. как своим собственным спорным имуществом. На такое владение может указывать осуществление прав и обязанностей собственника строения, пользование имуществом, несение расходов по ремонту, содержанию жилого помещения и т.п.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (п.1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (п.3).

Согласно ч.2 ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Третье лицо Корсаков С.Н. подтвердил факт владения и пользования истцом Филатовым В.Г. жилым домом.

Как следует из пояснений истца, материалов дела, Филатов В.Г. возвел на земельном участке по адресу: <адрес>, предоставленном его матери Филатовой М.М., жилой дом, в котором состоит на регистрационном учете с 1974 года.

Факт предоставления Филатовой М.М. земельного участка по указанному адресу для возведения индивидуального жилого дома подтверждается архивной копией договора о предоставлении в бессрочное пользование участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 20.07.1954 года №, материалами инвентарного дела на домовладение по данному адресу.

При этом судом отмечается, что согласно вышеуказанному договору от 20.07.1954 года № Филатовой М.М. был предоставлен земельный участок по <адрес>, в г. Бийске, в то время как истец просит о признании за ним права на жилой дом по адресу: <адрес>.

Между тем, в материалах инвентарного дела на жилой дом по <адрес> дела содержится договор от 20.07.1954 года № о предоставлении Филатовой М.М. земельного участка по <адрес>, в г. Бийске, согласно сведениям ЕГРН, жилой дом по <адрес>, в г. Бийске расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером 22:65:014321:21 (<адрес>), в связи с чем суд в данном случае приходит к выводу о тождественности указанных адресов, учитывая, что администрацией г. Бийска факт предоставления Филатовой М.М. земельного участка, в настоящее время имеющего адрес: <адрес>, не оспаривался.

Суд принимает во внимание, что владение истцом жилым домом и земельным участком никем, в том числе местной администрацией, также не оспаривалось.

Вяземская Н.И. после обращения к нотариусу в 2002 г. с заявлением о принятии наследства после смерти своей матери Филатовой М.М. на протяжении более 20 лет каких-либо действий, направленных на реализацию права владения спорным жилым домом не совершала, бремя содержания дома не несла, требований относительно своих прав на дом не предъявляла. Сам по себе факт обращения Вяземской Н.И. с заявлением о принятии наследства, с учетом фактического поведения указанного наследника, не может служить основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных им требований.

Каких-либо требований о сносе спорного дома либо его безвозмездном изъятии по правилам ст. 109 Гражданского кодекса РСФСР и ст. 222 ГК РФ, а также требований об истребовании земельного участка, необходимого для обслуживания дома, никем не заявлялось.

Согласно техническому заключению по результатам обследования конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, данный жилой дом по состоянию на 28.06.2023 соответствует предъявляемым противопожарным нормам, его строительные конструкции не представляют опасности для жизни и здоровья людей, жилое помещение отвечает санитарно-эпидемиологическим требованиям, несущие и ограждающие конструкции находятся в работоспособном состоянии.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу абзаца второго п. 1 ст. 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Иной подход ограничивал бы применение ст. 234 ГК РФ и введение в гражданский оборот недвижимого имущества, возведенного в период действия гражданского законодательства, не предусматривавшего признание права собственности на самовольную постройку, и в отношении которого истекли сроки предъявления требований о сносе.

Данная правовая позиция изложена и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2017 по делу № 67-КГ17-22.

Учитывая приведенные положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд усматривает правовые основания для удовлетворения требований Филатова В.Г. о признании за ним права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Филатова ФИО17 удовлетворить.

Признать за Филатовым ФИО18 (паспорт №) право собственности на жилой дом по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.С. Максимова

Дата составления мотивированного решения суда 16 августа 2023 года.