Решение по делу № 2а-729/2020 от 27.04.2020

                             Дело № 2а-729-2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2020 года город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края

в составе председательствующего судьи Аветисовой Е.А.,

при секретаре Багратуни С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление АО « ОТП Банк» к административному ответчику судебному приставу -исполнителю Ессентукского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю Черновой Галине Евгеньевне, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, незаконным,

УСТАНОВИЛ :

АО «ОТП Банк» обратилось в Ессентукский городской суд к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Ессентукского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю Черновой Г.Е., Управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, незаконным, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в Ессентукский ГОСП предъявлен исполнительный лист № выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 г.Ессентуки Ставропольского края о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника Середа Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: Ставропольский край, г.Ессентуки, ул. <адрес> в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № Согласно данных официального сайта « ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Черновой Г.Е. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем, длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются. В адрес взыскателя процессуальные документы, уведомления не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника для дачи им объяснения по факту неисполнения им решения суда не выносилось. Действиями судебного пристава-исполнителя права и законные интересы взыскателя нарушены.

АО просило: признать бездействия судебного пристава-исполнителя Черновой Г.Е., выразившиеся вне:

-вынесения постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок до 04.07.2020 г. по 17.04.2020 г.;

-проведении проверки имущественного положения по месту жительства/ регистрации должника за период с 04.07.2020 г. по 17.04.2020 г.;

-несвоевременном направлении в адрес взыскателя АО « ОТП Банк» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с 04.07.2020 г. по 17.04.2020 г.

В судебное заседание стороны не явились, при этом, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Из возражений заместителя начальника Ессентукского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Головченко А.В. следует, что в рамках исполнительного производства № № в соответствии со ст. 68 ФЗ-229 « Об исполнительном производстве», направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, с целью установления имущественного положения должника Середа Н.Н. и дальнейшего обращения взыскания на данное имущество. Исполнительные производства в отношении должника Середа Н.Н., в соответствии со ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» объединены в сводное исполнительное производство по должнику. По полученному ответу из РОСРЕЕСТРА установлено, что за должником недвижимое имущество не зарегистрировано. Согласно полученного ответа их МВД России установлено, что за должником Середа Н.Н транспортные средства не зарегистрированы. 13.04.2020 г. судебный пристав-исполнитель Чернова Г.Е. уволена с государственной гражданской службы. Исполнительное производство находится на исполнении, по нему проводится полный комплекс мер по исполнению требований исполнительного документа.

Просил в удовлетворении требований административного иска АО «ОТП Банк» отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, урегулированы положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Ессентукского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю Черновой Г.Е. находится исполнительное производство № 410060/19/26042-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № 2-585-09-431/2019 от 28.05.2019, выданным мировым судьей г. Ессентуки о взыскании задолженности в размере 38736,85 руб. в отношении должника Середа Н.Н. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

Согласно ч. ч. 1, 16 ст. 30 Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий (часть 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Частью 1 ст. 12, ст.13 Закона № 118-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 ст. 64 ФЗ от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Анализ совершенных судебным приставом - исполнителем Ессентуцкского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю Черновой Г.Е. действий по спорному исполнительному производству позволяет суду сделать вывод о том, что они совершались судебным приставом-исполнителем в рамках компетенции и предоставленных полномочий в соответствии с требованиями ФЗ "Об исполнительном производстве".

Так, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Черновой Г.Е. вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Следовательно, бездействия судебного пристава-исполнителя о вынесении постановлений о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ не имеются.

Проверка имущественного положения должника Середа Н.Н., в ответ на запрос, судебным приставом проведена, ДД.ММ.ГГГГ поступило уведомление ФСГР, кадастра и картографии, № от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений о правах отдельного лица Середа Н.Н. на имеющиеся у него объекты недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, нарушений прав и охраняемых законом интересов заявителя, не установлено.

Разрешая заявленные требования, суд установил все имеющие значение для дела фактические обстоятельства, проанализировал положения Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" применительно к возникшим правоотношениям, действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного производства и приходит к выводу о том, что незаконного бездействия и нарушения прав заявителя судебным приставом-исполнителем не допущено.

Вместе с тем, материалы исполнительного производства, не содержат сведений о направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению в указанной части административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-177 КАС РФ, суд

Р е ш и л:

Требования административного истца АО «ОТП Банк» к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Ессентукского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю Черновой Г.Е. Управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося несвоевременном направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -удовлетворить.

В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Ессентукского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю Черновой Галине Евгеньевне, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок до 04.07.2020 г. по 17.04.2020 г.; проведении проверки имущественного положения по месту жительства/ регистрации должника за период с 04.07.2020 г. по 17.04.2020 г. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения,- 15 мая 2020 года.

Председательствующий-                         Аветисова Е.А.