Решение по делу № 2-1635/2013 (2-11710/2012;) от 19.12.2012

Дело №2-1635/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ г.Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шкаленковой М.В., при секретаре Крупине С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кадышева М. Ю. к Павлову В. М. о взыскании долга по договору займа, суммы неосновательного обогащения, процентов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, сославшись на то, что ответчик взял у него денежные средства ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ на общую сумму <...> руб. В том числе согласно расписке от ДД.ММ.ГГ ответчик взял в долг <...> руб. и до настоящего времени не возвратил. На данную сумму на основании ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ подлежат начислению проценты за несвоевременное погашение долга в сумме <...> <...><...> руб.

Суммы в размере <...> руб. и <...> руб. ответчик неосновательно сберег за счет истца и по его просьбе не вернул. По мнению истца о неосновательности сбережения ответчик должен был узнать ДД.ММ.ГГ, соответственно. на основании ст. 1002 и 1007 ГК РФ на данную сумму подлежат начислению проценты с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме <...> руб. На основании изложенного истец просил взыскать с Павлова В. М. сумму долга в размере <...> руб., проценты в сумме <...> руб., сумму неосновательного обогащения <...> руб., проценты в сумме <...> руб., а также расходы по оплате госпошлины

Представитель истца по доверенности в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Павлов В.М. в судебное заседание явился, иск не признал, давая пояснения по делу, пояснял, что с истцом была достигнута договоренность о монтаже в строящемся доме истца системы воздушного отопления, стоимость работ была больше чем заплатил ему истец. Оформленные распиской <...> руб. он взял у истца на день рождения, но эти деньги были учтены в их взаиморасчетах, что подтверждается электронной перепиской. Какой либо договор между ним и истцом не заключался, проекта не было, акт приема работ не подписывался, деньги в сумме <...> руб. и <...> руб. были получены на приобретение воздуховодов и производство монтажных работ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что согласно расписки от ДД.ММ.ГГ Самаров В.М.(фамилия изменена на Павлов) получил от Кадышева М.Ю<...> руб. в долг до ДД.ММ.ГГ

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Доказательств возврата указанной суммы, а также того факта, что данные денежные средства были зачтены в счет другого обязательства, ответчиком не представлено. Из пояснений ответчика следует, что денежные средства им не возращены.

В связи с тем, что до настоящего времени, несмотря на наступление срока выплаты, денежные средства не возвращены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца <...> руб.

Согласно ч.2 ст.811 ГПК РФ «если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Руководствуясь данной нормой суд полагает необходимым взыскать с ответчика проценты за несвоевременное возвращение суммы займа за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ согласно представленного расчета в сумме <...>.)

Также в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ Кадышевым М.Ю. через систему Сбербанк он-лайн на счет Самарова В.М. (фамилия изменена на Павлов) были перечислены деньги в сумме <...> руб.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГ Самаров В.М. получил от Кадышева М.Ю. <...> руб. на приобретение основной массы в/вводов для СВО ( воздуховоды для системы воздушного отопления)

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего). Сам термин "неосновательное обогащение" применяется для обозначения результата приобретения или сбережения имущества, т.е. как само неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Основное содержание обязательства из неосновательного обогащения - обязанность приобретателя возвратить неосновательное обогащение и право потерпевшего требовать от приобретателя исполнения этой обязанности.

Отсутствие надлежащего правового основания для обогащения как условие его неосновательности означает, что ни нормы законодательства, ни условия сделки не позволяют обосновать правомерность обогащения.

Таким образом, одним из условий возникновения неосновательного обогащения является отсутствие правовых оснований и (или) договора (сделки) для приобретения имущества одним лицом за счет другого лица.

На основании приведенных норм гражданского законодательства и общего принципа доказывания в гражданском процессе, предусмотренного в статье 56 ГПК РФ, истец, обращаясь с иском о взыскании неосновательно приобретенных (сбереженных) денежных, обязан доказать факт приобретения (сбережения) имущества приобретателем без должного правового обоснования и его размер.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Какой-либо договор между сторонами заключен не был, исходя из представленных сторонами доказательств и объяснений не представляется возможным установить факт заключения договора и его условий. Представленные ответчиком товарная накладная и счет фактура, как и показания свидетеля, не могут быть признаны судом как совокупность доказательств подтверждающих факт передачи приобретенных воздуховодов истцу и производства работ.

Таким образом, достаточной совокупности допустимых и достоверных доказательств в обоснование своей позиции ответчиком не представлено, тогда как истцом доказан факт получения ответчиком денежных средств.

В связи с тем, что надлежащее правовое основание (предусмотренное законом или сделкой) для обогащения Павлова В.М. на сумму <...> руб. отсутствует, указанные денежные средства следует квалифицировать как неосновательное обогащение, подлежащее взысканию в пользу истца.

Принимая во внимание, что истцом не представленного доказательств в связи с чем ответчик должен был узнать о неосновательности обогащения ДД.ММ.ГГ, суд полагает необходимым в заявленных требованиях о взыскании процентов на сумму неосновательного обогащения, отказать.

Расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины в размере <...> относятся по правилам ст. 98 ГПК РФ на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Иск Кадышева М. Ю. к Павлову В. М. о взыскании долга по договору займа, суммы неосновательного обогащения, процентов удовлетворить частично.

Взыскать с Павлова В. М. в пользу Кадышева М. Ю. долг по договору займа в сумме <...> руб., проценты за просрочку возврата суммы займа в размере <...> руб., сумму неосновательного обогащения в размере <...> руб., госпошлину в сумме <...>.

В остальной части в иске Кадышева М. Ю. к Павлову В. М. о взыскании процентов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.В.Шкаленкова