Решение по делу № 33-1463/2018 от 14.06.2018

Судья Пророкова М.Б. Дело № 33-1463

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«9» июля 2018 года г. Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда

в составе председательствующего судьи Петуховой М.Ю.,

судей Акуловой Н.А., Матвееве Н.А.,

при секретаре Солдатенковой И.Ю.,

с участием прокурора Родионовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Петуховой М.Ю.

дело по апелляционной жалобе Управления благоустройства администрации г. Иваново

на решение Октябрьского районного суда города Иваново от 24 апреля 2018 года по иску Бобкова Олега Борисовича к Управлению благоустройства администрации города Иваново о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л а :

Бобков О.Б. обратился в суд с вышеуказанным иском к Управлению благоустройства администрации г.Иваново, мотивировав требования тем, что 26.09.2017 г., следуя по пешеходному тротуару, расположенному у проезжей части ул. 1-я Отрадная г. Иваново, у остановки общественного транспорта «Подъельновская» он провалился в водоотводную канавку для стока воды с проезжей части дороги. В результате падения Бобков О.Б. получил травму - <данные изъяты>. Истец считает, что повреждение здоровья явилось результатом бездействия ответчика, который не обеспечил надлежащий ремонт дорожного покрытия и установку ограждения. В результате полученной травмы истец длительное время до 14.11.2017 года находился на лечении, фактически был беспомощным, не мог сам себя обслуживать, до настоящего времени испытывает дискомфорт при ходьбе, а физические нагрузки причиняют ему боль. Травма была получена им в период прохождения лечения по поводу заболевания правой руки, которое он вынужден был прервать из-за травмы ноги. Поэтому эффективность лечения была снижена, что причинило ему дополнительные страдания. 8.12.2017 года в адрес ответчика истцом была направлена претензия о компенсации морального вреда и о возмещении материального ущерба, связанного утратой заработка и расходами на проезд в лечебное учреждение. Расчет утраченного заработка произведен им из расчета шестидневной рабочей недели с одним выходным днем, поэтому количество рабочих дней за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года составило 43 дня, а среднедневной заработок по расчету истца составил 752,52 руб. При этом истцом в расчете была учтена сумма выплаты по временной нетрудоспособности в размере 9 740 руб. Поскольку в удовлетворении претензии Бобкову О.Б. было отказано, он просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300000 руб., утраченный заработок в размере 22618,36 руб. и расходы на проезд согласно уточненному расчету в размере 190, 95 руб.

Решением Октябрьского районного суда г.Иваново исковые требования Бобкова О.Б. удовлетворены частично, в его пользу с Управления благоустройства администрации г.Иваново взыскано в счет компенсации морального вреда 60000 рублей, убытки в размере 22575, 60 руб.

С решением суда не согласно Управление благоустройства администрации г.Иваново, в апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, недоказанность установленных судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права, просит решение отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Выслушав представителей Управления благоустройства администрации г.Иваново Скворцову А.В., Киселеву А.А., поддержавших доводы жалобы, Бобкова О.Б., возражавшего на жалобу, проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с действующим законодательством обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, в том числе по их ремонту и содержанию, и обеспечению безопасности дорожного движения, в силу закона возложена на соответствующий орган местного самоуправления.

Согласно пункту 2.2.15 Положения об Управлении благоустройства администрации г.Иванова, утвержденного решением Ивановской городской Думы от 31 мая от 31.05.2006 № 150 Управление организует и обеспечивает реализацию полномочий Администрации г.Иванова по содержанию, ремонту и капитальному ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах городского округа.

В соответствии с п. 3.37а СП 34.13330.2012 «Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНИП 2.05.02-85*» тротуары являются элементом обустройства дорог. Таким образом, тротуар, расположенный вдоль проезжей части ул. 1-я Отрадная г.Иваново, является тротуаром общего пользования, местного значения, за надлежащее состояние которого несет ответственность орган местного самоуправления.

Согласно муниципальному контракту № от 25.05.2012, заключенному между Управлением благоустройства администрации г.Иваново и ООО «ДСУ-1», качество работ по контракту должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья населения, охрану окружающей среды и соответствовать требованиям действующих нормативных документов, в том числе: ГОСТ СП 42.13330.2011 Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*» и СНиП 2.05.02-85 «Автомобильные дороги».

Судом установлено, что 26.09.2017 года Бобковым О.Б. в результате падения на пешеходном тротуаре ул. 1-я Отрадная в г. Иванове была получена травма в виде <данные изъяты>. По поводу полученной травмы истец находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение полутора месяцев.

Доводы апелляционной жалобы о том, что причиной падения стала невнимательность Бобкова О.Б., и истцом не представлено доказательств того, что <данные изъяты> не была сломана до падения на тротуаре по ул. 1-я Отрадная, судебной коллегией отклоняются. В нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено доказательств того, что травма Бобковым О.Б. была получена в иное время при иных обстоятельствах. Доводы жалобы в данной части являются предположением ответчика и направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь нормами ст.15, 1064, 1080, 1085, 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью граждан», СП 34.13330.2012 «Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНИП 2.05.02-85*», СП 42.13330.2011 Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01- 89*», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика причиненного истцу материального ущерба и компенсации морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что причиной падения Бобкова О.Б. явилось ненадлежащее состояние твердого покрытия тротуара, а также отсутствие какого-либо ограждения над водоотводным лотком, расположенным поперек указанного тротуара.

Данный вывод суда основан на положениях СП 42.13330.2011 Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01- 89*», которым предусмотрено, что применение открытых водоотводящих устройств - канав, кюветов, лотков, допускается только в районах одно- и двухэтажной застройки и в сельских поселения, а также на территории парков с устройством мостиков или труб на пресечениях с улицами, дорогами, проездами и тротуарами.

Как правильно указал суд первой инстанции, действующее законодательство и технические регламенты, регулирующее деятельность по строительству и ремонту дорог, а также вопросы застройки, не предусматривает возможность устройства открытых водоотводящих устройств на пересечении с тротуарами городских поселений, и правомерно отклонил довод ответчика о том, что решетка над водоотводным лотком является отдельным элементом конструкции, обязанность по установке которого действующим законодательством не предусмотрена.

Несостоятельным является утверждение в жалобе о недоказанности вины ответчика и как следствие отсутствие оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, судебная коллегия находит несостоятельными.

Установив, что наличие на тротуаре открытого водоотводящего устройства (лотка) не соответствовало требованиям, предъявляемым к техническим средствам организации дорожного движения и оборудованию дорог и улиц, суд первой инстанции правомерно посчитал установленными причинно-следственную связь между наличием открытого водоотводящего устройства на тротуаре и причинением вреда здоровью истца в виде травмы, полученной в результате его попадания в такое устройство, а также противоправность бездействия ответчика и его вину в причинении вреда истцу.

Разрешая исковые требования Бобкова О.Б. о компенсации морального вреда, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции с учетом обстоятельств дела, оценив полученные истцом телесные повреждения, период нахождения на лечении, характер причиненных физических и нравственных страданий, пришел к правильному выводу о взыскании в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 60000 рублей.

С размером взысканной денежной суммы в счет компенсации морального вреда судебная коллегия соглашается, поскольку такой размер основан на оценке обстоятельств дела, определен с учетом требований норм ст. ст. 150-151, 1100-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответствует степени физических и нравственных страданий Бобкова О.Б., а также принципу разумности и справедливости. Оснований для иной оценки установленных по делу обстоятельств судебная коллегия не усматривает.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

В силу ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Доводы апелляционной жалобы Управления благоустройства администрации города Иваново не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене постановленного по делу решения, по существу направлены на иную оценку обстоятельств дела, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

Выводы суда соответствуют правильно установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм материального или процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность вынесенного судом решения, судебной коллегий не установлено, в связи с чем оснований для отмены оспариваемого решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Октябрьского районного суда города Иваново от 24 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления благоустройства администрации города Иваново – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи