Решение по делу № 2-1231/2019 от 10.07.2019

Дело в„– 2-1231/19             УИД 23RS0013-01-2018-002235-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рі. Гулькевичи      28 августа 2019 РіРѕРґР°

Гулькевичский районы суд Краснодарского края в составе:

судьи Мелкозеровой О.М.

с участием истца Стрижаченко Ю.В.

представителей ответчиков - Лебедевой А.Н., Смыкова А.М.

при секретаре Диваковой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрижаченко Ю.В. к ООО «ZOTYE МОТОРС РУС», ООО «Спектр-Авто» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

Стрижаченко Ю.В. обратился в суд с иском к ООО «ZOTYE МОТОРС РУС» о взыскании стоимости полиса OCAГO в размере 10 377 руб. 36 коп., стоимости полиса КАСКО в размере 39 420 руб., ежемесячного платежа по кредитному договору согласно графику платежей за период с 06.04.2017г. по 06.032018г. в размере 22 7597 руб. 64 коп., компенсации морального вреда 45 000 руб., неустойки 900 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 129 руб. 30 коп.

В ходе судебного разбирательства соответчиком привлечено ООО «Спектр-Авто».

В обоснование иска указано, что у официального дилера ООО «ZOTYH МОТОРС РУС» - ООО «Спектр АВТО» 03.03.2017г. согласно договору купли продажи истец приобрел автомобиль ЗОТИ Т600, идентификационный номер №, 2016 года выпуска. Оплата произведена полностью в размере 900000 руб. путем передачи наличных денежных средств в кассу автосалона ООО «Спектр АВТО» в размере 180000 руб., остальные 720000 руб. перечислены АО «Меткомбанк» на расчетный счет ООО «Спектр АВТО» по кредитному договору между истцом и АО «Меткомбанк». По акту приема-передачи от 03.03.2017 автомобиль выдан истцу с ксерокопией ПТС. Работники автосалона ООО «Спектр АВТО» пояснили, что оригинал ПТС будет получен через неделю, так как ПТС находится у изготовителя автомобиля ООО «ZOTYE МОТОРС РУС». Между ООО «Спектр АВТО» и ООО «ZOTYE МОТОРС РУС» заключен дилерский договор, из которого следует, что ООО «ZOTYE МОТОРС РУС» предоставило дилеру ООО «Спектр АВТО» право и обязанность по продаже покупателям автомобилей ZOTYE. Купленный автомобиль находился в демонстрационном зале, что истцу, как покупателю, не дало возможность усомниться в правомочности продавца ООО «Спектр АВТО», который передал истцу автомобиль и копию ПТС. Подлинный ПТС находился в ООО «ZOTYE МОТОРС РУС», поэтому обязанность о выдаче ПТС возложена на ООО «ZOTYE МОТОРС РУС». 14.03.2017 приобретенный истцом автомобиль ЗОТИ Т600 был застрахован на один год в Росгосстрахе \полис ОСАГО\, стоимость которого составила 10377 руб. 36 коп. При заключении кредитного договора с АО «Меткомбанк» автомобиль ЗОТИ Т600 был застрахован на один год на сумму 39420 руб. \полис КАСКО от 04.03.2017\. Допущенная ответчиком передача автомобиля без ПТС противоречит положениям ст. 454 ГК РФ и п. 59 Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 № 55 «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров», что продавец обязан одновременно с передачей товара передать покупателю принадлежности и относящиеся к товару документы, и в данном случае ПТС. После решения Гулькевичского районного суда \дело от 05.02.2018 № 2-87\18\ ООО «ZOTYE МОТОРС РУС» 19.02.2018 передал истцу ПТС. После вступления в силу решения Гулькевичского районного суда 09.02.2018 автомобиль был поставлен на учет в ГИБДД, после чего истец приобрел полное право собственности на автомобиль. Автомобиль длительное время, а именно с 03.03.2017 по 19.02.2018 находился во владении истца, но право пользования истца и распоряжения автомобилем, при полной оплате стоимости автомобиля, было нарушено, так как ПТС у истца отсутствовал, и истец не мог зарегистрировать автомобиль в ГИБДД и получить государственные номерные знаки. Таким образом, были нарушены права истца, как потребителя на своевременное получение товара в части несоблюдения сроков передачи товара и его комплектности, в результате чего истцу был принесен моральный вред. Истец не мог зарегистрировать автомобиль, пользоваться и распоряжаться им, в связи с чем испытывал нравственные страдания. В связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей, а именно передачи в собственность истца, истец понес финансовые затраты: оплата полиса ОСАГО, которым истец не мог воспользоваться по причине отсутствия ПТС, оплата полиса КАСКО, суммы ежемесячного платежа по кредитному договору, которые составили за период с 06.042017 по 06.03.2018 года 227597,64 рубля. В адрес ООО «ZOTYE МОТОРС РУС» было направлено претензионное письмо Почтой России и онлайн-почтой на контактный адрес. Письмо было получено, но ответ не поступил. Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя моральный вред, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Действия ООО «ZOTYE МОТОРС РУС», нарушившего сроки передачи предварительно оплаченного товара, влекут последствия, предусмотренные п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», по уплате потребителю за каждый день просрочки неустойки (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Истцом автомобиль был оплачен, а ООО «ZOTYE МОТОРС РУС» не предоставил оригинал ПТС на автомобиль в момент совершения сделки. Владение, пользование и распоряжение автомобилем без ПТС невозможно, поэтому факт получения истцом вещи – автомобиля, не является основанием для освобождения ООО «ZOTYE МОТОРС РУС» от уплаты неустойки. При исчислении размера неустойки и периода просрочки исполнения обязательств просит исходить из того, что п.7 договора купли-продажи закреплено соглашение сторон о передаче ПТС после заключения данной сделки без указания срока или даты. В претензии, направленной истцом 03.10.2017, конкретный срок передачи ПТС, который должен быть соблюден ответчиком, также не указан. При таких обстоятельствах, при исчислении периода просрочки исполнения обязательств датой начала срока неисполнения обязательств просит считать 03.03.2017 – дату договора, т.к. даты, оговоренной сторонами, либо даты, которая может быть определена исходя из представленных доказательств, нет. Расчет пени \неустойки\ за период с 03.03.2017 по 19.02.2018: задолженность 900 000 руб. х 354 дня х 0,5% = 1 593 000 руб., но не более 100 % = 900 000 руб. На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ истец имеет право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами, которые за период с 03.03.2017 по 04.06.2018 составляют 19129 руб. 30 коп. В течение всего этого времени истец испытывал нравственные страдания, которые выражались в беспокойстве, переживании, нервном напряжении по поводу того, что он несет обязанности по выплате автокредита и процентов по нему, а автомобилем не может пользоваться и распоряжаться.

В судебном заседании истец Стрижаченко Ю.В. свои исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что Гулькевичским судом 05.02.2018 г. по делу № 2-87/18 в присутствии продавца ООО «Спектр АВТО» установлено, что 11.04.2016 года между ООО «Спектр АВТО» и ООО «ZOTYE МОТОРС РУС» заключен договор о продажах и услугах дилера №, согласно которому ООО «ZOTYE МОТОРС РУС» определило перечень автомобилей, которые имеет право покупать дилер (ООО «Спектр АВТО»). Согласно пункту 2.4.2 Положения об условиях продажи автомобилей № к договору о продажах и услугах дилера ООО «ZOTYE МОТОРС РУС» № право собственности на автомобиль переходит дилеру ООО «Спектр АВТО» с момента передачи ему автомобилей перевозчиком ООО «ZOTYE МОТОРС РУС» на складе дилера и подписания акта приема-передачи между дилером и обществом. Допущенная ООО «ZOTYE МОТОРС РУС» передача автомобиля без ПТС противоречит положениям статьи 454 ГК РФ и пунктам 59 Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 г. № 55 «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров», что продавец обязан одновременно с передачей товара передать покупателю ООО «Спектр АВТО» принадлежности и относящиеся к товару документы, и в данном случае ПТС. Судом также установлено, что ООО «Спектр АВТО» исполнило свое обязательство по оплате ООО «ZOTYE МОТОРС РУС» стоимости проданного ему автомобиля в соответствии условием договора о продажах и услугах дилера № от 11.04.2016 г. Условия заключенного с ним договора купли-продажи ООО «Спектр АВТО» соответствуют целям и задачам договора о продажах и услугах дилера № от 11.04.2016 г., заключенного между ООО «Спектр АВТО» и ООО «ZOTYE МОТОРС РУС». По условиям указанного договора ООО «ZOTYE МОТОРС РУС» поставило ООО «Спектр АВТО» автомобиль для последующего его реализации потребителю. Решением Гулькевичского районного суда от 05.02.2018 г. (дело № 2- 87/18) установлено, что именно ООО «ZOTYE МОТОРС РУС» нарушило его права как собственника и является надлежащим ответчиком. Данное решение Гулькевичского районного суда вступило в законную силу и ООО «ZOTYE МОТОРС РУС» не оспаривалось. В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Автомобиль длительное время, а именно с 03.03.2017 года по 19.03.2018 года находился в его владении, но его право пользования и распоряжения автомобилем, при полной оплате стоимости автомобиля, было нарушено действием ООО «ZOTYE МОТОРС РУС». Им 10.04.2018 года и 27.04.2018 года в адрес ООО «ZOTYE МОТОРС РУС» были отправлены претензионные письма, на которые ответ он не получил. После чего им было подано исковое заявление в Гулькевичский районного суд о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель ответчика ООО «ZOTYE МОТОРС РУС» Лебедева А.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что истцом не представлено доказательств того, что сумма 720 000 руб. была действительно перечислена банком в ООО «Спектр-авто». При заключении кредитного договора предметом залога являлось данное транспортное средство, по условиям которого должен быть представлен оригинал ПТС; у стороны должны быть реквизиты, в данном кредитном договоре указаны разные реквизиты, установить, откуда они взялись, невозможно. Расчетный счет в договоре купли-продажи указан банк «Ураслиб», по БИК банку указанному в кредитном договоре, это «Россельхозбанк» - откуда данные сведения у Стрижаченко Ю.В. на момент заключения договора установить не возможно. При покупке 03.03.2017 года Стрижаченко Ю.В. заключен договор с продавцом - директором ООО «Спектр-Авто», при чем в акте приема-передачи указано просто Смыков А.М., а не директор ООО «Спектр-Авто», указано: «Претензий к техническому состоянию и комплектации автомобиля не имею». Комплектация автомобиля предусматривает также наличие оригинала ПТС, так как в комплект входят ключи и ПТС. Подписывая акт приема-передачи, у Стрижаченко Ю.В. не возникло вопросов, почему копия ПТС. В связи с тем, что к материалам не представлено надлежащих документов действительной оплаты данного автомобиля, считает, что у Стрижаченко Ю.В. нет никаких правовых оснований для обращения в суд по закону «О защите прав потребителей», так как потребитель приобретает право только в случае оплаты данного товара, подтверждения чего в данном случае не имеется. Договор купли-продажи Стрижаченко Ю.В. подписывал непосредственно с ООО «Спектр-Авто», с его руководителем Смыковым А.М. ООО «ZOTYЕ МОТОРС РУС» при заключении договора не присутствовало, об условиях, оговоренных между покупателем и продавцом, то есть ООО «Спектр-Авто» и Стрижаченко Ю.В., ООО «ZOTYЕ МОТОРС РУС» ничего не известно. На основании данных доводов считает, что ООО «ZOTYЕ МОТОРС РУС» является ненадлежащим ответчиком. При принятии решения от 05.02.2018 года в материалах дела не представлено никаких документов о том, что ООО «Спектр-Авто» полностью рассчиталось за автомобиль. Это решение они не оспаривали. Просит в иске отказать, принять во внимание ранее заявленные ООО «ZOTYЕ МОТОРС РУС» доводы, указанные в отзыве на исковое заявление.

В ранее поданном в суд отзыве представитель ООО «ZOTYE МОТОРС РУС» указал, что ООО «ZOTYE МОТОРС РУС» посредством развития дилерской сети осуществляет деятельность по поставке и сервисному обслуживанию автомобилей марки ZOTYE. Дилером является организация, заключившая с ООО «ZOTYE МОТОРС РУС» дилерское соглашение. 11.04.2016 г. между ООО «ZOTYE МОТОРС РУС» и ООО «Спектр-АВТО» заключен договор о продажах и услугах дилера №, в соответствии с которым ООО «ZOTYE МОТОРС РУС» обязалось поставлять ООО «Спектр-АВТО» автомобили марки ZOTYE для их дальнейшей реализации физическим и юридическим лицам. В соответствии с п. 11.3 дилерского договора, дилер является коммерческой организацией и, будучи таковой, несет единоличную ответственность за всю собственную коммерческую деятельность. Общество не несет ответственности, связанной с началом или ведением деятельности Дилера. В Приложении об условиях продажи автомобилей конкретизированы условия и порядок продажи автомобиле: порядок подачи заявок, определения цены, условия оплаты, условия поставки. Договор от 11 апреля 2016 года регулирует коммерческие отношения ООО «ZOTYE МОТОРС РУС» и Дилера ООО «Спектр-АВТО» по поставке Обществом автомобилей для их последующей перепродажи Дилером в порядке розничной торговли. Отношения сторон по договору, являющихся коммерческими предприятиями, регулируются условиями договора и положениями гражданского законодательства. Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. В соответствии с абз. 3 Преамбулы данного Закона, потребитель – гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейный, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В соответствии с абз. 6 Преамбулы данного Закона, продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи. Таким образом, так как ООО «ZOTYE МОТОРС РУС» и ООО Спектр-АВТО являются коммерческими организациями, законодательство о защите прав потребителей к их правоотношениям не применимо. Договоры розничной купли-продажи с конечными потребителями заключает ООО «Спектр-АВТО». Права, обязанности и ответственность по отношению к покупателям (потребителям), вытекающие как непосредственно из договора купли-продажи, так и из положении гражданского законодательства и законодательства о защите прав потребителей, возникает непосредственно у продавца. В соответствии с договором купли-продажи автомобиля ZOTYE Т600 от 03.03.2017 года, заключенного между Стрижаченко Ю.В. и ООО «Спектр-АВТО», сторонами данного договора являются гражданин – Стрижаченко Ю.В., не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, приобретающий данный автомобиль для использования для личных. Семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и ООО «Спектр-АВТО» - организация, реализующая товары потребителям по договору купли-продажи. Стрижаченко Ю.В. обладает всеми правами потребителя, но по отношению к своему продавцу - ООО «Спектр-АВТО». Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395, в связи с тем, что недопустимость взыскания штрафных санкций по договору не с продавца, а с контрагента продавца подтверждается сложившейся судебной практикой. ООО «ZOTYE МОТОРС РУС» не является стороной спорных правоотношении по защите прав потребителя - Стрижаченко Ю.В. и, соответственно, является ненадлежащим ответчиком. Истец не указал, какие по его мнению, имеются основания возникновения его прав требования к ООО «ZOTYE МОТОРС РУС», и чем подтверждается наличие каких-либо правоотношений между ни и ответчиком. Полагают, что истец действует недобросовестно, с целью причинить вред ответчику. То обстоятельство, что ПТС на автомобиль передан истцу позже даты договора купли-продажи не может в настоящем споре являться основанием для взыскания штрафных санкции с ООО «ZOTYE МОТОРС РУС». 07 декабря 2016 года ООО «ZOTYE МОТОРС РУС» на условиях пост-оплаты в течение 60 дней отгрузило автомобиль VIN №, 2016 года выпуска, цвет бордовый, цена 854 390 рублей, являющийся предметом спора, в ООО «Спектр-АВТО». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Спектр АВТО» продало автомобиль ZOTYE Т600, VJN №, 2016 года выпуска, цвет бордовый Стрижаченко Ю.В. по договору купли-продажи за 900 000 рублей. Оплата ООО «Спектр АВТО» в пользу ООО «ZOTYE МОТОРС РУС» за поставленный автомобиль не произведена. В связи с неоплатой отгруженного автомобиля, в соответствии с условиями договора о продажах и услугах дилера от 11 апреля 2016 автомобиль находился в залоге у ООО «ZOTYE МОТОРС РУС» до его оплаты. ПТС находился у ООО «ZOTYE МОТОРС РУС» и должен был быть передан ООО «Спектр АВТО» после полной оплаты отгруженного автомобиля. До настоящего момента оплата от ООО «Спектр АВТО» в пользу ООО «ZOTYE МОТОРС РУС» не поступала. 30.05.2017 ООО «ZOTYE МОТОРС РУС» направило в адрес ООО «Спектр-АВТО» досудебную претензию с требованием погасить задолженность по оплате автомобиля и пеней. В настоящее время ООО «ZOTYE МОТОРС РУС» обратилось к ООО «Спектр-АВТО» о взыскании задолженности в судебном порядке. При таких обстоятельствах полагают, что именно действия ООО «Спектр-АВТО» привели к нарушению прав потребителя – истца. ООО «ZOTYE МОТОРС РУС» полагает, что является ненадлежащим ответчиком в данном споре, требования истца не основаны на нормах права, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Представитель ответчика ООО «Спектр-Авто» Смыков А.М. в судебном заседании пояснил, что исковые требования считает обоснованными, с иском согласен полностью, считает, что ООО «Спектр-Авто» ненадлежащий ответчик. Решением Гулькевичского районного суда от 05.02.2018 года установлено лицо, у которого находилось ПТС, установлено, что право собственности истца ограничило именно ООО «ZOTYE МОТОРС РУС». ООО «Спектр-Авто» продало автомобиль Стрижаченко Ю.В. по договору купли-продажи, но автомобиль стоял у Стрижаченко Ю.В. во дворе, он не мог им пользоваться и распоряжаться, так как документы находились у ООО «ZOTYE МОТОРС РУС». Стрижаченко Ю.В. получил ПТС 19.02.2018 после того, как было вынесено решение суда. У ООО «Спектр-Авто» не было никакой возможности повлиять на данные обстоятельства, они не могли выдать оригинал ПТС, так как его у них не было. В договоре между ООО «Спектр-Авто» и ООО «ZOTYE МОТОРС РУС» есть пункт 2.3.4 о передаче подлинника ПТС, но он противоречит самому принципу продажи товара, идет в разрез с законом. Право собственности у ООО «Спектр-Авто» на автомобиль возникло при подписании акта приема-передачи автомобиля и товарной накладной, когда ООО «ZOTYE МОТОРС РУС» передало автомобиль дилеру. При продаже других автомобилей возникали такие же проблемы с ПТС, но они их решали. Это единственный случай, когда ООО «ZOTYE МОТОРС РУС» отказалось с ними сотрудничать, не отдало ПТС. Транспортные средства они получали без ПТС, потому, что такая сложилась практика, несмотря на то, что ООО «ZOTYE МОТОРС РУС» нарушает закон, передавая для продажи транспортное средство без полного пакета документов. При продаже автомобиля истца предупреждали о том, что ПТС находится у ООО «ZOTYE МОТОРС РУС». О том, что истец получит ПТС после того, как ООО «ZOTYE МОТОРС РУС» получит полностью деньги за проданный автомобиль, истцу не сообщалось, так как это внутренние отношения между партнерами, это касается только двух ООО. Деньги за автомобиль, который приобрел Стрижаченко Ю.В., ООО «Спектр-Авто» перечислило ООО «ZOTYE МОТОРС РУС», но они зачли их за другой автомобиль. Все подтверждается решением суда.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в части.

Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 59 Постановления Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года № 55 «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации», при передаче товара покупателю одновременно передаются установленные изготовителем комплект принадлежностей и документы, в том числе сервисная книжка или иной заменяющий ее документ, а также документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство или номерной агрегат, для их государственной регистрации в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Из материалов дела следует, что 11.04.2016 года между ООО «Спектр-Авто» и ООО «ZOTYE МОТОРС РУС» заключен договор о продажах и услугах дилера, согласно которому ООО «ZOTYE МОТОРС РУС» определило перечень автомобилей, которые имеет право покупать дилер ООО «Спектр-Авто», среди которых ТС ZOTYE Т600. Согласно п. 2.4.2 приложения к договору, право собственности на автомобили переходит к дилеру с момента передачи ему автомобилей перевозчиком ООО «ZOTYE МОТОРС РУС» на складе дилера и подписания акта приема-передачи между дилером и обществом. Согласно п. 2.4.3 ПТС на каждый автомобиль остается у ООО «ZOTYE МОТОРС РУС» и выдается дилеру после получения полного платежа за автомобиль, ООО «ZOTYE МОТОРС РУС» ни при каких обстоятельствах не обязано выдавать дилеру ПТС на автомобиль до получения полного платежа.

По счет фактуре № от 07.12.2016 продавец ООО «ZOTYE МОТОРС РУС» отгрузило покупателю ООО «Спектр-Авто» автомобили, в том числе автомобиль ZOTYE Т600, идентификационный номер: №.

По договору купли-продажи транспортного средства от 03.03.2017 года, заключенному в <адрес> в автосалоне «Спектр-Авто», продавец ООО «Спектр-Авто» в лице директора Смыкова А.М. продало покупателю Стрижаченко Ю.В. за 900000 рублей автомобиль ZOTYE Т600, идентификационный номер: №, год изготовления ТС – 2016, цвет кузова бордовый, паспорт ТС серия №, выдан 06.12.2016.

03.03.2017 года по акту приема-передачи автомобиль передан продавцом ООО «Спектр-Авто» покупателю Стрижаченко Ю.В.

Согласно квитанции к приходному ордеру от 03.03.2017г., в кассу ООО «Спектр-Авто» принята от Стрижаченко Ю.В. за автомобиль ZOTYE Т600, №, денежная сумма 180 000 руб.

05.03.2017г. под залог ТС ZOTYE Т600, №, 2016 года выпуска, Стрижаченко Ю.В. получил кредит на приобретение указанного транспортного средства у АО «Меткомбанк» в сумме 720 000 руб. По поручению заемщика деньги перечислены Банком на счет продавца ТС - ООО «Спектр-Авто» 06.03.2017г.

В связи с тем, что Стрижаченко Ю.В. при покупке автомобиля была передана ООО «Спектр-Авто» копия ПТС, 06.12.2017 года он обратился в суд с иском к ООО «Спектр-Авто», ООО «ZOTYE МОТОРС РУС» о признании права собственности на транспортное средство, о выдаче ПТС \дело № 2-87\2018\.

Решением Гулькевичского районного суда от 05.02.2018 года по делу № 2-87\2018 признано за Стрижаченко Ю.В. право собственности на ТС ZOTYE Т600, №, 2016 года выпуска, ООО «ZOTYE МОТОРС РУС» обязано выдать Стрижаченко Ю.В. ПТС на автомобиль. Указанным решением суда установлено, что ООО «Спектр-Авто» исполнило свои обязательства по оплате ООО «ZOTYE МОТОРС РУС» стоимости проданного Стрижаченко Ю.В. автомобиля. Поскольку ПТС удерживается производителем ООО «ZOTYE МОТОРС РУС», Стрижаченко Ю.В. вправе истребовать у ООО «ZOTYE МОТОРС РУС» неотъемлемую часть приобретенного им товара – ПТС, в отсутствие которого он не может распоряжаться приобретенным автомобилем. Продажа истцу автомобиля без ПТС свидетельствует о наличии в товаре недостатка, а действия ООО «ZOTYE МОТОРС РУС» по удержанию ПТС нарушают права истца, как собственника.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В пп. 1 и 2 ст. 4 Закона о защите прав потребителей установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Пунктом 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5 процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Данная норма устанавливает меру гражданско-правовой ответственности (неустойку) за неисполнение продавцом обязанности по передаче покупателю предварительно оплаченного товара.

В судебном заседании установлено, что 03.03.2017 ООО «Спектр-Авто» передало Стрижаченко Ю.В. при продаже автомобиля копию ПТС. На момент продажи автомобиля оригинал ПТС находился у ООО «ZOTYE МОТОРС РУС». Стоимость автомобиля оплачена покупателем Стрижаченко Ю.В. в пользу ООО «Спектр-Авто» в полном объеме.

Вступившим в законную силу решением Гулькевичского райсуда от 05.02.2018 года установлено, что оригинал ПТС удерживался ООО «ZOTYE МОТОРС РУС» безосновательно, действия по удержанию ПТС на транспортное средство нарушают права истца Стрижаченко Ю.В., как собственника указанного имущества, в отсутствие ПТС он не может использовать и распоряжаться приобретенным автомобилем.

Судом установлено, что именно по вине ООО «ZOTYE МОТОРС РУС» были нарушены права истца Стрижаченко Ю.В., поэтому на ООО «ZOTYE МОТОРС РУС» лежит обязанность по выплате ему денежных средств.

Отсутствие ПТС является недостатком переданного Стрижаченко Ю.В. товара (автомобиля), препятствующим использованию его по прямому назначению, что влечет право истца требовать устранения данного недостатка в соответствии с положениями закона, а в случае неустранения данного недостатка и невыполнения требований потребителя в порядке и сроки, предусмотренные законом, - обязанность ответчика ООО «ZOTYE МОТОРС РУС» нести установленную ст. 20, 23.1 Закона о защите прав потребителей ответственность.

Утверждение представителя ООО «ZOTYE МОТОРС РУС» о том, что ООО «Спектр-Авто» не расплатилось с ООО «ZOTYE МОТОРС РУС», а потому ООО «ZOTYE МОТОРС РУС» обоснованно удерживало оригинал ПТС, несостоятельно. Решением Гулькевичского райсуда от 05.02.2018 установлено, что ООО «Спектр-Авто» исполнило свои обязательства по оплате ООО «ZOTYE МОТОРС РУС» стоимости проданного истцу Стрижаченко Ю.В. автомобиля. Кроме того, взаимоотношения ООО «ZOTYE МОТОРС РУС» и дилера ООО «Спектр-Авто» не должны отражаться негативно на потребителе, нарушать его права, добросовестно исполнившего свои обязанности по полной и своевременной оплате приобретенного товара - автомобиля.

Суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по настоящему спору является ООО «ZOTYE МОТОРС РУС».

В иске к ООО «Спектр-Авто» следует отказать, т.к. оно является ненадлежащим ответчиком.

Истцом была направлена ООО «ZOTYE МОТОРС РУС» претензия о предоставлении оригинала ПТС, которая ответчиком в добровольном порядке не удовлетворена.

Поскольку ответчик ООО «ZOTYE МОТОРС РУС» в установленный законом срок не выполнил законное требование потребителя о передаче ему оригинала ПТС, в силу п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей обязан уплатить ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5 процента суммы предварительной оплаты товара.

Срок устранения недостатков товара в виде передачи ПТС соглашением сторон в письменной форме не определялся, в связи с чем эти недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Разумным сроком передачи ПТС суд находит срок в течение недели с момента приобретения ТС, то есть до 10.03.2017 года.

ПТС передан истцу ответчиком ООО «ZOTYE МОТОРС РУС» 19.02.2018 года во исполнение решения суда.

Неустойка за период с 11.03.2017г. по 19.02.2018г. составит 1570500 рублей (900000 рублейх0,5%х349 дней).

Исходя из положений закона о том, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, взысканию подлежит не более 900000 руб.

Суд с учетом требований разумности и положений ст. 333 ГК РФ, исходя из анализа всех обстоятельств дела, оценки соразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства, учитывая компенсационную природу неустойки, срок неисполнения обязательств ответчиком, а также длительное не обращение истца в суд за защитой нарушенного права, что повлекло необоснованное увеличение суммы неустойки, принимая во внимание, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, снижает неустойку до 20 000 рублей и определяет эту сумму ко взысканию с ответчика ООО «ZOTYE МОТОРС РУС».

Согласно части 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Федеральным законом № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлена обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона об ОСАГО при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

14.03.2017 года Стрижаченко Ю.В. заключен договор ОСАГО с ПАО «Росгосстрах» сроком действия с 15.03.2017 по 14.03.2018, произведена оплата страховой премии в сумме 10377,46 рубля.

Согласно ст. 6 этого же Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по указанным обязательствам.

Поскольку объектом страхования по договору ОСАГО являются риски причинения вреда именно при использовании автомобиля, отсутствие ПТС препятствует использованию автомобиля, оплаченная истцом страховая премия при невозможности использования автомобиля составляет убытки истца, возникшие по вине ответчика ООО «ZOTYE МОТОРС РУС», и подлежат возмещению последним. В то же время невозможность использования автомобиля в связи с отсутствием оригинала ПТС имела место не весь период действия договора ОСАГО, а с 15 марта 2017 года по 19 февраля 2018 года, в связи с чем возмещению ответчиком подлежит страхования премия в размер, пропорциональном данному периоду, которая составит 9723,44 рубля (10377,46 рубля : 365 дней х 341 день).

Требования истца о взыскании убытков в виде оплаты страховой премии по договору КАСКО суд считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ч. 1). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);…

Согласно квитанции серия № от 03 марта 2107 года Стрижаченко Ю.В. оплачена страховая премия в сумме 39420 рублей в ПАО «Росгосстрах» за страхование РГС Авто «Защита».

Страховыми рисками согласно полису серия № указаны ущерб + хищение. Возможность наступления указанных страховых рисков не связана исключительно с использованием автомобиля и его участием в дорожном движении, в связи с чем страхование автомобиля от повреждений и хищения в данном случае не являются убытками истца.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов по кредитному договору за период с 6 апреля 2017 года по 6 марта 2018 года в размере 227597,64 рубля. Кредитный договор является самостоятельным договором между истцом и кредитной организацией, порождает обязанность истца возвратить заемные средства на указанных в нем условиях. При этом нарушение прав истца как покупателя по договору купли-продажи товара, в оплату которого направлены кредитные средства, не освобождает его от исполнения обязанностей заемщика по кредитному договору. Кредитный договор не содержит условий о том, что при получении истцом паспорта транспортного средства он освобождается от уплаты процентов по кредитному договору.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами 19129,3 руб. на основании ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами из суммы 180000 рублей за период с 03 марта 2017 года по 26 марта 2018 года. Между тем доказательств наличия у ответчика перед истцом каких-либо денежных обязательств в материалах дела не имеется. Сам истец заявляет о невыполнении ответчиком обязанности только по передаче ПТС, неисполнение которой влечет иные правовые последствия, предусмотренные Законом о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

        Р Р°СЃСЃРјР°С‚ривая требование Рѕ компенсации морального вреда, СЃСѓРґ учитывает положения Рї. 45 Постановления Пленума Верховного РЎСѓРґР° Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации в„– 17 РѕС‚ 28 РёСЋРЅСЏ 2012 РіРѕРґР° «О рассмотрении судами гражданских дел РїРѕ спорам Рѕ защите прав потребителей», согласно которому РїСЂРё решении СЃСѓРґРѕРј РІРѕРїСЂРѕСЃР° Рѕ компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения РёСЃРєР° является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется СЃСѓРґРѕРј независимо РѕС‚ размера возмещения имущественного вреда, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем размер денежной компенсации, взыскиваемой РІ возмещение морального вреда, РЅРµ может быть поставлен РІ зависимость РѕС‚ стоимости товара (работы, услуги) или СЃСѓРјРјС‹ подлежащей взысканию неустойки. РЎ учетом характера причиненных потребителю нравственных Рё физических страданий, РёСЃС…РѕРґСЏ РёР· принципа разумности Рё справедливости, СЃСѓРґ определяет размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда РІ 10 000 рублей, так как заявленная истцом СЃСѓРјРјР° РІ размере 45 000 рублей РЅРµ соразмерна нарушенному обязательству Рё перенесенным нравственным страданиям.

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом удовлетворены требования потребителя в размере 39 723,44 рубля (20 000 руб. + 9723,44 рубля + 10000 рублей), штраф в размере 50% составит 19 861,72 рубля, который суд с учетом требований разумности, положений ст. 333 ГК РФ, приняв во внимание размер и период нарушения обязательств, отсутствие в действиях ответчика явной недобросовестности, считает необходимым снизить до 10 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.п.4 п.2 ст.336.36 НК РФ истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с тем, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина исходя из удовлетворённых требований в размере 1 091,70 руб. Размер государственной пошлины установлен п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ.

С учетом требований ст.ст.61.1,61.2 Бюджетного кодекса РФ госпошлина подлежит зачислению в бюджет муниципального образования Гулькевичский район.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Стрижаченко Ю.В. к ООО «ZOTYE МОТОРС РУС” о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «ZOTYE МОТОРС РУС” в пользу Стрижаченко Ю.В. убытки в сумме 9723,44 рубля, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, неустойку 20 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке 10 000 рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ZOTYE МОТОРС РУС” в бюджет муниципального образования Гулькевичский район государственную пошлину в размере 1091,70 руб.

В иске Стрижаченко Ю.В. к ООО «Спектр-Авто» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с 02.09.2019 г.

СЃСѓРґСЊСЏ