Решение от 21.12.2015 по делу № 2-10700/2015 от 08.12.2015

Дело № 2а-10700/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2015 года                  г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Малыхиной А.Н.,

при секретаре Зайцевой А.И.,

с участием представителя административных ответчиков: заместителя главы администрации г. Липецка – председателя Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка Тучкова В.В. и Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка – Ковалевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Купцова ФИО8 к заместителю главы администрации г. Липецка – председателю Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка Тучкову В.В., Департаменту градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка о признании незаконным и отмене разрешения на строительство № № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Купцов Г.В. обратился в суд с заявлением, в котором указал, что 24.06.2015 года Департаментом градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка ФИО9 выдано разрешение № № на строительство <адрес> г. Липецка. Правообладателями земельного участка, на котором должно осуществляться строительство, являются Липецкая область и <данные изъяты>. Земельный участок, принадлежащий указанным юридическим лицам, является смежным с земельным участком, на котором расположена торцевая часть многоквартирного дома, в котором проживает заявитель.

Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, если проектная документация соответствует требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории, которые подлежат обязательному рассмотрению на публичных слушаниях.

Однако Администрация г. Липецка и Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка не позволили выразить свое мнение по поводу строительства магазина заявителю, а также детям-инвалидам, детям, посещающим детский сад <данные изъяты>, сотрудникам <данные изъяты> г. Липецка. При этом Купцову Г.В. не известно, проводились ли Администрацией г. Липецка публичные слушания по обсуждению проекта планировки территории и проекта межевания территории в районе данного многоквартирного дома под строительство магазина.

Поскольку Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка выдал ФИО10 разрешение на строительство магазина без проведения публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории, нарушив право заявителя на участие в них и выражение своего мнения, Купцов Г.В. просит признать разрешение на строительство № № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить его.

Административный истец Купцов Г.В. явился в судебное заседание, но покинул его на стадии отводов без уважительной причины, явка административного истца не является обязательной по данному делу, в силу положений части 8 ст. 150 и части 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ у суда не имеется препятствий к рассмотрению и разрешению административного дела в отсутствие административного истца Купцова Г.В.

Представитель административных ответчиков: заместителя главы администрации г. Липецка – председателя Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка Тучкова В.В. и Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка – Ковалева Е.Н. исковые требования полагала незаконными и необоснованными, доводы административного истца основанными на неверном толковании законодательства, в удовлетворении иска просила отказать (л.д. 90-93).

Заинтересованные лица ОАУ СКО «Школа-интернат 111-1У вида», Управление образования и науки Липецкой области, Холмецкий И.С. в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя административных ответчиков и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела установлено, что на основании решения Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ № № Холмецкому И.С. предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка (л.д. 51).

Указанный земельный участок находится в собственности Липецкой области, относится к категории <данные изъяты>, расположен по адресу: Липецкая область, г. Липецк, ул. <адрес>

Срок аренды участка, предоставленного Холмецкому И.С. по договору аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ, установлен с ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1)

Договор аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94-100).

ДД.ММ.ГГГГ Холмецкий И.С. обратился в Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка с заявлением о выдаче разрешения на строительство магазина непродовольственных товаров на земельном участке в районе дома № <адрес> г. Липецка (л.д. 63-65).

ДД.ММ.ГГГГ Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Липецка за подписью председателя департамента Тучкова выдал Холмецкому И.С. разрешение на строительство магазина непродовольственных товаров № № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67-69).

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно части 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обращаясь с административным иском об оспаривании разрешения на строительство, Купцов Г.В. ссылался на нарушение Департаментом градостроительства и архитектуры администрации города Липецка требований градостроительного законодательства и нарушение своего права как жителя многоквартирного дома № №, расположенного на смежном участке, возможности участвовать в публичных слушаниях и высказать свое мнение по проекту планировки территории и проектов межевания территории.

В соответствии с частью 4 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.     

В соответствии с пунктом 34 Положения о Департаменте градостроительства и архитектуры администрации города Липецка, утвержденного решением Липецкого городского совета депутатов от 27.08.2013 года № 697, выдача разрешений на строительство при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории города Липецка относится к функциям Департамента.

Согласно статье 5 Положения о департаменте градостроительства и архитектуры Департамент возглавляет заместитель главы администрации города Липецка - председатель департамента градостроительства и архитектуры, назначаемый на должность и освобождаемый от должности главой города Липецка, который осуществляет руководство деятельностью Департамента на основе единоначалия, действует без доверенности от имени Департамента, представляет его интересы в органах государственной власти и органах местного самоуправления, а также во взаимоотношениях с физическими и юридическими лицами.

В абзаце третьем пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" закреплено, что строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения, а также с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство (часть 1 статьи 51 Градостроительного кодекса).

В части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса предусмотрен перечень документов, которые необходимо представить для получения разрешения на строительство. К ним, в частности, относятся правоустанавливающие документы на земельный участок, его градостроительный план, а также материалы, содержащиеся в проектной документации.

Истребование иных документов для получения разрешения на строительство не допускается (часть 10 статьи 51 Градостроительного кодекса).

Уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство:

проводит проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка либо в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также красным линиям;

выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа (ч. 11).

При отсутствии документов, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции в выдаче разрешения на строительство должно быть отказано. Отказ в выдаче разрешения на строительство, а также отказ в продлении срока его действия может быть оспорен застройщиком в судебном порядке (части 11, 13, 14 и 20 статьи 51 Градостроительного кодекса).

Судом установлено, что Холмецкий И.С. обратился в уполномоченный орган с заявлением о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию), к которому приложил документы: договор аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ письмо ОАУ «Управление государственной экспертизы Липецкой области» № № от ДД.ММ.ГГГГ, градостроительный план земельного участка, а также необходимую проектную документацию по разделам: Пояснительная записка, Схема планировочной организации земельного участка, Архитектурные решения, Система электроснабжения, Система водоснабжения, Система водоотведения, Отопление. Вентиляция и кондиционирование воздуха, тепловые сети, Технологические решения, Проект организации строительства (л.д. 54-62, 66, 103-110).

Из письма ОАУ «Управление государственной экспертизы Липецкой области» следует, что проектная документация № № экспертизе не подлежит. Основными решениями проектной документации предусматривается строительство одноэтажного (количество этажей -2) отдельно стоящего здания, общей площадью <данные изъяты>м (л.д. 102).

Таким образом, Холмецким И.С. для получения соответствующего разрешения на строительство были предоставлены все необходимые документы, которые предусмотрены частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса.

Из материалов дела усматривается, что застройщик для получения разрешения на строительство также представил разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка и распоряжение Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Липецка № № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении градостроительного плана земельного участка, (л.д. 52-53).

Предоставленный Холмецкому И.С. для строительства магазина земельный участок с кадастровым номером № расположен в территориальной зоне <данные изъяты> где предприятия торговли относятся к условно <данные изъяты>.

Постановлением администрации города Липецка № № от ДД.ММ.ГГГГ было представлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка для строительства магазина непродовольственных товаров в районе дома № <адрес> г. Липецка, полученное с учетом результатов публичных слушаний в порядке статьи 39 ГрК РФ.

Распоряжением Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Липецка № № от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, расположенного по ул. <адрес> г. Липецка (л.д. 53).

Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Липецка провел проверку проектной документации и установил ее соответствие требованиям градостроительного плана земельного участка и красным линиям.

Компетенция органа местного самоуправления в осуществлении деятельности, связанная с выдачей разрешений на строительство (реконструкцию) регламентирована нормами Градостроительного кодекса.

При этом основания для отказа в выдаче разрешения на строительство, предусмотренные частью 13 статьи 51 ГрК РФ, носят исчерпывающий характер.

В данном случае площадь земельного участка составляет 484 кв.м, общая площадь проектируемого объекта (здания) составляет <данные изъяты>, количество этажей - два. Требования к составу и содержанию проектной документации устанавливаются застройщиком и определяются техническим заданием на проектирование.

Поскольку нарушения положений части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса либо несоответствия представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, застройщиком не было допущено, у Департамента градостроительства и архитектуры отсутствовали предусмотренные законом основания для отказа в выдаче застройщику разрешения на строительство (часть 13 статьи 51 ГрК РФ).

Таким образом, оспариваемое административным истцом разрешение на строительство № № от ДД.ММ.ГГГГ выдано в рамках полномочий Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Липецка, подписано руководителем департамента в пределах его компетенции, в порядке и в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 51 Градостроительного кодекса РФ, следовательно, нарушений законодательства административным ответчиком не допущено.

Рассматривая доводы административного истца о нарушении его прав и свобод, гарантированных статьей 46 Градостроительного кодекса РФ оспариваемым разрешением на строительство, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 46 Градостроительного кодекса РФ проекты планировки территории и проекты межевания территории, подготовленные в составе документации по планировке территории на основании решения органа местного самоуправления поселения или органа местного самоуправления городского округа, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на публичных слушаниях (ч. 5).

В целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по проекту планировки территории и проекту межевания территории проводятся с участием граждан, проживающих на территории, применительно к которой осуществляется подготовка проекта ее планировки и проекта ее межевания, правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на указанной территории, лиц, законные интересы которых могут быть нарушены в связи с реализацией таких проектов (ч. 7).

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 28 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" на публичные слушания должны выноситься проекты планов и программ развития муниципального образования, проекты правил землепользования и застройки, проекты планировки территорий и проекты межевания территорий, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, проекты правил благоустройства территорий, а также вопросы предоставления разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков и объектов капитального строительства, вопросы отклонения от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, вопросы изменения одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки.

Порядок организации и проведения публичных слушаний по проекту планировки и проекту межевания территории регламентирован Положением «О порядке организации и проведения публичных слушаний в сфере градостроительных отношений на территории города Липецка», утвержденным Решением Липецкого городского Совета депутатов от 28.01.2014 г. № 783.

В данном случае, обращаясь с заявлением о признании разрешения на строительство магазина незаконным, Купцов Г.В. указывает на нарушение положений ч. 5 и ч. 7 ст. 46 Градостроительного кодекса РФ, устанавливающей обязательное рассмотрение проектов планировки территории и проектов межевания территории на публичных слушаниях, а также предоставляющей гражданам право на участие в публичных слушаниях.

При этом нарушение своего права заявитель связывает исключительно с тем, что Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка выдал Холмецкому И.С. разрешение на строительство, не предоставив заявителю, как жителю многоквартирного дома, расположенного на смежном участке, возможности участвовать в публичных слушаниях и высказать свое мнение по проекту планировки территории и проектов межевания территории, других доводов истцом не приведено.

Однако земельный участок с кадастровым номером №, на котором ведется строительство магазина, имеет смежную границу с земельным участком с кадастровым номером №, правообладателями которого являются субъект РФ - Липецкая область и ОАУ СКО «Школа-интернат 111-1У вида», и с нераспределенными городскими землями, что опровергает ссылку административного истца о наличии смежной границы с земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом № <адрес> г. Липецка (л.д. 7).

Решением Советского районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № по иску Купцова Г.В. об оспаривании пункта 5 приложения к постановлению администрации г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ № № «О предоставлении разрешений на условно разрешенные виды использования земельных участков и объектов капитального строительства, установлено, что земельный участок с кадастровым номером № образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №

Земельный участок, на котором ведется строительство (к/н №), расположен в пределах территориальной зоны <данные изъяты>, в то время как земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположен дом № <адрес> г. Липецка, расположен в пределах территориальной зоны <данные изъяты>

Указанное решение суда ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу и в соответствии с ч. 2 ст. 64 Кодекса административного судопроизводства РФ имеет преюдициальное значение (л.д. 111-115).

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ проведение проверки соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, проводится органом местного самоуправления, уполномоченным на выдачу разрешений на строительство, в случае выдачи разрешения на строительство и реконструкцию линейного объекта.

Исходя из положений п. 11 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ к линейным объектам относятся линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Магазин непродовольственных товаров в районе дома № <адрес> г. Липецка является объектом капитального строительства, к линейным объектом не относится, следовательно, порядок выдачи разрешения на строительство объекта капитального строительства – магазина не связан с разработкой документации по планировке территории.

Поскольку градостроительное законодательство не содержит требований о необходимости проведения публичных слушаний для выдачи разрешения на строительство, ссылка Купцова Г.В. на нарушение его права на участие в публичных слушаниях в связи с выдачей оспариваемого разрешения на строительство магазина, основаны на неверном толковании положений Градостроительного кодекса РФ и являются несостоятельными.

Таким образом, доводы Купцова Г.В. о незаконности выданного застройщику разрешения на строительство, нарушении требований Градостроительного кодекса РФ и гражданских прав и охраняемых законом интересов административного истца, в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами дела.

Кроме того, разрешение на строительство № № от ДД.ММ.ГГГГ адресовано застройщику и не содержит в себе властного предписания в отношении административного истца, не возлагает на него какой-либо обязанности и не влечет ограничение его прав и законных интересов, не препятствует истцу осуществлять полномочия собственника в отношении квартиры, расположенной в доме № <адрес> г. Липецка.

Согласно части 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Поскольку совокупность обстоятельств, необходимых для признания оспариваемого разрешения на строительство недействительным отсутствует, следовательно, иск Купцова Г.В. о признании незаконным и отмене разрешения № № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство магазина в районе дома № <адрес> г. Липецка – не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░11 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░ 28.12.2015 ░.