Решение по делу № 33а-6752/2017 от 07.12.2017

Судья Цыбульская И.Д.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 декабря 2017 года № 33а-6752/2017

г. Вологда

Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Жидковой О.В.,

судей Коничевой А.А., Мещеряковой Н.В.,

рассмотрела в порядке упрощённого (письменного) производства административное дело по частной жалобе Макаровой Н.Ю. на определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 02 ноября 2017 года, которым административное исковое заявление Макаровой Н.Ю. к ОСП по г.Череповцу №2 об оспаривании действий (бездействий) и решений судебного пристава-исполнителя оставлено без движения.

Административному истцу Макаровой Н.Ю. предложено в срок до 15 ноября 2017 года (включительно) исправить недостатки административного искового заявления, указанные в определении.

Исследовав представленные материалы, судебная коллегия

установила:

<ДАТА> Макарова Н.Ю. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП по г.Череповцу №2 об оспаривании действий (бездействий) и решений судебного пристава-исполнителя.

Судьей вынесено приведенное выше определение.

В частной жалобе Макарова Н.Ю. ставит вопрос об отмене определения по мотиву его незаконности и необоснованности. Указывает, что требования судьи, указанные в определении об оставлении административного искового заявления без движения, противоречат нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и обстоятельствам дела.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения судьи, обсудив доводы частной жалобы, полагает, что определение подлежит отмене.

Согласно статье 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 220 данного кодекса установлены требования к содержанию административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Согласно части 3 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 настоящего Кодекса, а также копия ответа из вышестоящего в порядке подчиненности органа или от вышестоящего в порядке подчиненности лица, если таким органом или лицом была рассмотрена жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении.

В соответствии с частью 1 статьи 125 указанного Кодекса административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.

Пункт 2 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагает на административного истца обязанность указать в административном исковом заявлении: наименование административного истца, если административным истцом является орган, организация или должностное лицо, место их нахождения, для организации также сведения о ее государственной регистрации; фамилия, имя и отчество административного истца, если административным истцом является гражданин, его место жительства или место пребывания, дата и место его рождения, сведения о высшем юридическом образовании при намерении лично вести административное дело, по которому настоящим Кодексом предусмотрено обязательное участие представителя; наименование или фамилия, имя и отчество представителя, его почтовый адрес, сведения о высшем юридическом образовании, если административное исковое заявление подается представителем; номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного истца, его представителя.

В соответствии со статьей 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Оставляя без движения административное исковое заявление, судья исходил из того, что оно не соответствовало требованиям статей 125 - 126, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в частности Макаровой Н.Ю. в административном исковом заявлении не указаны дата и место её рождения, а также не представлен документ, подтверждающий наличие у её представителя высшего юридического образования.

Из материалов дела усматривается, что в административном исковом заявлении указаны административный истец и его почтовый адрес, а также номер телефона, административное исковое заявление подписано непосредственно административным истцом.

При этом ссылка в исковом заявлении на то, что Макарова Н.Ю. намерена вести дело посредством своего представителя Серовцева С.А. не возлагает на неё обязанность указывать сведения о высшем юридическом образовании указанного лица и представлять документы, подтверждающие наличие высшего юридического образования.

Полномочия представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии с частями 1 и 3 статьи 58 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд проверяет в судебном разбирательстве на стадии проверки явки участников судебного разбирательства. Кроме того, по данной категории дел не предусмотрено обязательное участие представителя.

Также судебная коллегия не соглашается с указанием судьи на то, что в административном исковом заявлении отсутствуют сведения о том, каким именно должностным лицом ОСП по г.Череповцу №2 нарушены права заявителя, поскольку из представленного заявления следует, что фактически Макарова Н.Ю. оспаривает действия (бездействие) должностных лиц ОСП по г.Череповцу № 2, который указан в качестве административного ответчика.

Разрешение же вопроса о составе лиц, участвующих в деле, относится к стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а не к стадии принятия искового заявления к производству суда.

Вывод судьи о том, что в административном исковом заявлении не указаны сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган жалоба по тому же предмету, является необоснованным, поскольку направление в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему лицу жалобы, не является в данном случае обязательным условием для обращения в суд, соответственно, отсутствие в административном исковом заявлении сведений о том, направлялась или нет жалоба вышестоящему должностному лицу в порядке подчиненности по изложенным доводам, не является безусловным основанием для оставления заявления без движения.

Указывая на то, что административным истцом не представлены копии определения о выдаче дубликата исполнительного листа, постановление о возбуждении исполнительного производства и постановление об окончании исполнительного производства, судья не учел, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства была приложена истцом к заявлению, а относительно иных документов истец указал о том, что не имеет возможности их представить, так как исполнительное производство сдано в архив и при этом ходатайствовал об их истребовании судом.

Судьей обоснованно было отмечено, что в нарушение пункта 7 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении не указаны нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решения, действие (бездействие).

Вместе с тем, наличие лишь вышеизложенных недостатков не является достаточным основанием для оставления без движения административного иска. Пояснения относительно подлежащих применению нормативных правовых актов могли быть даны в ходе подготовки к рассмотрению дела и в ходе слушания дела.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что у судьи отсутствовали основания для оставления без движения административного иска Макаровой Н.Ю., следовательно, определение судьи подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 02 ноября 2017 года отменить.

Председательствующий: О.В. Жидкова

Судьи: А.А. Коничева

Н.В. Мещерякова