Решение по делу № 2-75/2024 (2-1185/2023;) от 23.11.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июня 2024 года                                     г. Пыть-Ях

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего	Щербак О.Н.,
при секретаре судебного заседания	Мальцевой Л.М.,
с участием:
ответчика	Мишурова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к наследственному имуществу умершего заемщика М.А.С., межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (далее – МТУ Росимущество), Мишурову Александру Сергеевичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – общество с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни»,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратился в суд к наследникам умершего М.А.С. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 336 549 рублей 5 копеек.

В обоснование требований указано, что между банком и М.А.С. "дата" заключен кредитный договор №8688 на сумму 313 562 рубля 50ь копеек сроком на 60 месяцев под 12,4% годовых. Погашение кредита и уплата процентов за его использование предусмотрена ежемесячными платежами по частям.

Заемщику денежные средства перечислены 6 января 2021 года, а "дата" он умер.

Долговые обязательства умершего по состоянию на 10 марта 2022 года составили 336 549 рублей 5 копеек, из которых просроченный основной долг – 301 916 рублей 10 копеек, просроченные проценты – 34 632 рубля 95 копеек.

Ссылаясь на статьи 309, 310, 810, 811, 819, 1112, пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил суд взыскать из стоимости наследственного имущества М.А.С. указанную задолженность. Также ходатайствовал о возмещении судебных расходов.

Определением Пыть-Яхского городского суда от 12 декабря 2023 года произведена замена ответчика по делу на МТУ Росимущество.

Протокольным определением от 31 января 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Мишуров Ал.С. – брат умершего.

Протокольным определением от 14 февраля 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

В судебном заседании ответчик Мишуров Ал.С. выразил несогласие с исковыми требованиями, приведя доводы о наследовании имущества ребенком умершего, в лице её законного представителя (матери). Пояснил, что денежные средства, выплаченные ему работодателем М.А.С., не входят в состав наследства, были переданы ему, как невостребованные. Также работодателем брата, ему выплачена материальная помощь, в связи со смертью брата. Денежные средства племяннице он не передавал. Полагал, что ею унаследован автомобиль брата, против чего не возражал. Также считает, что задолженность по кредиту должна быть покрыта страховкой, поскольку кредит застрахован. Он с братом практически не общался, ввиду его асоциального образа жизни. Брат один проживал в квартире, предоставленной им и их родителям по договору социального найма, где он сохранял прав пользования, а после смерти брата приватизировал квартиру на себя.

Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Иные лица, надлежаще извещенные о судебном разбирательстве, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что М.А.С. через систему «Сбербанк – Онлайн» по номеру телефона №, подключенному к услуге «Мобильный банк», 6 января 2021 года направил заявку на получение кредита, которая была одобрена банком, и в тот же день на счет клиента перечислены денежные средства в размере 313 562 рубля 50 копеек.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита, он предоставлен сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 12,4% годовых.

"дата" заемщик умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти, актовой записью о смерти.

Согласно сведениям о движении денежных средств по счету, М.А.С. производил гашение возникшей задолженности с нарушением оговоренных сроков уплаты.

С мая 2021 года, то есть после смерти заемщика, платежи в счет исполнения долговых обязательств М.А.С. перед ПАО «Сбербанк» прекратились.

Письмом от 4 февраля 2022 года банк потребовал выплаты всей кредитной задолженности, изменив сроки исполнения кредитных обязательств по 7 марта 2022 года.

По состоянию на 10 марта 2022 года задолженность перед банком составила 336 549 рублей 5 копеек, из которых просроченный основной долг – 301 916 рублей 10 копеек, просроченные проценты – 34 632 рубля 95 копеек.

Сомнений в наличии договорных отношений между умершим М.А.С. и банком у суда не имеется. Размер требуемого долга подтверждается представленными истцом сведениями о движении денежных средств по ссудному счету и расчетом.

Как следует из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Предметом спора в настоящем случае является определение надлежащего ответчика по долговым обязательствам и размер ответственности наследников.

Материалами дела подтверждается, что в состав наследственного имущества умершего М.А.С. вошло следующее имущество:

- право требования выплаты денежных средств, хранящихся в банках, в общем размере 12 658 рублей 87 копеек

- заработная плата умершего – 72 450 рублей 21 копейка (36 052,46 + 36 397,75);

- автомобиль LP, "дата" года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, стоимость которого на дату смерти наследодателя, согласно заключению эксперта № от 15 мая 2024 года ИП Д.Г.Н., составила 140 000 рублей.

Сведений о наличии завещания нотариусом суду не представлено, в связи с чем суд находит, что принятие наследства возможно, в настоящем случае, только по закону.

Как следует из положений статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 – 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что у умершего имеется один наследник по закону первой очереди – несовершеннолетняя дочь – М.Е.А (копия свидетельства о рождении), законный представитель которой (мама), К.О.Г. "дата" обратилась с заявлением к нотариусу о вступлении в наследство по закону, а "дата", получив согласие органа опеки, отказалась по всем основаниям наследования тот причитающегося М.Е.А наследства, оставшегося после смерти её отца.

Согласно пункту 1 статьи 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Как следует из пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Материалами дела подтверждается, что родной брат М.А.С. – Мишуров Ал.С., после его смерти, "дата", обратился по месту работы умершего, в ООО «ТТ», с заявлениями о выплате ему материальной помощи в связи со смертью брата, и заработной платы и других выплат, которые положены М.А.С., не полученные ко дню смерти, на основании статьи 141 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно названной статье, заработная плата, не полученная ко дню смерти работника, выдается членам его семьи или лицу, находившемуся на иждивении умершего на день его смерти.

Пункт 1 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.

Требования о выплате сумм на основании пункта 1 настоящей статьи должны быть предъявлены обязанным лицам в течение четырех месяцев со дня открытия наследства (п.2).

Анализ перечисленных норм трудового и гражданского права показывает, что неполученную ко дню смерти заработную плату и иные доходы наследодателя могут получить в течение четырех месяцев после его смерти члены семьи умершего (то есть лица, которые вели с ним совместное хозяйство и общий бюджет) и его иждивенцы, независимо от их совместного проживания.

Мишуров Ал.С. ни к одной из названных категорий не относился.

Доводы о получении по просьбе самого работодателя умершего брата заработной платы "дата", когда со дня смерти М.А.С. прошло 10 дней, как невостребованной, суд находит неубедительными, направленными на сокрытие действий по фактическому принятию наследства, поскольку, в силу пункта 3 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии лиц, имеющих на основании пункта 1 настоящей статьи право на получение сумм, не выплаченных наследодателю, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.

Поскольку законным представителем несовершеннолетней дочери М.А.С., находившейся на его иждивении, названные выплаты не истребованы, они поступили в состав наследственного имущества.

Таким образом, наследником умершего М.А.С. является ответчик Мишуров Ал.С., фактически вступивший в права наследования. Как наследник второй очереди, в связи с отсутствием наследников первой очереди.

Согласно абзацу 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенным им договорам, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В связи с неисполнением обязанности заемщика его наследниками возникла просроченная задолженность, размер которой перед ПАО «Сбербанк» составил 336 549 рублей 5 копеек.

Из материалов настоящего гражданского дела видно, что общая стоимость наследственного имущества составляет 225 109 рублей 8 копеек, что меньше размера долговых обязательств наследодателя.

Таким образом, наследник несет обязанность по долгам наследодателя лишь в пределах указанной суммы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

В пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные им на уплату государственной пошлины, в размере 5 451 рубля, поскольку ответчик добровольно не исполнил обязанность по уплате долга наследодателя.

Поскольку решение суда принято не в пользу ответчика, расходы по проведению судебной экспертизы стоимости наследственного имущества (автомобиля) в размере 15 000 рублей, что подтверждается счетом ИП Д.Г.Н. на оплату № от "дата", подлежат взысканию с него.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с Мишурова Александра Сергеевича (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору, заключенному с М.А.С., в пределах стоимости наследственного имущества, в сумме 225 109 (двести двадцать пять тысяч сто девять) рублей 8 копеек.

Взыскать с Мишурова Александра Сергеевича (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) расходы по оплате государственной пошлины 5 451 (пять тысяч четыреста пятьдесят один) рубль.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Мишурова Александра Сергеевича (паспорт №) в пользу индивидуального предпринимателя Д.Г.Н. расходы на проведение экспертизы в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Платежные реквизиты:

ИП Д.Г.Н.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий            подпись             О.Н. Щербак