Решение по делу № 2-4234/2016 от 28.03.2016

РЕШЕНИЕ

ИменЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2016 года Дело № 2-4234/2016

Абаканский городской суд Республики Хакасия в г. Абакане в составе:

председательствующего Соловьева В.Н.

при секретаре              Доможаковой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КАлинина СН к Павлова (Раевская) СВ о взыскании ущерба, убытков, процентов за неправомерное пользование денежными средствами, денежной компенсации морального вреда, причиненных преступлением,

с участием истца- КАлинина СН,представителя ответчика- Кручинина ЕГ,

УСТАНОВИЛ:

КАлинина СН обратилась в Абаканский городской суд с иском к Павлова (Раевская) СВ о взыскании стоимости шубы, убытков, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами и денежной компенсации морального вреда, причиненных преступлением. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ООО «Все для Вас», от имени которого действовала ответчик, договор на оказание услуги по комиссионной продаже принадлежавшей ей норковой шубы за цену 31 250 рублей. Однако ООО «Все для Вас» свое обязательство не исполнило: шубу не возвратило, денежные средства за шубу не выплатило. Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в ее пользу с ООО «Все для Вас» была взыскана стоимость норковой шубы в размере 31 250 руб., неустойка в размере 31 250 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 32 750 руб. Но решение суда не исполнено. Приговором Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Павлова (Раевская) СВ была признана виновной в присвоении шубы, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, приговор вступил в законную силу. Гражданский иск в рамках уголовного дела, заявленный КАлинина СН к Павлова (Раевская) СВ на сумму 18 000 руб., в ходе рассмотрения уголовного дела оставлен без рассмотрения. Просит взыскать с ответчика стоимость шубы в размере 18 000 руб., убытки в размере 17 100 руб. 24 коп., проценты за пользование чужим денежными средствами в размере 4 654 руб. 76 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы по составлению искового заявления в размере 3 000 руб.

Определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика, привлечено ООО «Все для Вас».

Ответчик Павлова (Раевская) СВ в судебное заседание не явилась, с регистрационного учета по адресу: <адрес> она снята, иных сведений о ее регистрации в Республике Хакасия у суда не имеется.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что место жительства ответчика Павлова (Раевская) СВ не известно, в порядке ст. 50 ГПК РФ представителем ответчика назначен адвокат.

В судебном заседании истец КАлинина СН исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ Кручинина ЕГ (по ордеру) возражала относительно исковых требований, ссылаясь на состоявшееся решение суда о взыскании денежных средств с ООО «Все для Вас».

Третье лицо ООО «Все для Вас» извещалось о времени и месте рассмотрения дела, от получения судебной корреспонденции по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, уклонилось, своего представителя для участия в судебном заседании не направило. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии представителя третьего лица.

Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Между комиссионным магазином ООО «Все для Вас» в лице генерального директора Раевская СВ (комиссионер) и КАлинина СН (комитент) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор комиссии №, по условиям которого комиссионер обязался по поручению комитента за вознаграждение совершить от своего имени за счет комитента реализацию норковой шубы стоимостью 31 250 рублей за вознаграждение в размере 35% суммы сделки. Срок действия договора- 90 дней.

ООО «Все для Вас» денежные средства от продажи шубы истцу не выплатило, саму шубу также не возвратило.

Приговором Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу, Павлова С.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ (присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения) при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ МИ ФНС № 1 по Республике Хакасия внесена запись за основным государственным регистрационным № о государственной регистрации ООО «Все для Вас», поставленного на учет в указанном налоговом органе с присвоением ИНН №. Учредителем ООО «Все для Вас» с долей в уставном капитале 100% формально выступила единственный участник МИхайловская ВП, фактически не принимавшая участия в руководстве и деятельности ООО «Все для Вас», зарегистрировавшая Общество в налоговом органе в качестве учредителя по просьбе ранее знакомой Павлова (Раевская) СВ Решением учредителя МИхайловская ВП № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Устав ООО «Все для Вас», согласно п. 7.1 и п. 8.1 которого единоличным исполнительным органом Общества является генеральный директор, на должность которого МИхайловская ВП назначила Павлова (Раевская) СВ по трудовому договору с директором от ДД.ММ.ГГГГ, а затем- по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В период с 10 часов до 16 часов ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «Все для Вас»- Павлова (Раевская) СВ, находясь на своем рабочем месте в помещении комиссионного магазина, расположенного по адресу: <адрес>, заключила с клиентом КАлинина СН договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Павлова (Раевская) СВ приняла от КАлинина СН имущество, принадлежащее последней на общую сумму 31 250 руб., а именно: шубу норковую женскую, оценочной стоимостью 31 250 руб., которое обязалась реализовать в комиссионном магазине за денежное вознаграждение 35% от суммы оценки вышеуказанного имущества на момент приемки для комиссионной продажи, либо, в случае невозможности его реализации поставить об этом в известность собственника КАлинина СН, по согласованию с которой либо вернуть вышеуказанное имущество собственнику, либо, в случае отказа КАлинина СН принять нереализованное имущество, хранить его 90 дней со дня заключения договора, а на 91 день списать, как невостребованное.

После этого, в период с 10 часов ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Павлова (Раевская) СВ возник умысел, направленный на хищение вверенного ей имущества, путем его присвоения, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения.

Павлова (Раевская) СВ не исполнила взятые на себя обязательства по договору комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, реализовала принятую ею на комиссионную продажу шубу КАлинина СН, о чем поставила ее в известность, однако деньги за указанное имущество КАлинина СН ей не передала, а похитила их путем присвоения, обратив их в свою пользу, чем причинила КАлинина СН значительный материальный ущерб на сумму 18 000 руб.

Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Все для Вас» в пользу КАлинина СН была взыскана стоимость норковой шубы по договору комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 250 руб., неустойка (пеня) 31 250 руб., компенсация морального вреда 3 000 руб., штраф в размере 32 750 руб., судебные расходы по составлению искового заявления в размере 2 000 руб., а всего 100 250 руб.

Однако до настоящего времени ООО «Все для Вас» решение суда не исполнило.

Как следует из письменного ответа Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производства УФССП по Республике Хакасия на запрос суда, постановлением судебного пристава- исполнителя Афанасьев КС от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № о взыскании с ООО «Все для Вас» в пользу КАлинина СН денежных средств в размере 100 250 руб. окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом- исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Денежные средства по исполнительному листу в пользу взыскателя не перечислялись.

То обстоятельство, что у ООО «Все для Вас» отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, подтверждается актом, составленным судебным приставом-исполнителем от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, материальный ущерб, причиненный истцу в результате присвоения ее имущества (шубы) остался невозмещенным, а материалы исполнительного производства подтверждают то обстоятельство, что исполнение решения суда о взыскании денежных средств с ООО «Все для Вас» является невозможным.

Непосредственным причинителем вреда, как следует из указанного приговора суда, является ответчик Павлова (Раевская) СВ, которая совершила преступление с использованием служебного положения в качестве генерального директора ООО «Все для Вас» и присвоила денежные средства, причитающиеся истцу.

Обращаясь с иском к Павлова (Раевская) СВ истец основывает свои требования на нормах о возмещении убытков (ст. 15 ГК РФ), в то время как ранее заявленные требования к ООО «Все для Вас» основывались на положениях Закона РФ «О защите прав потребителей» о договорах на оказание услуг.

Таким образом, настоящие исковые требования к Павлова (Раевская) СВ имеют иное основание, чем исковые требования к ООО «Все для Вас», что также не исключает их удовлетворение.

В силу ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Размер материального ущерба, причиненного истцу, установлен приговором суда в размере 18 000 руб. и не нуждается в повторном доказывании.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки (реальный ущерб) в размере 18 000 руб.

В части требования о взыскании убытков в размере 17 100 руб. 24 коп., рассчитанных истцом исходя из разницы курса валюты (евро) на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующим выводам.

При заключении договора об оказании услуги по реализации шубы стороны установили расчеты в российских рублях без каких-либо валютных оговорок.

Из приговора суда не следует, что выручка от продажи шубы была получена в иностранной валюте, равным образом не следует, что шуба приобреталась истцом за валюту.

Таким образом, суд не усматривает причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и убытком, предположительно возникшим от курсовой разницы иностранной валюты за прошедший период времени.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика данной суммы убытков не подлежат удовлетворению.

По требованию о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4654,76 руб. суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 37, 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4654,76 руб.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 50000 руб.

В силу ст. 151 ГК РФ денежная компенсация морального вреда присуждается, если он причинен гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, прямо предусмотренных законом (п. 2 ст. 1099 ГК РФ).

Давая оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, суд приходит к выводу о недоказанности истцом нарушения его нематериальных благ либо личных неимущественных прав, вызванных действиями ответчика. При таких обстоятельствах, отсутствуют основании для компенсации морального вреда.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В подтверждение понесенных расходов на составление искового заявления истицей представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 руб.

Суд признает расходы истца по составлению искового заявления необходимыми, связанными с рассмотрением дела и считает обоснованным требование о взыскании с ответчика данных расходов в заявленном размере- 3 000 руб.

По правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 720 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Павлова (Раевская) СВ в пользу КАлинина СН материальный ущерб в размере 18 000 руб., судебные расходы по составлению искового заявления в размере 3 000 рублей, а всего- 21 000 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Павлова (Раевская) СВ государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 720 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий                 В.Н. Соловьев

Мотивированное решение изготовлено 21.06.2016.